看完了安妮·海瑟薇和本·阿弗莱克主演的这部犯罪剧情电影:《父亲的遗愿》，实在是太烂了，导演太糟糕了，连最基本的讲故事的能力都没有，剧情一塌糊涂，乱七八糟，白白浪费了这几个演员！莫名其妙的转折，莫名其妙的激情戏，莫名其妙的千里送人头，莫名其妙的关系，给两星，不能更多，给两个主演！ 影片故事讲述一位名叫埃琳娜•麦克马宏的记者放弃对1984年总统竞选活动的报道，而为了实现父亲的意愿，她决定报道伊朗毒品交易的新闻。

安妮·海瑟薇饰演一名卷入军售和政治的记者。

作为美国散文巨匠，琼·迪迪安可能只有唐·德里罗能与之匹敌，电影制作人显然不敢接近他的作品。她1996年的小说《父亲的遗愿》被导演迪·里斯搬上了大银幕，这部支离破碎的电影证明之前的很多导演都是明智的。

故事的核心人物是虚构的记者埃琳娜·麦克马洪，她不是迪迪安，但写作方式和迪迪安很像。“加入这个新闻圈子，”她在画外音中说。“把电线弄直，在噪音中打盹。”1982年，我们第一次见到她是在萨尔瓦多的战区，她大声问道：所有的枪都是从哪里来的？

回到华盛顿，几年过去了，她的调查停滞不前。

她的编辑告诉她，桌子被冻住了，稿子里充斥着编辑部的行话，然后把她派到了1984年的总统竞选中。

在那里，里根向观众承诺他们什么都没看到，但麦克马洪被她半疏远的父亲理查德带走了。这位老人是一名张扬的军火贩子，他的健康状况每况愈下——随着中美洲军火交易的悬而未决，他的女儿跨越了道德和职业的界限，代替他执行这笔交易。

在书中，读者被迪迪安的简洁、悲伤的语言惊呆了。在银幕上，海瑟薇的努力无法阻止情节的扭曲，让人感觉很傻。

里斯创造的世界——潮湿的酒店房间和闷热的建筑群——充满了浓厚的氛围，但故事却被分解成不连贯的小插曲。

本·阿弗莱克饰演美国国务院特别顾问，他的神情呆滞，就像一个在长途飞行中打了轻微镇静剂的人。

By：Danny Leigh

我和大家一样，是冲着海瑟琳和本来的，结果～和大家遭遇是一样的，自我怀疑！前15分钟看得我怀疑自己为什么总想快进⏩想说最近我怎么了，烂片看多了没耐性了吗？然后，就是一顿快进一直到了40分才看到了本终于参与剧情了…内心想说这他妈的是什么导演，还有这么拍戏的，剧情都快完了本才出来，然后忍不住豆瓣来看一下，说嗯好像后面还有海瑟琳的裸镜，虽然这不是她第一个裸戏了，（《爱情与良药》里海瑟琳的裸那真的是裸的彻底）但是还是想说别弃剧了，冲着那个镜头我耐心的继续⏩吧…就被恶心到了半个胸，后面的镜头就是一路快进看到本一枪打在了海瑟琳认真塞满垫子的假胸上………这他妈的黑人sb女导演玩什么呢

这里就让我好好喷一下这个黑逼，张得跟个男的似的，你丫还装什么导演，一手好牌被你打这么烂你以后还混个P，豆瓣上基本大家全喷烂片，烂跟演员一点关系都没有，因为演员拿到剧本也不知道导演最终会剪成什么样，看内容以后会是个拿奖作品，结果，就被这个黑逼拍成了这个万人唾弃的烂片。

前几天看《爱玛》让我总结是一个男主丑，再好的本子都没救，今天让我的总结是：一个导演烂，再好的卡司都没救！！！

论导演 、演员 、缺一不可啊…………

以真实题材揭露部分真相或探讨权力斗争，抑或是关注个体，这种方法曾有过不少佳作，而这部安妮主演的新作却败地惨不忍睹。一个女主角的努力出演也敌不过导演的毫无逻辑，从基本叙事能力到引发思考的影响力，均无法及格。

导演到底准备说一个什么故事？完全无法梳理。一个执着记者的亡命之路？一团杂乱政治势力的尔虞我诈？前1个小时是无法入戏的，叙事方式零散，既不是主角串场也没用现实逻辑串联，导致很多场景的发生突兀又诧异。带着对女主身份和心理变化的期待，又感觉是一个无内容独幕话剧。如果带着对什么是真相的期待，电影结束了也没讲太明白。

大概只有场景比较符合地区和年代设定，安妮发挥还算稳定两个及格项了。全片几乎没有为主角线提供任何烘托（简直和上周看的电影一个毛病），令人感觉白白浪费安妮还算稳定的演技。虽然许多细节的场景用意明显也为主角形象提供素材，但叙事的混乱让一切落空。

技术层面的运用也是糟糕的，镜头使用很混乱，不为了烘托场景的重要性，乱用慢动作和长镜头。就像舒缓音乐里强进来一段说唱。一些模式化的处理也很无力，比如前后呼应的那段文学性就很弱，对主题表达毫无意义（当然，主题本就不明确）。

如此一来，用真实内容并无法引起讨论，反过来有一丝戏谑历史的意味，反而生出“厌恶”之情。这的确不尊重观者，也不尊重本身作品的创作意图。这种“献祭”式的牺牲真的不应该被市场需要，好的内容该被拍成好的片子。

最后的最后，3.5分，真的印证了那句话，Netflix现在什么都往里放。

（文中图片均来自豆瓣电影）

「不语」，公众号“不著”的艺术单元之一，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")

吸引俺看这部影片的原因有几点，一是片名，虽说这个片名并不醒目，但包含着一种深意，引起了俺的共鸣，俺想了解一下片中的父亲有个什么样的遗愿；二是安妮扮演的角色 Elena McMahon，是个记者，这曾经是俺的职业，大多数描写记者生活的电影俺都会过过目；三则是影片牛逼的卡司，安妮之外，还有本-阿弗莱克、威廉-达富等等。

影片一开始，安妮-海瑟薇的形象让人眼见一亮，差点让人认不出来。这应该是她从来没有演过的角色，化妆往丑里去不说，似乎还故意在脸上画了蝴蝶斑，从头到尾几乎没穿一件靓丽的衣服，一直都是脏兮兮、随随便便的普通人打扮。这实际是一部考验安妮演技的电影，就是让人忽视她的美貌，只看她的性格与演技，片中她裸露的上身也丝毫没有情色成分，她的一侧乳房是瘪的，令人震惊，这对一位以靓丽、美貌著称的女演员来说，显得有些残酷。不过，这也显示出安妮多么渴望改变自己的形象，演出一些让观众出乎意料的角色。

应该说，安妮开始的记者形象演得还是非常不错的，那种想方设法抢新闻的劲头、那种随意席地而坐不在乎环境的架势，都是我们记者的常态，非常真实、自然。但可惜的是，到了后面，她独闯中美洲帮父亲去完成遗愿时，似乎不再是一个老练的记者，而成了一位落入险境的无知女人，轻信、茫然、慌不择路。这应该不是安妮的过错，而是编剧和导演的问题，就是说故事的后半段太让人莫名其妙了。

影片据说是根据琼·迪迪恩1996年的同名小说改编，不知其中的故事是否来源于真实人物。女主 Elena的家庭似乎不很美满，父母离婚，母亲去世，女主自己也离婚，带着一个女儿。而她父亲，威廉-达富扮演的Richard临终前要她去完成的一件大事，居然是独自护送一批军火到中美洲某国，这简直就是为了赚钱把女儿往火坑里推。而女主居然也仗着自己以前到南美丛林中的战地采访过，觉得自己见过世面，能应付这种黑社会勾当。这可绝对是无知无畏，实在不像一个老练能干的记者能干出的事情。这里捎带补充一句，豆瓣的剧情简介有误，这部影片与伊朗没有半毛钱关系。

威廉-达富还是那种苍老、随意的模样，没有多少新鲜感。本-阿弗莱克乍一看，也差点没认出来，原来是发福了，失去了以前的那种帅劲。他扮演的 Treat Morrison是个总统身边的政府工作人员，一开始基本上与女主没有什么关系，让人感觉有些多余。不过，等安妮后来陷入险境后，他居然一下出现在安妮身边，还没有任何预兆地睡到了一起，这真是有些让人丈二和尚摸不着头脑。

影片最后想揭露的是，女主所经历的军火、毒品交易，牵涉到米国政府的某种颠覆阴谋，看似来营救女主的Treat，其实是担心当过记者的女主回国后披露真相，暗地里来灭口，天真的女主直到最后才发现这点，可惜为时已晚， Elena最终香消玉殒。这似乎也是安妮-海瑟薇自从出演《悲惨世界》中的芳汀后演过的最丑、最惨的角色。尽管这部影片有很多问题，不过，还是应该为安妮-海瑟薇的演技多打一分。

我是因为安妮海瑟薇和大本才点进去网飞里看的，看了两个小时，使劲在尝试在记名字，人物，前后顺序逻辑，还是完全看不懂。

有没有人解释一下，这部电影究竟讲了什么？已经分不清谁是好人谁是坏人...黑人小哥是什么角色？大本貌似是坏人政客，他是什么官职的？还有那个老结束政治事件的记者，又是什么角色？

第一次看电影那么费力，不知道在讲什么。麻烦看得懂的豆油帮忙解释一下剧情可以吗？