黑礁第二季

我看的电视剧不多，不过如果要找一部没有一集不精彩不深刻不叫人失望的电视剧，想必只有黑镜了吧。

英剧出了名的慢工出细活，等了一年，终于等到了黑镜第二季，这两周所有的期盼和等待全都给了它。而它也一如既往的黑色，冷酷，超前，批判得不留痕迹，揭露得毫无保留，看完每集之后，我几乎都有一分钟时间不想说任何话，只想沉默，看这结尾的字幕缓缓上升，五味杂陈。

总的来说，黑镜讲述的是一个关于恐惧的故事，这种恐惧并非来自奥威尔笔下1984老大哥统治下的黑暗，而更多的像是尼尔波兹曼《娱乐至死》中预言的变形——即我们终将在一切的娱乐化里迷失自己，文化，教育，特别是政治，一切都无法幸免。比如黑镜第二季第三集《the waldo moment》里那个虚拟的蓝熊，靠着粗口讽刺娱乐大众就获得了选区第二的选票，甚至冲出英国走向世界，还有第一季第一集《our nation anthem》中，舆论，信息，博弈，民主，娱乐，一切让首相去强奸了一只猪，荒谬，黑色，压抑，不现实但你又无法肯定这一切不会以另一种形式发生。

另外，黑镜所描述的恐惧还来自于对科技发展的警惕而引发的对自身认识的迷失，比如第二季第一集《be right back》通过对社交网络上一个人遗留信息的分析，可以造出和这个人一摸一样的人造人，但是由此而引发的却是来自于最亲密的人巨大的恐惧；比如第一季第三集《the entire history of you》中诞生了记录你所有生活片段的芯片，可以随时回放，忠诚对于隐私的拷问在科技里找到证据，怀疑在对生活的拷问里将恐惧放大到无以复加。


最后还有关于“我是谁”这一古老问题的讨论，只是这种讨论并非以哲学的意味呈现，其方式依然是恐惧的变形与进化，比如第二季第二集《white bear》，我们到底是谁，是正义的执行者审判者？还是比杀人犯还要冷酷凶残一万倍的看客和怂恿者？西西弗斯式的惩罚到底是满足了我们内心的凶残，还是用轮回的方式惩罚了罪恶？又比如第一季第二集《15 Million Merits》中，不停地骑脚踏车来换积分，而积分可以用来换食物换虚拟衣服换名利的入场券，我们娱乐别人却又被别人娱乐自己，一切都是一场秀而已，那么我们到底是谁，活着到底为了什么？


下面全面分析一下第二季的各集




《be right back》——我是谁

我们是谁？我们如何把自己和别人区分开？古老的问题

说过的话可以代表我们吗？

那些留在twitter facebook 微博 豆瓣上的自以为个性的话啊

真的个性到可以代表我们的地步了吗

那真人触感的可以像我们自己那样说话的人体模型呢？

不知饥饿，不知疲倦，不会厌倦，没有愤怒，永远陪伴

完美的让人找不出拒绝的理由

可是为什么又觉得不对劲儿，一切都觉得很怪

是的，“他”不会愤怒，即使被打也“不知道”还手；

“他”更不知道恐惧，站在悬崖边，只要一声令下，随时可以跳下去

女主角终于明白了，其实，“他”终于不会是他，因为，“他”没有感情

这里的感情，包含了感觉，喜悦，恐惧，厌倦等一切人对于外界对于他人的情感反馈和交互，我们就像一个个形状各异绝不相似的棱镜，对于光的反应不是简单的机械的沿固定角度反射回去，而是折射出不同的色彩组合，这些色彩，才是我们与其他人最大的区别，也是我们每一个独特的自己。

然后人终于是脆弱的，我们都需要一些东西去依靠，女主角将“他”锁在阁楼里，和女儿约定周末可以去看“他”，一切看起来都很和谐，也许在某种意义上，我们是可以被替代的，如果你不仔细地生活。



《white bear》——又一个西西弗斯

西西弗斯，古希腊神话中的悲剧人物，被众神所惩罚，要不停地推一块巨石上山，到达山顶之后，巨石又会滚下去，一切重新开始，周而复始，无穷无尽，众神觉得再没有比这更严酷的惩罚了

同样是西西弗斯似的悲剧，如果说《恐怖游轮》里一遍又一遍的死亡循环像是一个充满哲学意味的宗教故事，那么《white bear》里一次又一次重演的“秀”更像是一个深刻的超现实主义讽刺小说。

整个故事写的一波三折起承转合一气呵成，个人觉得是第二季里最为精彩的一集，开始以为只是科幻电影，大家受了白熊信号的影响，残忍的旁观甚至录像女主角被追杀的过程。女主角好不容易跑出来了，结果又差点儿被白熊党在树林里干掉，最后，女主角终于快切断白熊信号了，忽然大幕拉开真相大白，原来女主角是一个杀人犯，残忍的录下了男友杀害一个小女孩的过程，大家觉得判罚太轻，于是开设了“白熊正义公园”，将这个经典的剧情一次又一次上演，完成一次又一次的正义的狂欢，被一次又一次去除记忆的女主角每天都不停地完成这幕剧，一批又一批的观众被请进公园去参演参观直到晚上的闭幕狂欢。

他们自诩正义，完成对杀人犯的审判和惩罚，然而在这种西西弗斯的轮回里，观众是否已经成了比杀人犯还要残忍的看客了呢？




一念天堂，一念地狱



《the waldo moment》——虚拟统治世界

在娱乐至死的时代，最大问题，其实是厌倦

我们厌倦了政客的虚伪与谎话，我们厌倦了中规中矩的辩论与陈述，我们厌倦了无聊的生活，我们厌倦了平淡的爱情，是的，我们也厌倦了日复一日不断在平凡中失去兴趣的自己。

厌倦啊

这时候，有个虚拟的动画蓝熊跳了出来了，它可以说任何过分的讽刺的话而不必承担责任，因为它是虚拟的，；它可以做任何搞怪的下流的猥琐的动作而不必遭受责骂，因为它是虚拟的，；它可以没有任何立场只是一味的攻击别人而免于被指责，因为它是虚拟的。

我们爱它，因为它标新立异如此奇特！

我们爱它。因为它是虚拟的，我们对它格外宽容！

猎奇和宽容，我们就在这两种情绪里将虚拟的人物捧上了神坛

很有意思，我们对人如此苛刻，对虚拟的不现实的东西却宽容的要死

某种意义上，我们只是为了反对而反对，为了摧毁而摧毁

所做的一切，不是为了一个更好的明天，而只是

只是为了发泄自己出于厌倦而对于这个世界以及自己的不满

“没有政治态度，也是一种态度”

这更像是一个“厌倦宣言”

最后潦倒的蓝熊原创者看到播放中的蓝熊荧幕，愤怒砸之，却被警察打到在地，屏幕中的画面依然在播放，蓝熊活跃于世界各地的慈善项目中，它好像病毒一样传播开来，充满了讽刺

蓝熊背后是谁，重要吗？

蓝熊的目的是什么，蓝熊是善是恶，重要吗？

厌倦永恒，猎奇永恒，也许下一秒，我们会就将自己的票投给了一个虚拟的蓝熊，娱乐至死，who cares！

完美诠释Guy Debord的书《景观社会》里面的一句预言：只有当人们被分离时（这里被推向极端案例——爱人的死亡），技术制造的景观幻象才被用来将人们重新联结。而这种联结一方面归根结底是一种模拟，因为无法取代真正的联结（人类的爱），却恶化了真正的人际关系纽带，比如女主得到人偶之后不再需要联系她的闺蜜。 影片的最后给了一个积极的结局，逻辑上其实是寄希望于人类意志上对上瘾的控制。其实整个影片中人偶就是一个极端化的上瘾机制——无法再带来快乐的满足却无法戒掉。最后所谓的每周末可以团聚“过瘾”一次，其实就像是我小时候那种节制儿童打电子游戏的逻辑。我觉得整个剧情之所以要安排怀孕这个内容也是为了让小孩成为新的可能的寄托，从而让女主角最后“解毒”变得略微合理。 可是大家想一下，那些没有小孩寄托的人，还有别的希望么，恐怕除了一直依赖人偶脱离整个真正的人际关系没有别的机会了。
反观现实社会，非极端案例，所有针对大都市宅男宅女开发的产品——游戏，肥皂剧，真人秀，在线娱乐，通过成为他们的公共话题的爱好，联结他们，然而代价是将真正人际间的社交活动挤压为零。同样是虚拟的沟通取代真正的沟通。
最后，如果我们将剧中的极端案例推向更加极端：如果女主Martha的不适只是因为人偶技术不成熟，无法做到和人类一模一样。那么，若如Guy Debord在书中的预言，景观的制造最终目的是制造更炫目的景观，也许有一天人偶的真实度能够无限逼近Martha死去的爱人，甚至继续随着之后的相处继续进化发展出性格和样貌随时光的成熟变化。是不是完美了呢？ 然而新的问题是，我们如何对待真实人类的人际关系呢，你还会珍惜你和真正爱人的关系么？ 如果你离开我了，我只要花钱再造一个你不就可以了？
景观真正无法取代的是真实的不完美性。

（有一些剧透）这里想说说关于机器人的方面。先说点远的。基于个人有限的经验，西方的科幻和日本的科幻作品里，对于机器人和人工智能的未来设想有着不同的偏好。像《黑镜》这样，对人工智能保持着一种机器人还是机器的态度，而日本的作品，更多的是在考虑为一种“新人类”的设想。

剧中的"新Ash"，也就是后面的机器人Ash，在女主这里明显是不能过图灵测试的（也就是说在Martha这里看来，他还是机器人），编剧Charlie Brooker所设想的应该是近未来，按照剧中所表现的“新Ash”应该是：

1.基于过去的数据，通过数据挖掘技术加上人脸识别和云技术等等来实现对Ash过去的复制和模仿（高级版的小黄鸡的感觉...），但是学习能力少得可怜（睡觉的时候不会呼吸的细节，不会和女主Martha争执的片段）。果然是和剧中说的一样，只是一个测试版。

但是如果是学习能力强化的正式版呢？睡觉和真的睡着了一样，均匀的深呼吸，动作柔和像真正的人类一样，会学习如何争吵然后回头来哄人，那会怎么样？（而且如果换成女性机器人，像《Chobits》一样，估计会有很多宅男被其呆萌的属性每天萌到一脸血吧...（¯﹃¯））

2.基于网络的数据，也就是电子化的数据而“重生”的男友，最终还是输在了一些不会在社交网络上表现的细节。那些私密的信息，不管是私下里的习惯，小性子还是某些场景下的下意识反应，这些都无法同步到“新Ash”的记忆中。最终导致各种微妙的陌生感，自始自终女主感到这些细微的不同，下意识的感到不适（当然在前面已经有说明这个项目是在实验阶段），一开始她想适应，但最后还是被这个重构的“新男友”情感上表达的匮乏所击溃（女性细腻的感觉？）。剧中男主的名字叫Ash（灰烬）感觉也有暗示的意味，最终还是和阁楼上的回忆一起成为了过往的云烟。

但是如果我们再往前想象一下，你的人生大部分数据都电子化，甚至像诸多科幻作品中想象的一样，你的人生电子化了，像《最终剪辑》，《攻壳机动队》，《真名实姓》所描述的一样，人的记忆，感觉乃至思想被精确的保存为电子数据，那可否制造出一个完整的你？

日本的相关作品中，探讨的多是上述疑问得到肯定回答之后的故事。像《夏娃的时间》，一开始字幕已经表明故事背景是人形机器人广泛使用的时代。当然关注点和《黑镜》不同了，算是《黑镜》里面的机器人Ash成熟化之后的故事了。

距离现代第一台电子计算机的诞生其实也就半个世纪左右，现在我们手上的智能手机的处理能力已经超过当年占据几个房间的ENIAC不知道多少倍。而现在量子计算机实用化的研发方面已经出现了一些曙光，而量子计算机意味着什么呢？一台量子计算机可能就可以超过现有的所有计算机处理能力之和。如果再过半个世纪，量子计算机成功研制并得到普及，机器人在情感上的拟人肯定也会更加真实。

那么我们现在有些什么了呢？

梳理就我个人所知道的一些信息：在数据挖掘方面，像IBM的智慧地球项目，其中一个案例是，在巴西一座犯罪率高的城市建立模型，最终可以预测到在下一个小时内，在城市的哪些区域很有很可能发生犯罪，而警察可以在预测的区域守株待兔。而Martha用来做插画的柔性屏，最近的CES电子大展上已经有多家厂商推出了基于柔性屏的原型手机，例如三星。而其他方面，可弯曲晶圆IBM已经在实验室制造了出来，LG已经展示了可弯曲的电子纸。

现在和将来的趋势是无处不在的小型嵌入设备（各种电子屏）或者可穿戴设备（像Google眼镜），在街上，在家里，在任何地方，各种数据（类似于Google Now现在在做的）如洪流般，远远超过现今数据的量级，最后再由成熟的云技术处理...

那么通过图灵测试，也许就是时间问题了。

50年之后，同样的开始，但是面对这样一个近乎完美的Ash，可以和她创造新的回忆与可能，Martha最终会把“他”放在阁楼上吗？

========================================

PS: 社交网络目前能提供个人信息到何种程度，这有个视频（公益广告），可从中窥探一二，虽然看上去有些夸张：
http://v.youku.com/v_show/id_XNDU0NjYwOTQ4.html

        最近《黑镜子》第二季在更新，由于第一季的良好口碑和剧情的话题性，广大网友对这部英剧自然趋之如骛，然而一个奇怪的现象是，许多观众在看完黑镜子每集不同的小故事后都极其热衷提出自己对于剧情的解读、对编剧的意旨分析揣摩，就像考完试的同学在一起对试题答案一样，愈深刻似乎就越接近了那个标准答案。大家互相询问你看懂了吗的时候，潜台词不过是想探知对方是否理解得比自己更深刻，在这种比较中，大家却似乎忘记了问，《黑镜子》真的“好看”吗？
        有人说，世界上只有两种小说，好看的小说和不好看的小说。此说虽然不近人情，但却也抓住了部分真理。作为一个毫不专业的影视观众，关于是否好看，我觉得我会很看重影像呈现的故事抑或剧中人物，加上重现或者超越现实的气氛。这个电影或者剧集是不是说出了什么深刻的道理或者是否具有教育意义、社会意义想来并不是首位的。在观看第二季的时候，我想观众不难从第一集“be right back”中看出现代科技丝毫不能填补人类情感，反而使之愈加空洞的绝望；在第二集“white bear”中，我们也会为现代伦理不过是弱肉强食、大多数人内心罪恶的保护伞的事实而感到揪心甚至自省。《黑镜子》的好处在于，它的主题很深刻，对于现代社会文化中的荒诞有着敏感于众人的捕捉，说出大家内心的不安。然而反过来说，这部剧集是一部主题先行的剧集，是有一个统一的观念为纲领的。然而较之第一季，第二季愈加暴露出一个问题就是，这个先行的抽象理念正在束缚剧中人物，也在制约故事的展开。这个观念正在逐渐变成人们的单一行动逻辑，故事的进行似乎也只是为了说明这个理念而已。
        以“be right back”为例，当有了用社交网络数据重建死去男友的理念之后，故事就非常线性地展开，诚然女主角很让人有代入感，然而剧情的发展似乎太单薄而欠变化了，我们可以知道这一定是个悲剧（想要个充气娃娃女友的爷们自然不包括在内），也知道症结所在，也知道看到结尾自己必然感到很虐，甚至看《黑镜子》带上某种被虐的期待了；再说“white bear”，这可能是目前两季中取喻较大，也是比较失败的一集。人们通过惩罚，围观杀童罪犯获得“正义”的快乐，同时仍然受到社会伦理的包庇，法律和良心都成为人们的消费和玩乐对象。这一集对于“正义”，“罪犯制裁”以及“消费道德”有着诸多的涉及，然而这个庞大而复杂的理念完完全全控制了这个故事，故事为了一丝不落地表达这些理念，成为了这个抽象理念的附庸，显得生硬和“隔”，诚如一位师姐所说，文本不好，潜文本再好也没用。同时剧中人物血肉剥离，只不过成为单一行动逻辑的符号而已。这一集中没有一个人有性格的第二面，没有人有反思能力，虽然编剧提及有表现“行尸走肉”的想法，但僵尸片也总还有几个活生生的人物吧，《1984》中也有反抗者啊。编剧试图营造的人间地狱中只有僵死的逻辑，是没有未来的死水，是一个十分标准的答案。
        实际上，第一季的第二集“一千五百万的价值”与“white bear”有相似之处，但前者在情境的设定上更加丰富新鲜，象征也非常巧妙，对选秀节目的讽刺一针见血。更关键的是，主角是一个反抗和反思者，是死局中的可能性，给我们带来希望，也给我们带来其反面，即便是泥牛入海，也曾是有血有肉的英雄，是活生生的人。“white bear”相较之，就枯槁得多，只不过给人带来深深的绝望。
        加缪说，“生存的荒诞是一种清醒的智者见地，但意识到生存的荒诞并不意味着生命的结束，相反却是生命的开始”。重要的是西西弗斯依然决定要去推石头，而并非石头依然会落下来这个事实。我们并非为了虐而虐，并非为了绝望而绝望。看完《黑镜子》，如果我们真需要领会什么的话，我以为我们应该知道的不仅是什么东西是不可信和虚无的，也许更应该知道什么才是真正珍贵的，值得追求和相信的。
        《黑镜子》的编剧曾参与BBC的一个电视片《看电视毁一生》，想来与《黑镜子》归旨相同。讽刺的是，《黑镜子》在英国channel4这几周的上映，让观众欲罢不能。看《黑镜子》毁不毁一生呢？我不知道，观众看完《黑镜子》所感受的荒诞、震撼、绝望会不会和“white bear”里的人们的狂热围观同出一辙呢？无关痛痒的义愤填膺是否依然是一种自我催眠呢？

1.
--So any decision that has to be made,any policy,we just put it online.Let the

people vote,thumbs up,thumbs down.The majority wins.That's a democracy.

--So's YouTube,and I don't know if you've seen it,but the most popular video,is a

dog farting the theme tune to Happy Days.

--Well,today it's Waldo.

--No.It's still the dog.

这是黑镜E03The Waldo Moment里我印象最深的对话。

人人都有一颗八卦的心，人人都有低俗需求。比起真正推动社会的议题，人们更愿意关注的是八卦、丑闻（尤其是性）等等。而后者，也正是网络上最热门的话题。即使是严肃的话题，流传最广的版本，也往往是调侃嘲讽的段子。
Waldo大受欢迎，并不是他有多犀利深刻的见解，而是他能用幽默的大粗话去攻击社会上的得势群体（片中即政客），正是他的粗俗和攻击性迎合了观众。

我想，这也是人性最真实的一部分。再有逻辑的辩论，也不如一句羊驼来得痛快。反思生活观察社会的帖子，远不如毁三观的我和弟弟滚床单了热门。
并不是说这些都不好，只是说，这就是网络时代的特质，娱乐、轻松，再加一点讽刺攻击。这里有海量资讯，有一切刺激多巴胺元素，有一定的言论自由，有部分真相，但是在这里追求民主追求深度，只是一个美好的梦想。


2.
Waldo大呼“Don't vote for me!”，却在人群的笑声中被殴打，Waldo的扮演者被迅速替换。
是愚蠢的大多数吗？不，只是不愿思考、自由却不独立的大多数。
人既有“低俗”的需求，也会自控和反思。前者给人欲望和生命力，后者让人区别于动物。有的人“低俗”久了，麻木地只会大笑和大骂。有的人喜欢“低俗”，但也从不放弃思考的机会，关注社会并努力让它变好一点点。

剧中貌似无立场的Waldo最后被操纵，被打造成“the perfect assassin”、“a global political-entertainment product”，既能无形地灌输观点，又能大赚一笔。

再客观、再中立的媒体，也无法避免其固有立场（Waldo抵触政治，也是政治立场）。新闻资讯从题材内容的选择，到字数篇幅时间的裁定，都是一次次主观的判断。你能看到的，是筛选过的信息，是真实的一部分。

在发表意见前，问问自己，究竟是你的观点，还是哪里读到的观点？是不是你已经习惯于在有自己的想法前，先看看别人的想法？要知道，比起自己写评论，简单地转发推荐和最右是最轻松的做法。
不要急着肯定，急着否定，急着判断，急着站到某个阵营，不盲目相信权威，不依赖大多数的判断，多听多看多想。比起自由，有时候独立更重要，就像胡适曾经说过的“自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你自由而不独立，仍是奴隶。”