1 ) 力学问题
完全可以里理解人们对此片大大不如原版的抱怨,很简单,就像你走错了影院发现——这是完全另一部片子。
Jude Law一如既往的帅,可以说几乎要毁了本片,我第一次意识到演员过度shining的外表的破坏力:因为他是这部片子的主角,而人们很难从他那漂亮的脸蛋上移开视线稍微理解一下片子要表达的内容。
Sean Penn的表演完全是优异的,同样,Hopkins、Kate和Mark Ruffalo的个人表现都不失水准,于是整部片子就像一部偏坠的车子,而剧情安排和剪辑就像坑坑洼洼的路段,整部片子在缓慢的加速后开始过山车般的左冲右突,谁都无法驾驭,导演的每次奥斯卡野心级别的蒙太奇运用都像在过山车上上演的急停急走,而每位演员愈爆发,愈使得车子偏离重心,领航的Jude Law从头到尾一脸茫然的放电,于是车子最后轻飘飘的飞上了天。这完全是力学问题。
我们还是从本片原来可以什么样子讲起吧,一个很浅显的故事,一个理想主义者,在看着另外一个理想主义者堕落的过程中回忆和经历自己从单纯到麻木到燃起希望到再次麻木的人生。嘿,这类故事我们听了太多了不是么,不仅故事老套、角色设置老套、戏剧冲突老套,连倒叙、插叙的手法都老套到不行,一尊填满了一身经典标签的花瓶。
当然,对于不介意这些cliche的话,片子里的演技都够养眼的了。
2 ) 值得一看
首先,因为一直喜欢西恩潘的演技,所以才开始看这部片。然后才发现这个国王班底的班底很强大,并且人人出彩。西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射,那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射,而是同样极具煽动性,让人热泪盈眶,但更加让人有辨识性的表演方式,有些癫狂的可爱。
第二,就是导演的功力强大。我喜欢这样的叙述方式,有正有倒,又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。特别是结尾处两股血液相融合的处理,让人震撼!影片的最后10分钟,我几乎是以一种一动不动的姿势看完的,并且无语地看着CAST的黑色全部过去。
第三,台词部分,完全值得认真地品味,又深刻又尖锐。
所有的一切都表明这部影片一定会是经典。
3 ) 乱成一锅粥
JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||
首先,我很意外小裘的戏份居然很多,占了很大篇幅,我相如果西恩潘不是影帝的话,他的名字不一定能排在第一位。这与我之前意想的他的大龙套差别了很多,就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……
一部分人骂的可能是好片,但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方,因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后,俺怀着更悲观的心态来看,居然发现它不是那么差劲(当然我如此努力居然还没有看出它的好,真是失败的可以)
这样题材的片,换个人演我根本都懒得扫上一眼。剧本编的太糟糕了,我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突,从西恩潘开头蒙太奇的演说片段,到最后ADAM的死,甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动,都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……
可还是失败了。
如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话,那么这部片他的表现就是100+1。不是好过100,而是几乎可以等于零分,这是过犹不及的道理。从头到尾,根本没有看到他做为一个政客的手段,只是歇斯底里的嚎叫,拼命煽动群众的情绪,而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。
后来进入第二个小时时,突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。谈到他的家庭,他的友情,他的爱情。可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。听过一种说法,不会讲故事的导演通常都会用两招:闪回和旁白。这片儿占全了。他的义父与他的感情互动没有看到,他与安娜的感情互动没有看到,于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱,或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时,我都觉得有些云里雾里……
如果只是交待威利,那么影片短一些,将他的colorful描写的再充分一些,这部片也不至于这样;如果真的是叙述JACK这个前记者的生平,那么完全可以从另一个角度(也许更符合ATKM的电影名)来解析。而不至于这样首尾失衡的不伦不类。
继续说回到演员的表演。sean penn太信任自己的演技了,也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走,而不必担心不及或是过的度没有把握好,但从头到尾,除了他令人抓狂的演讲,就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。显然这次他的尝试失败了。这不全是导演与剧本的过错。
kate winslet还是没有觉得她漂亮,而且也根本没有可供发挥的地方。在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门,然后回头看到JACK对街的剪影时,那个眼神做得很不到位。如果她真的是个演技派的话,那么我认为这部戏里,她不在状态。
Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角,表演也完全不在状态,在他和JACK那段父子对谈的戏里,他的语速比平常快两倍,感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手,他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。
Mark Ruffalo的角色我很喜欢。少年时的友情,一起走回家时,看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手,有一些吃惊,然后微笑着点头说好。支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次,有点落寞,有点无所适从。可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬,不甘心……
最后说jude。因为戏份多,客观来说他的状态也不太稳定,感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员,打分不知道怎么打才好。首先导演根本不知道如何安排角色的出场,因此每次轮到JUDE的戏份时,他总是靠在车上,靠在墙上,靠在栏杆上,摆好一个甫士,无一例外的从远及近,而后再真正开始表演。我觉得这限制了他的发挥(我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排,因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||)。另外由于他的角色开始定位为旁观者,因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头(这也是俺忍受了SP的演说的原因,实在不想漏过他的镜头),我觉得偶一为之还算不错,可如果通篇都是这样,那就太缺乏新意了。他在与SP的对手戏方面,也许是受了SP的影响,不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹,我不太喜欢。但是他在别的场景中都特别好,尤其是与ANNA和ADAM的互动部分,我都很喜欢。可惜剧本太垃圾,让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现,郁闷。
最后一点,本片有JUDE这样的SG,有KW这样的美女……居然连吻戏都没有!!!!
这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……
4 ) 演技派太多了就成闷片了
哈,我又是用快进的方式看的,虽然西恩.潘,裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派,可有时候演技派太多了,就变成闷片了。而且又长,两个小时已经超过我能忍耐的限度了。不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了,真是个好演员,搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。演讲时的那种激情,那种煽动力,那种幅度极大的肢体语言,太有POWER了。
5 ) 达兼
不知道为什么有那么多讨厌这部影片的人,估计都拿它当商业大片看了,以为好莱坞除了惊险凶杀恐怖色情,就是暧昧乱伦煽情反恐。。。《All the king's man》可以说是我最近几年里看到的最好的一部影片,简直可堪完美,无论从拍摄画面的美感还是演员入戏的表演。整部影片看下来,佩服sean的演技,他的演讲表演极富煽动性(虽然近距离仰视拍摄让我们觉得过于做作,但是远距离达到的效果大有不同。)这个角色的为人我却怎么也喜欢不起来。我觉得这不是他帮公众做了多少事的问题,也不是他演讲起来是不是唾沫横飞的问题,更不是简简单单的“权力导致腐败堕落”的问题,在这些表象背后有更为深层次的原因在,而这些是与当时美国政坛的历史背景息息相关的。导演之所以要拿此片重拍,意识到这种政治哲学至今无限延续放大估计是一个极为重要的原因。也正因为如此,故事本身就显得较为模糊,甚至可以说是不清晰,因为有些东西是只可意会不可言传的。
在我自己的理解,我觉得片中涉及到了保守派的立场问题,当然是从作为民主党州长主人公的眼中出现的。当然也谈到了“美国梦”与“精英主义”的矛盾之处,人与人之间不同阶层的潜在的难以逾越的障碍。sean几乎夸张的演讲,让我切切实实地看到了“群氓的力量”,也许这就叫“公共暴力”吧,民主与专制的确只有一纸之隔。
除此之外,裘德洛自我精神的折磨在他不断地挣扎中层层递进,深邃却显得更为有力。他不停地在州长(重塑自我的盲目理想)与养父(远离真实生活和阶层背景)之间摆荡导致了他的自我伤害,而这恰恰是人虚幻盲目的一面,影片中有一句台词sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像钱钟书写的《围城》,不停地为自己所做的事后悔却又继续不停地做,以至产生恶性循环而不能对自己负责。直至他的养父自杀,终于清醒,却发现自己欲罢不能,然后开始皈依命运,不再抗争。当他知道自己的朋友被州长利用、愚弄之后,他并没有愤怒,因为此时的他早已变成一具行尸走肉,麻木地活在这个世界上而自知无法改变一切。也许他是以服务公众为自我安慰吧。而直到亲眼看着州长和自己的朋友倒地,他才彻底明了这就是命运,一切都无法改变。
6 ) 希望是存在的吗?还是幻象
其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由,因为他也是个狂热的疯子,常年坚持不懈的反布什,花钱在报纸上登广告,绝食抗议,静坐示威,我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客,imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。政治的更替循环想必是有其奥秘所在,即使在那个年代,西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事,在号称更民主的今天,几乎更是不可复制。贫穷和屈辱并不足以使人民反抗,反抗总是出现在人民得到一些权利的时候,同理,信仰也不足以产生力量,除非上面附着着希望。这样看来,他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。无疑他深谙这个奥秘,上百场的循回演讲,夸张的形体动作,煽动的语调,即使只面对着独木舟上的一个人,他的激情仍然不减。那些时刻,他是深信自己身上负着使命的,并且有着带给人民平等自由的热望,这个倒是毋庸置疑的。然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的,与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度,所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。遗憾的是,随着细节的付之阙如,变化的脉络也模糊不清,无法深入或感动。
Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近,如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我,需要重建,投身入于一场运动,一个组织,一种思想证明自己的存在,也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。
kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现,实在是浪费。Anthony Hopkins不过不失,霸气仍在。饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情,kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质,倒是足以为后来的情节埋下伏笔。
总体而言,影片前半段太过沉闷,简直让人昏昏欲睡,后半段包袱抖开了,情节发展又太过俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔,有矫揉造作之嫌。政治狂想,商业奇情,人性剖析夹杂在一起,又各自流于表面,无法相融。导演野心太大以至不能驾驭。虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道,但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。细微之处,还要靠个人体会了。
群星云集,但是在人物塑造上,远远不如老版~
“what you don‘t know won't hurt you” 阵容华丽,Jude Law演得很迷人。政治的世界里没有黑白分明独善其身,每个人都是别人的棋子而已。有些静态镜头很美,深得我意。
演员阵容还不错
大牌班底。太冗长了啊,jude和kate连个kiss都没有
I hate politics!
肖恩 潘 最近的两部剧很相似 都是政治家 都在忙于竞选 结果都是以被刺杀而告终!
理想主义者在面对政治上的种种黑暗会如何诀择,同是理想主义者的可以看看
不如49年版人物刻画精彩
还是喜欢sean penn
演员阵容强大
为什么我觉得西恩潘演政治家都这一个样子。乡巴佬政治家的堕落史,不是很喜欢,没有想象中的精彩。
好电影,但看得不是时候
星光闪闪
Absolute Power Corrupts Absolutely
Mark叔补完计划。阵容越豪华,感觉越苍白。
基本没看明白 ╮(╯▽╰)╭ 冗长无聊的政治片
稍微有点乱,还好吧
对路州人来说,Huey P. Long是个抹不掉的名字。Sean Penn的表现激情四射,但电影对几大重要配角暗示有余,深入剖析不足,叙事信息量大但缺乏视觉节奏感。对政治黑暗及人物转变的展示皆流于浅表。
说实话,我很喜欢这部电影,尤其是放在今天的中国看。有人说这部电影的配乐差,这太奇怪了,我刚看这电影就被片头恢宏大气、史诗般的配乐震撼住了。弗兰克·卡普拉的理想主义者在今天的电影里只能死亡了,或者如电影中的杰克那样麻木地冷眼旁观,虽然他其实作出了选择,但他心中其实一早就知道了结局。
原来Sean Penn还演过这么2的片