两代

安东尼霍普金斯饰演的教皇本笃圣袍纯净，但是有些迷惘困惑。就像他热情的要主教贝尔格里奥喝红酒，从内屋传来教皇的钢琴声，混响暗寐是折射出的房间效果，斟酒的主教听闻得清清楚楚。两个矛盾对立的老人在晚上一起谈论音乐、初发心、不论正事的时候并非闲笔，恰恰正是互相敞开胸怀的表现。也许刚开始都会迷茫犹豫，需要一些启示和谕旨，而因缘际会让我们走上同一条路，杀人剑活人刀，保守还是改革，其实都是同一条路，不同的是思考问题的方式和看待生活的眼光。既然能够放下芥蒂，那也能放下执着。两位演员自然处理比任何技巧卖弄和故弄玄虚更有效果。当然，偶然出现的闪回不是最突出的电影性。主教年轻时跟心爱的姑娘告别，那束换回来的画的无声处理才是真正的艺术。从此后你对她的爱要换一种方式，那位启发主教的执事的开示非常透彻，不在于形式，而在于本心。

全片的声音非常棒。创意上乘，清晰度感人。比如世界杯电视效果和现实两位老人的交谈，教皇一边弹钢琴一边和外屋主教交流的直达声和反射声之间的比例转换；直升机上两位老人通过耳麦交流前后对比效果；园丁送牛至给主教时候的间接音效，教皇向主教忏悔时候的先清晰再黯淡而后恢复清晰的声音波浪变化；众生祈祷交织起的群杂效果；结尾出字幕时候的一场雷雨，从开始的打雷下雨到后来的雨住天晴，甚至听到布谷鸟的鸣叫。非常有想象力的声音设计，有很深造诣的声音长镜头。

教宗的承继，更喜欢它的英文片名The Two Popes。一个纪录片式的电影，讲述13年Pope Benedict XVI退位，Pope Francis被选举成为新教皇的故事，但它更细微地聚焦在这两个人物本身与其中的连接，大量对话，探讨，质问，陈述，互相碰撞，获得宽宥。奇怪的是，在看这部电影之前我对那段历史一无所知，我不知道那年三月的夜晚全世界聚焦在梵蒂冈广场上，不知道一位新教宗要获得至少77张选票，不知道白烟黑烟又分别代表着什么含义。我的无知让我对这部电影充满敬意与喜欢。在影院看完第一遍后回家又去Netflix上重看，从头到尾，没有间断。

它讲宗教，但它不枯燥，它甚至很有趣。两个立场完全对立的人物“打架”，以神学思辨的形式，互不相让。他俩在夏宫的对话充满火药，主教批判自恋的教会在新时代依然固步自封超然于外，教皇本笃无奈地回应与时代精神结合的教会会遭世人遗弃，一个保守一个激进，是改变还是妥协，是上帝朝我们走来还是他一直在那里。他们对如何处置教会里的丑闻争执，忏悔只能净化罪人的灵魂但无法帮助受害者，build bridges not walls。

而作为“教皇”本身这个角色，电影也给了更多人性的展示。红尘，音乐，探戈，足球，披萨和芬达，与上帝的联系，甚至到最后教皇本笃接近歇斯底里地说“我不能再扮演这个角色了”“I dont hear his voice. Silence. For my entire life I’ve been alone but never lonely, until now.” 这是我最喜欢的一段台词，一个信徒的无助，而作为教皇，要去承认他失去了某种连接这更显得无助。

我不知道具体在哪里被电影打动，可能是它无声无息中传达的慈爱，痛苦挣扎后获得的解脱，抑或是人们对于信仰的真诚。它让我在黑暗里落泪，受到感动。

但依然，这是部电影，其中多少真实多少艺术，无法判断。它穿插着当时的图片、新闻报道与视频，它有着很精彩的配乐与剧情节奏把握，选了两位能把教宗诠释的淋漓尽致的演员Anthony Hopkins and Jonathan Pryce, 作为观众，依然能在大屏幕上看到这些老爷爷们飙戏就是一件幸福的事。Worth a watch!

Again, bravo to Netflix for making this film.

引言：最重要讲的不是教宗继承的故事，而是两个人相互救赎的故事，是两个相互劝对方放下，也在劝你放下的故事。这，不是妥协，这，是改变。

他用最不该犯错的人的故事告诉我们，每一个人都是凡人，每一个人都不曾是天选之子。

没有人愿意去伤害别人，没有人。

但从来不会有人敢发自真心地说出一句：“我这一生，没有伤害过一个人。”即使我们每时每刻都在谨慎着自己，不去伤害别人，我们也不会知道，下意识什么时候就会出卖了你，你出自真心的那一个选择，又会伤害到谁。这份伤害令你悲伤，这份伤害令你痛苦，这份伤害让你觉得，无论做出了多大的牺牲，都不可能对当时的伤害做出一点点的补偿。但亲爱的，你我都是凡人，即便是与上帝接触最密切的那一位教宗，也不曾是天选之子，只是一个依赖上帝活着的凡人罢了。

你应当知道，当你对自己曾经的伤害做出挽救时，这不是一份妥协，不是一份对于伤害永远都在的妥协。这一定是一份改变，是一份你对自己曾经选择的改变。你的尝试，你的坚持，都不会是你对于过去生活的妥协，它必然是你的改变，是你勇敢的象征。亲爱的，改变，绝不等于妥协。

十六世总是在说，他们不一样，不一样的想法，不一样的生活方式，但这些表征上的样子，依旧还是掩盖不了他们内在里最真实的相似，就如十六世所说的那样，“都遭受着灵性骄傲的痛苦”。这也是让我觉得他们不曾对立过的理由，都是在不断逃避，都是因为灵性骄傲而无法面对自己心中的罪孽，都是请求对方救赎自己。

电影里的几个细节，让我到了后面，才懂得它的喻义。一是步数表，当它出现时，我只当它是检测健康的一个仪器，只当它是一个推进场景转变的工具。但它不停呼喊着 “keep moving”时，从十六世的手上消失，又在十七世的手上出现时，我更愿意相信它是一个救赎之器，不断的提醒它的主人——“keep moving，向前走”。向前走去改变自己曾经造成的伤害，向前走去完成对自己的救赎，向前走去减少自己过去的痛苦。二是那间屋子，那间选出了教宗，救赎了凡人，充满光亮的救赎之屋。我最喜欢的一个场景也是出现在这里。当十七世出现在黑暗的空间里，每走一步，光就亮一点，每走一步，场景就大一点，直到他走到了房间的分界线前，整个屋子充满的光亮，黑暗不曾存在，人也渺小到不值一提，说到底，还是那句，凡人罢了。

最高兴的是他们分离时跳起了探戈，又在结尾时为世界杯欢呼，仿佛是在拉着你重新进入这个花花世界，拉着你放下疲惫的心，去完整地体会世界的美好。

起初产生兴趣是看到陈佐人在fb推荐该片为 少有的神学电影，看完发现其实不是。全片真正涉及到神学讨论的在我看来只有几处，印象最深的一处是他两开头在园子关于Divine Immutability的讨论：

Ratzinger: “God does not change.”

Bergoglio: “Yes, he does. He moves toward us.”

Ratzinger: “I am the way, the truth, and the life. Where should we find him if he is always moving?”

Bergoglio: “On the journey?”

Ratzinger: “Oh. . . This is your ego talking. You think you know better.”

比较准确的反映了本笃十六与方济各背后的上世纪耶稣会大神学家Karl Rahner的神学争论，详情可以在这里找到更多介绍//reformedforum.org/the-two-popes-rahner-and-divine-immutability/

其他的涉及婚姻同性等问题，被方济各简单的用没有全球变暖等议题重要的理由含混过关了。

不过这也算不上什么问题，调整对电影的预期再看。两位主演的演技都很好。内容上很多地方的推进主要靠两位主演在固定场景的对话，可以看出主创们用了很多技巧避免画面的单一无聊，不少镜头语言包含了主创人员的小心思，没有一定的神学背景未必能看明白。事实上，配合两位演员的精湛演技，全片看下来并没有什么地方会让人觉得无聊。

让我觉得问题比较大的是创作者对两位教宗的形象刻画：保守派的本笃十六就是独断暴躁与人保持距离不受群众欢迎的；进步派的方济各就是喜好探戈和Beatles，深入群众与群众打成一片，突出一个接地气，并深受本笃十六羡慕的形象。前者是进步派眼中的保守派形象，后者则是进步派眼中的自己的形象。不说这个刻画离真实人物有多不符合吧，这不管怎么看也过于讨好进步派观众的口味了。而且这种方式不知怎么，总让我想起小时候看过的红色电影。

据看过编剧Anthony McCarten小说《The Pope》的人说，小说本身也是突出一个赞美方济各的伟大人格魅力。如果真是这样的话就可以理解了，这部电影本质更像是一部方济各的粉丝向电影。

另一个让我不解的一个地方是，虽然影片名字叫The Two Popes,但绝大部分时间里故事发生在本笃十六卸任前，因此 只存在有一个Pope 本笃十六，方济各还只是主教贝尔格利奥。教宗又不是上一任指定的，选举也不一定就能确保是方济各能当上。所以我想象中这部电影应该要交代的应该是本笃十六如何转变心意下决心卸任教宗，这包跨他自己过去的问题和方济各对他的影响。事实上这里明确交代影响本笃十六的事只有两个小事（神迹），一个是他担心卸任后方济各的影响的时候，方济各率先主动提出辞职；另一个是在他 邀请方济各来罗马以前方济各已经定好了去罗马的机票。

除此以外的大段通过方济各的confession所交代的方济各从青年到现在种种人生经历人生转变的细致描写，很难看出这些和本笃十六有什么明确的关系。相比之下关于本笃十六过去的描写堪称匮乏，confession也只有聊聊几句，就是交代了他之前没处理好priest娈童问题，以及（之前简单带到的一句）沉醉学术研究。可能是编剧也觉得理由不够充分，最后让他来一句：『我就是听不到上帝的声音了』。这未免过于简单粗暴了些。当然以上所有问题在认识到这是一部粉丝向电影就容易理解多了，导演就是想要烘托方济各的光辉形象，那么就得这么拍。

只不过按照Anthony McCarten声称的希望在保守派和进步派之间寻找中间立场的说法，我怀疑这部电影能否满足那样的期待。原因如我前面所说，这里面的角色形象还有内容都过于讨好进步派了，没有跳出进步派一直以来的刻板印象范畴。也许这能博得一些进步派的好感，但对于保守派群体能起到的规劝安抚效果恐怕很有限。

片中部分配乐在此专辑中

——Music from the Netflix Film 电影原声带

按时间顺序

8分 Dancing Queen -The Royal Philharmonic Orchestra

15分 拉青格当选后 Clair de lune—Debussy 《月光》德彪西

33分 争吵后 Sombras de Buenos Aires —Bryce Dessner (专辑内)

47分 演奏 by Bedrich Smetana 曲目没有找到

49分 演奏 曲目没有找到 (柏林歌厅老歌 Zarah Leander演唱后闻名世界 )

56分 下直升机 Ciao Bella Ciao -the swingle singer

1时22分 They Took Esther — Bryce Dessner (专辑内)

1时24分 Pope Francis — Bryce Dessner (专辑内)

1时29分 Walls 2 — Bryce Dessner (专辑内)

1时30分 Cuando Tenge La Tierra — Mercedes Sosa (专辑内)

1时33分 Nobody Knows the Trouble i‘ve seen— Grant Green

1时46分 钢琴曲 by Bedrich Smetana (同上 第二次出现)

1时47分 The blackbird -The Beatles

1时51分 Por Ei Sol Y Por La Lluvia— Dino Saluzzi

1时58分 Sastanàqqàm— Tinariwen

1时59分 Besame Mucho—Ray Conniff and hisOrchestra and Churos

欢迎补充指正

我很庆幸，在2019年年终，上映了一部很有意思的影片。我又很懊悔，竟然等到2020年年初才看到。 《教宗的承继》 看完后第一时间查了查承继和继承的区别，百度知道上是这么解释的：承继重向前的承接，继承重向后的延续。 承接什么呢？ 两次教宗选举清清楚楚地向我们展现：本笃承接了逝去教宗的职务和责任，贝尔格利奥承接了本笃未能妥善解决的困境。 本笃被选为教宗时，燃烧了两次黑烟进行了三次选举；贝尔格利奥被选为教宗时，第一次就白烟滚滚。 这两个人好像一直不对付，无论是观念还是行为方式。本笃无法理解贝尔格利奥的鞋子，也无法理解他为什么能和自己的园丁谈笑风生；贝尔格利奥不明白为什么本笃要独自吃饭，也不明白他为什么不接受自己的卸任。 时间就在两个人的拉锯战之间缓缓流淌，最终也不知道是谁改变了谁。 “你这是妥协。”“不，我改变了。” 教宗对教宗说。 “我改变了。”“不，你这是妥协。” 教宗对教宗说。 晚餐后的钢琴，细雨中的探戈，两个年迈的人。 安东尼霍普金斯老得不像样，从《沉默的羔羊》里的蓝眼睛到如今黄绿色的瞳孔。 乔纳森普雷斯一直都与教宗类角色有着不解之缘，从《权力的游戏》里的“大麻雀”到这部影片里的贝尔格利奥。 谁都犯过错，谁都好像不配做教宗。可是向天主祷告，他或许会原谅每个人。 贝尔格利奥终于不负众望成为教宗，是个自己订机票关心卫兵热不热的教宗。 本笃终于卸任了教宗，是个看见人群中举起巨大条幅“谢谢”时会微笑的教宗。 2014年德国和阿根廷世界杯决赛，也是教宗和教宗最后孩子气的对决。 网飞的野心很大，制作也很精良。网络电影的不断发展让电影可以不在影院播放，有了新的传播途径。无论是“教父”齐聚的《爱尔兰人》还是这部《教宗的承继》都让人觉得新途径和老演员也能碰撞出别样的火花。 其实这部电影最让我动容的是其中插着几帧动如静景的阿根廷风光和夏宫夜景，以及突然点着的那盏灯。 年轻的贝尔格利奥坐在高高的石头上嘴角上扬，微风吹过天地，有种别样的美。