蝙蝠侠：致命玩笑

小丑和蝙蝠侠本质很像，都是被这个世界伤害的体无完肤的人。但是蝙蝠侠有自己的老管家陪着他，才没有堕入歧途。而小丑最剩下了孤身一人，那种绝望下唯一生存下去的方法就是疯狂。

蝙蝠侠说自己和小丑互相完全不了解却能恨对方到如此之深，我想正是他们身上的伤口吸引了彼此。蝙蝠侠选择用自己承担痛苦的方式拯救这罪恶的哥谭，而小丑却是让这世界感受痛苦(一袋米抗几楼)。正是这种处理方式的巨大分歧才可能有了小丑和蝙蝠侠的决战。

小丑深深鄙视蝙蝠侠这种正面英雄形象，他觉得只有疯狂才能对抗这罪恶的世界。而他所做的事，是在证明大家都是一样的疯狂，不过是需要一个bad day而已。

之所以给两星因为前半个小时毫无联系的剧情 完全不知道硬凑这种剧情有什么意思 让人产生那个变态就是小丑的错觉。还有完全忍受不了最后那个结尾身残志坚的恶心鸡汤，比吃了一个苍蝇都恶心。如果这就是编剧理解的蝙蝠侠的理念，我劝他趁早辞职。小丑说的对，你要对得起你的遭遇。都残疾了你还要我好好生活阳光快乐？不好意思我不是圣人 我会像小丑一样把伤痛还给世界。

好吧，我承认标题党了。。。

搬运一下自己讨论区的问题，和豆友跟贴的问答。

相声大师侯宝林有个两醉鬼的段子。 大前提是，喝醉酒的人都不承认自己喝醉了。 两酒鬼喝大了， 甲对乙说：你醉了，你要没醉敢顺我这根柱子爬上去吗？ 说着掏出一手电筒，朝上打开。 乙说：我不上。你当我傻啊，我爬一半，你突然关了怎么办？ ——个人看法，小丑最后的笑话，没多复杂，就是他一贯的论调：两个人都是疯子，唯一的区别是，第二个疯子自作聪明的认为自己“不傻”。 确实，第二个疯子（蝙蝠侠）“不傻”，甚至很醒目的想到第一个疯子会整蛊他，问题是在一个荒谬的前提下（荒谬的世界里），手电光柱可以爬（DC漫画世界里蒙面义警是常态），他的“醒目”才成立。 回到剧情，蝙蝠侠最后和小丑一起狂笑，可以有两层解读： 一层是，认同对方的提法，承认自己和对方一样，某层面上也是疯子。 另一层是，他早想明白了自己和对方一样，都是这个荒谬世界里的角色而已，一体两面没有本质区别，大笑是在嘲笑自己。 全部回应 灯，等灯等灯 1月11日 这个笑话来源到底是哪里。。。？ nio2楼主 1月11日 笑林广记郑泉？ Jack007 1小时前 nio2 笑林广记郑泉？ 这笑话是中国的？ nio2 刚刚 Jack007 这笑话是中国的？ 瞎琢磨的。。。 旧时候的相声艺人大多是苦出身，又不像戏曲名角|老板大多有文人“打本子”（齐如山之于梅兰芳、南海十三郎之于粤剧），段子取材大多“扒”其他曲（地方戏曲……）艺（评书……）人的“活”。 当然，既然有文哏就表示有文人骚客也爱看相声。文人“票”相声当然和戏迷不尽相同，没了曲调、程式去把玩，就多在内容上下文章。包括相声行当的祖师爷“穷不怕”也是秀才出身。其实中国的谐隐文学传统可以上溯至东方朔及至始皇！ ——侯大师当然有能力在本清代笑话集子里找俩酒鬼耍活宝！ (〜￣▽￣)〜

以上！

……

……

……

汤显祖与莎士比亚，经常被国内笔者归做一类作家。时有闲人跳出来纠错——不！汤显祖不是中国的莎士比亚！！是莎士比亚是英国的汤显祖！！！

鄙闲人没这么大的文学素养（暂时也没这大功夫）去评判汤莎二位的文学地位、各自影响，但中外名人在相似领域内在地的对照似乎是个挺有趣的话题。

2017年大热的美剧《了不起的麦瑟尔夫人》中，麦瑟尔夫人的丈夫（谁？不重要！）作为一个年轻有为（会投胎）的小开，贴钱（炖牛肉、娇妻帮他奉承乞怜）也要上下城区的小酒馆说脱口秀（单口喜剧——单立人石老板用语；吐个槽，“单立人”这个说法有外延，王朔老早就用过了——单立人探案集）。这实在和上面隐约涉及的中国文人（或者说社会上等阶层——这里没有价值描述，采取事实描述的用法）对相声等诙谐表演形式的热衷如出一辙。

当然不是止步于谈中外的社会上层都喜欢喜剧。相声是普罗大众的艺术；还是借用单立人单口喜剧演员提供的资讯，虽然国内目前从事脱口秀表演的大多是较高学历的人群（这是因为这群人接触的早，但也没多少年），真正国外从事脱口秀表演地三教九流什么人都有。

引齐泽克的提法，社会底层羡慕中产阶级,中产阶级学上流社会,上流社会的呢？上流人就喜欢下流的原乐！举例，领主大老爷就爱乔装去小酒馆泡粗鄙的女招待——这不就是游龙戏凤，康熙微服，乾隆下江南嘛！

中西又对上了（中美贸易战），没什么新鲜地。

这部动画彻底可谓开启了DC动画也不乏平庸之作的先河，之前攒的闪电悖论和黑骑士归来的人品全都败光了。

拖时间的原创剧情是本作的败笔，反派很有趣，但是还没高潮就结束了，意犹未尽；整片也是，感觉演出效果总是在方方面面各差一口气，还没高潮就结束了，意犹未尽。 我个人对原著结尾的解读和影片不大一样：两个人的笑声、远处的灯光(警车？)、搏斗的血迹与人性的疯狂，最后都淹没在了最后一页的雨滴中；人太脆弱生命太渺小，再坚强的意志也有可能被命运的一个哪怕再小的玩笑摧毁，再伟大的奋斗都不过是暴雨中的一滴泪，而人性的可贵就是泪珠明知自己的渺小与注定毁灭的命运，仍要去反射闪电的光芒，这光芒没有黑暗能掩盖住。 我认为《致命玩笑》的寓意大过故事性，个人对这片子不是很满意。 one bad day。 凯文叔的配音也有点失水准，只有天行者没让我失望，黑暗原力果然厉害； 哈米尔在节目里的小丑即兴表现也是神形兼备，我觉得最适合演小丑的就是他和威廉达福了。 我总觉得美国动画在情感渲染上差一口气，并不是要像日本动画那样的中二舞台剧，但真的差一口气；比如《红头罩》里，杰森质问蝙蝠为什么不杀了小丑一了百了，蝙蝠的一段台词不可谓不动人，但是没有给观众心理上消化这段台词的时间，杰森马上就接下面的戏了，很“赶”； 《红头罩》这样，《黑暗骑士归来》这样，本片也是一样，漫画中很多沉重的留白与分镜被仓促带过，情节变得索然无味，让人不得不叹息漫画中让人阅后喘不过气来的肃杀。 优点: 1.绝对是马克属和凯文叔的回归，最经典的蝙蝠侠声音与最经典的小丑声音再一次重现觉对非常震撼 2.r级处理，我一直觉得r级动画电影才是美漫改成人化动画应该走的路，致命玩笑的一些成人化处理使人耳目一新，集中表现在一开始的原创剧情中，对芭芭拉的极端人设处理很对我胃口，很多成人或者说准成人漫画fan早就厌倦了传统低龄漫改中内些以纯粹的正义自由作为动机然后决心打击邪恶的人物，既然不能像漫画内样一点点慢慢塑造人物，OK，为什么不弄得酷一些哪，这部致命玩笑中芭芭拉成为蝙蝠女的一个重要动机就是对老爷有点扭曲的崇拜，甚至引出了争议非常大的sex，而我个人认为，芭芭拉本来就没有经历过什么人生重大转折，成长环境也十分健康，作为一个妙龄少女没有任何理由使她放弃安逸生活而挺身而出，一个少女的偶像崇拜反而可以使人物更为立体更有说服力。我对这种“毁人设”行为的态度是，只要不影响正史人设，有合理逻辑，这种东西越多越好，而本片中这一做法的不完美处又是后话了。其他方面，电影里露骨的台词和剧情的设计也十分有意思，给电影加分不少，可以说是一次很有趣的尝试。 3.原著加成，原著的高度大概不用我赘述了，阿兰摩尔一直是我心中最吊的漫画编剧，而致命玩笑也是最重要的蝙蝠侠漫画之一。 缺点: 1.制作太水了，蝙蝠侠的动画电影里由经典作品改编的几部制作都十分精良，不论镜头还是配乐，而致命玩笑这种探索人物内心的作品应配上更为精良的分镜配乐，但是很明显，这次高管克扣了不少经费，配乐存在感无线接近于零，一些经典镜头少了优秀配乐看起来简直尴尬症。有几处分镜(我印象最深的就是丑爷回忆中与妻子对话的一段)简直灾难。整个电影的做画也马马虎虎，比之前的看起来要简陋不少，而且帧数简直可以将人逼疯。这绝对不是制作问题了，高层经费如果给足了觉对不会出现上述问题。 2.原创剧情问题，上面说了我十分喜欢对芭芭拉的大胆人设处理，但是是否合适本作就是另一回事了，很明显编剧希望好好利用r级这个条件，好好写一下芭芭拉这个人物，但是明显故事的剧情点本来就不在她身上啊。sex，暴揍匪徒，与老爷的感情纠葛如此有表现力的人物与后面近一小时的剧情完全没有关系，这种处理可以说是对故事完整性的本末倒置，并不是说芭芭拉的人物塑造不能于经典故事相结合而是编剧根本没思考出完美的解决办法，对此编剧觉对要背锅。而前二十分钟虽然很多地方有亮点但是总体还是充满了奇怪的逻辑，莫名其妙的花痴反派，一个飞吻就被搞得身心不宁的芭芭拉。这些瑕疵配上原创剧情整体格调的严肃与戏剧性真的会让人哭笑不得。还有就是戈登局长被折磨的一段，编剧和导演的处理显得十分应付路人看真的会犯尴尬症的。 3.配音:马克叔的小丑配乐在一定意义上拯救了电影，最精彩的一处就是小丑与老爷在镜迷宫中周旋时对“疯狂”的陈述，这一段就是被配乐这个拉分项坑了也是十分精彩的一段，但是除了马克叔的小丑其他配音个人认为都不出彩，凯文叔表现也十分优秀，但是导演很明显没有花心思利用这一点，所以通篇电影凯文叔的声音完全没有发挥的地方，感觉十分可惜。芭芭拉的配音四平八稳，但在几个需要发挥的地方玩的不算漂亮，而马克叔在对正常人时期小丑的配音上也不是很令人满意（或许这些别人配的，我就不清楚了）最可恨的是戈登的配音，小丑对戈登进行折磨是因为想要证明就是最坚强的人在灾难面前也会变得像他一样疯狂，所以电影里的戈登起码要是一个敢于斗争老当益壮的形象，但是……

小丑和蝙蝠侠都是经历过深深绝望的人了，只不过一个人选择了彻底的黑暗，一个人选择了坚定的光明。

每一个的心中都住着一个魔鬼。

同样都是痛苦不已，两个人却走向了截然不同的路，一个成为了保护民众的黑夜骑士，另一个成为了犯罪王子。可他们终究是有一点是相似的，那就是变疯。只是在于承认与不承认而已。

就在那一天，他失去了爱人、家庭、容貌、清白、人身安全，失去了一切希望。进而他失去了自我。

先天资质的差异，后天环境的差异，生活遭遇的不同，遇到不同的人，做出的不同抉择。人和人之间的“差异性”太大了。大到永远不可能有两个人完全相同。

首先，咱们重温一下影片结尾处小丑讲的能把蝙蝠侠逗乐的笑话：

小丑：我给你讲一个笑话，从前有一个疯人院，里面有两个疯子是好朋友，有一天，他们准备逃狱，他们翻上屋顶。其中一个跳过屋顶，叫第二个也跳过来。第二个不敢跳，说：“屋顶太高了，我会摔死的！”第一个说：“我打开手电筒，你顺着光柱走过来！”第二个看着第一个说：“我知道，我走到一半你一定会把电筒关掉的！”这难道不好笑吗？哈哈哈哈……

这则笑话中的两个疯子，就是蝙蝠侠与小丑。那个侥幸跳过屋顶的疯子，就是蝙蝠侠。而那个没有跳过去的，就是小丑。蝙蝠侠坚持认为小丑应该跳过屋顶，越过那道深渊，并愿意帮他一把，为他指引道路（打开手电筒）。而小丑坚持不跳过去，认为这没有意义。因为害怕？并不。为什么小丑始终不愿迈出这一步呢？

显然，两人都有各自的变态的执着，病态的坚持。蝙蝠侠坚持不杀人，无论多么穷凶极恶的反派，都要送回监狱或阿卡姆，就好像那个笑话中打开手电筒一样。自欺欺人，而已。所谓的绝对正义，难道不是个笑话吗？而小丑则已经看透，他知道已经没有什么能够阻止自己，监狱的牢笼？阿卡姆？根本无法阻止像自己这样的犯罪天才。曾经有个声称要治愈自己的医生，现在已经被同化，变成了小丑女，双面人面容尽毁后，即使做了整容手术，依旧无法改变已经扭曲的心灵。面对这些疯子、大反派，治疗有用吗？关押有用吗？说句难听的，小丑累了就回阿卡姆歇会。想出去了随时出去。所以小丑不会迈出那一步，相反，他还会在深渊的这头，嘲笑那头的蝙蝠侠，笑话他的无用功。

正因为有小丑这种超级反派存在，蝙蝠侠这种超级英雄才有存在的意义。否则一般的诈骗抢劫，普通警察就能应付了。所以小丑造就了蝙蝠侠。同理，蝙蝠侠也对小丑的产生负有责任，两者相辅相成。一个坚持绝对正义，一个坚持极致邪恶，两个极端，都无法真正做到。但在精神上，说二者相互依托，互为好友，兄弟也不为过。

蝙蝠侠，小丑谁也不会死。蝙蝠侠不会杀人，更不会杀小丑，二小丑也“舍不得”杀蝙蝠侠。在理论上，小丑是个不死的存在，无论谁杀了小丑，谁都会付出极其严重的代价，所有人都会一起遭殃（不信？详见《不义联盟》）