小镇疑云第一季

原谅我对它的偏爱，直接打了五分。
无论是节奏还是拍摄都很不错，最重要的是我喜欢他展现的人性。每个人的自信、凉薄以及爱和温暖。导演的重点不在抓捕凶手上，而是在展现每个人的反应，非常有意思。
里面的女人都显得很情绪化，母亲失去儿子的歇斯底里，米勒的强势，还有苏珊、主编等等，而男人们似乎都是理智而隐忍的。马克虽然做错了事，却在大部分时候维持着理智，努力让家庭变回温馨快乐的模样，很难不喜欢他。哈迪不满足寻找凶手，他对受害者的愧疚、对妻子的担当、对真相的执着、对米勒的关照都能让你感受他冷漠下的温情。凶手无疑是可悲的，我愿意相信他没有那么多肮脏的想法，他只是需要被需要，仅此而已。米勒知道真相的反应也让我更加确信这一点，我想她不是一个好妻子。还有那个很早就自杀的杰克，小镇的每个人都是凶手，难逃其责。
每个人都会有伤痛，才会有隐藏，何苦去扒开每个人的“外衣”，赤裸裸的真相同样会是一把刀，伤人伤己。没有完美的人，所以不应该有道德卫士站在制高点审判别人，我们能做的就是尊重，包容别人的过去。人好不好是用心看，信任真的很重要，它太脆弱了。你看到的、听到的、都不一定是真的，如果可以，不到万不得已不要放弃信任，怀疑会摧毁一切。

女主大赞，男主大赞，杰克老爷子大赞，配乐大赞，小镇的各种街景镜头大赞，海边悬崖的各种风景皂片儿大赞。

===============本文兜底剧透========================
===============开始说正事的分割线===================

抛开对男女主和杰克老爷子脑残式的喜爱，在这稍微说一个我觉得遗憾的地方，那就是，有必要三个小故事都要走恋童路线吗？

总结一下，在整个查案过程中，重点关照的嫌疑人有：

老爸（跟风情万种的酒店老板娘有一腿）；
杰克老爷子（跟未成年人搞师生恋，修成正果，但天降横祸。）；
苏珊老大妈+光头二把手（一个父亲猥亵女儿，家庭破碎的悲惨故事）。

稍微不那么重点关照的，但是贯穿始终的嫌疑人：

牧师（酗酒）；
Tom汤姆（试图掩盖跟死者发生冲突的事实）。

跟着在里面掺和有三方势力：

记者组（报社老板娘，橄榄小哥，先驱姐姐）；
通灵人士；
艾丽的姐姐（妹妹？），橄榄小哥的娘亲（经济问题）。

还有最后真相大白凶手的身份：

艾丽的老公鸠（柏拉图式的精神恋童癖？）

这样看的话，在嫌疑排除过程中，恋童癖占了三个席位中的两席，要是算上大结局，那就是四分之三的比重，虽然没什么不可以的，并且，因为死者是个小男孩，从现实的角度考虑，警察挖那些有恋童相关污点的嫌疑人是合情合理的。但是，我不太了解作为一个社会问题恋童这种事情发生的概率有多大，那这么个小镇上，出现三个案例，是不是有点太过了？

头一个出现的嫌疑人是老爸，编剧放了各种烟雾弹提升老爸的嫌疑度。这么说虽然很出戏也很没劲，当然大家都知道肯定最后的凶手不是老爸，但是还是会很好奇老爸的秘密是什么。其实我……当时猜的是老爸跟光头二把手有一腿。结果证明，编剧还没有我这么无良。跟酒店老板娘的一腿即在意料之外，又有种情理之中的感觉——感觉放一个风情万种的酒店老板娘在这就是为了跟谁（某个重要角色）有一腿用的……在头一个出现并最后洗清嫌疑的嫌疑人老爸身上用了婚外情这个梗，成功地营造出“小镇故事多”这个气氛，让大家感受到一大波来自小镇的浓浓恶意正在路上。

接下来杰克老爷子的故事就小高潮了，完美地实现了从“污点”到“泪点”的转变。老爷子栽倒在刊登了他的心酸往事的报纸上的时候，我就想活活宰了那个光头二把手！

对，这个故事结束的时候我就觉得光头二把手是凶手来着。

结果就是第三个故事让人有些失望。

第三个故事本身搁在哪个剧里面都挺高能的，但是这个剧播到这个节点，居然这个故事还是跟真正地凶手唯一的关系就是，光头二把手跟光头凶手鸠一样都是穿10号鞋的光头……

而且，“污点”到“泪点”的大逆转我应该来过一遍了，到了苏珊大妈这多少有点审美疲劳了。

就跟好声音歌手都要讲一遍自己追逐音乐梦想经历的惨事儿一样，每个人都来一遍就不灵光了。

这个故事的设定直接导致了光头鸠最后爆出来自己跟死者小男孩有一腿的时候，我确实有点麻木了，有一种“怎么你也搞这个”“怎么还来搞这个”的感觉。

而且第三个故事为了营造气氛而做出来的了几个疑点有些牵强，比如，光头二把手是个造弩爱好者就只是个造弩爱好者而已？要被指控杀人的情况下坦白自己去偷鸡有那么难？苏珊大妈给汤姆滑板是几个意思？你到底是要报警还是不报警？为什么要这么迂回？光头二把手偷狗真的有用吗？光头二把手当时义愤填膺地要干掉杰克老爷子真的是出于被扭曲了正义？

相比于恋童癖这种高能的梗，酗酒问题和经济问题肯定是比较常见的，但是考虑到杰克老爷子的故事已经用了，我觉得第三个重大嫌疑人的席位不如就用一个稍微普通一点的主题做文章就好了。与其搞了苏珊大妈这个我感动不了业理解不了的剧情，我觉得不如换成是那个既酗酒又失眠的牧师抛。他每天晚上瞎溜达都干嘛？真的是只是在编词儿？我觉得他看贝丝的眼神就怪怪的，不过这个不行，婚外恋在老爸身上用了，再在贝丝身上用了就也太……反正我就是想说，一个既酗酒又失眠的牧师有一些不为人知的过去也很合理，不过也别再是恋童啊……

另外橄榄小哥那个有经济问题的娘我觉得也可以多点戏份，比如看到了啥被灭口了之类的。

或者，我觉得光头二把手有经济问题也可以。

关于凶手，我在看到某一集的时候，发出了“艾丽家好幸福的样子啊。只要凶手不是她家的人就爱谁谁吧。”的慨叹。但是我马上有一种“一语成偈”的不详感——感觉那个阴险的编剧就是这么想的！但是我一直猜想的是汤姆有问题，光头鸠是为了保儿子……结果没想到，编剧还是挺无良的，又玩了一回恋童癖。

其实，我觉得是汤姆杀的，光头鸠帮着弃尸更合理。

这个结局确实有一点为了“出人意料的结局”而“出人意料地结局”的感觉。

我当时还盼着尾声的时候来个逆转，比如，光头鸠杀了人，但是其实当时死者还没有断气，其实放到海边的时候，来了一个人补刀——老爸或者牧师或者光头二把手之类的！

好吧，这种也挺俗套的。

编剧可以想一个更好的补刀啊。

反正我是站着说话不腰疼。

从一半开始越来越进入剧情，开始引人入胜然后欲罢不能，编剧有才华很酷，开头不像以往的侦探小说那样，一条两条线索环环相扣，伴随跌宕起伏的情节，最后直指凶手达到高潮，然后结尾。它的开始，相比下有些缓慢，甚至是平淡到人打瞌睡几乎可以让人弃剧。进入第四集开始觉得之前的铺垫都是值得的，所有的线索都细碎而杂乱，而这才是真实推理的必经之路，没有一气呵成、一鼓作气抓到凶手的爽快，展现的是抽丝剥茧的“枯燥”，不断的质疑，疑问，无解，失望，死循环一样的反复，磨着耐心、信心和信念.......压力伴随舆论相继而至.......它所花一定篇幅在舆论的煽动上，人性的弱点上，有一定社会意义，很少有推理剧能兼顾此，而非只是投其所好地给出精彩绝伦的推理。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
越到最后越扑朔迷离，似乎线索已经开始连贯地串起，案情开始明了，嫌疑人开始浮上水面，但同时动机和缘由却始终藏在水下，到底是谁？是为什么每个出现在我们眼前的人都在隐藏着属于他们的秘密和故事，虽未详述，却很有味道。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
揭开谜底之后，反而一时没了兴趣，所有为此贮备的力气一时消散，意识开始模糊，还没看到结局，却已然了然，困得睡去。因为答案往往比起过程闷太多，也简单得多，答案出来的那个人是谁也在一瞬间变得不重要了，最后米勒曾问过susan的问题也落到了自己身上：“你怎么会不知道？怎么会？”你身边意为熟悉的人可能可以是最陌生的。
每一个看似平静之下的地方都有着不测的暗涌，而这暗涌也可以在每个人心底。
2015年具体不详

看这部剧的时候是我春季过敏最严重的时期。比如今晚看最后一集时，我几乎是在无法用鼻子呼吸的状态下看完的。四肢无力，眼睛干涩，外加脖子痒的厉害。之前看了很多评论说“剧情拖拉、进展缓慢”。作为一个推理小说和推理剧爱好者，我真的很想为这部推理剧辩解一下：你们真的错怪它了！

推理方面：

长达8集的故事只说了一个案件：在僻静的小镇Broadchurch，11岁男孩Danny被人杀了，沉尸沙滩上。警长Hardy带着本地女警探Miller负责这起杀人案。

看上去很无趣，是吧？那么我们来这么看一下：把这起案件想象成一个密室杀人。没错，是密室。这个密室就是整个小镇。从一开始我们就知道，偏远僻静的小镇死了人，基本上可以肯定是本地人作案。小镇就是个开放式的密室，而嫌疑人就是小镇上的某个人。

之后是嫌疑人的设定。探长和警探两个人是完全不同的切入方式。女警Miller的方式是大多数人惯用的：在特定人群里假设每个人都是无关的，通过证据确定嫌疑人；探长的方法是完全相反的：在特定人群里假设每个人都是有罪的，通过证据逐个排除。我看过一些现实刑事案件侦破的纪实报告，在已经锁定的特定人群里，刑警会选择逐个排除的方式破案。但如果是流窜作案或是随即作案，这种逐个排除的方式就不适用于初级侦查了。而本片的故事发生在一万人口的小镇，它基本具备逐个排除侦查方式的条件。

随着故事的发展，探长向我们展示了每一位top级的嫌疑犯。那么接下来要做的就是逐一排除。有些人说他们在第三集甚至第二集就猜出了凶手。这个很简单，我在第二集也猜出了凶手。但是，警察破案不是靠猜的。不论是警察还是福尔摩斯抑或是东野圭吾笔下的汤川教授，他们都要说出“为什么是他而不是别人”。推理不是猜测。作为观众，如果喜欢推理，那就跟着探长Hardy调查出的线索自己思考破案吧。在第六集后，我开始这么自娱自乐了。当时摆在我面前的有四位嫌疑人。那么一号嫌疑人被排除的时候，我给出了我觉得足够信服的理由；依次每位被剔除的嫌疑人都有令人信服的证据，而这些证据恰恰是前六集零散的提到的。直到最后一位嫌疑人，我没有有效证据可以剔除他，那么按照排除法，他就是最大嫌疑人，基本就可以肯定他是凶手。

有些人说“剧情拖沓”，大部分源于对“无关人员”的演绎。但你要知道，现实中，没有人在警察眼里是“无关”的。所以，那些最细枝末节的人物也会被展示在剧情里，随着剧情发展，“搜查”这张大网逐渐收缩，剩下的就是探长认为最有可能的嫌疑人们。这个过程看上去很拖沓，但我认为它很真实。

观众自我推理的过程很有意思，像是一场猜谜，也是一场分析。我是推理小说和推理剧爱好者，平时看小说或剧的时候就是这么干的。经过十几年的自娱自乐，我想我的推理能力至少在看新的推理作品的时候还是挺有用的。本剧在英国本土的收视率超高，在社交网站上观众讨论的超级欢脱。我想大部分原因就在于编剧设计的剧情让观众很好地参与到推理中。每个星期，观众都在推理分析，乐此不疲。从这一点上看，这是这部很传统的推理剧成功的地方。

关于表演：

我很想说说演员的表演，尤其是女主演Olivia Colman。记得之前看过演员采访，Olivia说接这部剧真是"Bloody hell"....演员本身是一位母亲，在剧中扮演一位两个孩子的警察母亲，同时她要破的案子是邻居家孩子的谋杀案。她说，作为一位母亲，即使知道剧情是假的，可还是忍不住在拍摄的时候难过哭泣。在最后一集里，女警探Miller独自站在受害者的家门前，黑夜里空旷的草坪上，只有受害者Danny的妈妈Beth和Miller，面对面。Beth问：Why could you not know? Miller无言以对，唯有泪流。我看表演，首先看的是演员的眼睛。眼睛可以表现所有感情，甚至是你要说的台词。Miller的眼睛里充满了痛苦、委屈、不解、悔恨、负罪感。在那一刻，通过演员的眼睛，作为观众的我与Miller产生了某种共鸣，我明白了她说不出来的苦。所以，我和她一起流了泪。就为了这一个场景，我愿意为这位女演员起立鼓掌。

再来说说DT吧。一如所有报纸媒体的评论：一如既往的好。。。哎，“一如既往”这个词蛮害人的。探长Hardy这个角色，在案子没有破之前一直独占着本剧第一苦逼人物 （破案后这个“殊荣”就给Miller了）。之前的案件把他折磨出了心脏病。整部戏里，演员要演出一个需要接受心脏支架手术的病弱样子，呼吸不畅，走路摇晃，神情恍惚。Broadchurch的案子是一场救赎，对他的职业，对他的灵魂。其实，以DT的表演风格，他多善于外向型的张扬表演，而探长Hardy这个苦逼角色要求他把表演往回收，但又要恰到好处。这也许对演员本身也是个考验吧。

我极喜欢最后两个人坐在海边长凳上的调侃。Miller要远走他乡带着孩子重新开始生活。探长说他要退休了（救赎过后他最需要的是一个心脏支架手术）。然后Miller苦笑着说：看看我们，两个前警员的落魄。。。无言的定格，在黑夜的海边，远处是人们为死者点燃的火把。这两个人真是极好的搭档，所以我是真的希望在第二季两位主演能够回归啊~~~~~

最后再说说剧组：如果你是英剧迷，看了主创名单（编剧、导演、主演），你会明白，这分明就是Doctor Who部分演职人员再集合嘛~~~~~没错，编剧Chris现在还在给DW第七季写着剧本呢

最近无比的纠结和迷茫，光找剧和选剧就花了不少的时间，最终选定了这个花了一天的时间看完，小记一下。
其实看的时候也没有多么的用心，犯困走神玩游戏了也不少，所以不太跟得上剧情，只是第二集就透露出tom的可疑，直到最后才把joe扯进来。
看上去平静的小镇，由于这一个孩子的意外死亡，却揭开了不少人的秘密，原来那些亲情友情爱情以及工作中的关系，都不像表面上那么简单。