3年A班：从现在起，大家都是人质SP

01

如果有一部剧在我心中会突破逻辑，剧本，角色，演技等等其他影响这部剧评价好坏的因素，那只有一个原因，就是立意。不是多么宏大的立意，只是普通人能深刻体会理解并产生深远影响的立意。

02

本来以为是一部带有黑暗性质的悬疑片，没想到最后变成了揭示网络暴力的警醒片。为什么我认为是警醒片，而不是教育片。要是单纯的教育片，哪些无说服力的苍白的话语与说教，最后的结果就是成为人们的耳边风。最好的教育是言传身教，而不是灌输苍白无力的话语。教育的目的是教书育人，育人在某些时候更为重要，因为不是每个人都适合读书，而每个人都要成为一个三观正确独立思考的人。这也是因材施教的道理。

03

现在的互联网环境已经变得糟糕，对于网络上的事情，不了解全貌，不评价，不评论，不站队 ，保护自己也是在保护他人。

04

SP 强烈建议观看，29个学生从这 10 天里学到的所思所想，可能要比他们几年来学到的东西更加有用。也许知识某天会被遗忘，而一个人却会不断成长。可能改变不了大多数人，但至少影响了29个学生。

印象深刻的两个学生的话：

一定要活出不让自己后悔的人生。当你回望过去时，能够微笑着点头，挣扎、痛苦、奋斗，成为比任何人都要难看、不怕丢脸的大人。

这十天就是我的青春。这是最高的评价了。

虽然在豆瓣上依然维持着8分以上的分数，但看到现在，大伙心目中应该已经对《3年A班》有一个较为直观的印象了吧。

就笔者看来，《3年A班》是一部功过兼有的剧，一方面，相比于编剧的前两作，编剧武藤将吾在叙事结构以及创意上的进步足以为人称道。但另一方，一些老毛病比如台词的力度以及故事性等问题同样被保留了下来。因此，笔者不建议单纯用观感体验的好坏去形容这部剧，它的格调不低，编剧的野心也不小，即使最终的观感不尽如人意，至少也足以被称为是一部有意思的作品。

还记得剧刚开播一周，全剧分数还在8.8左右的时候。平常不怎么看日剧的朋友跟我谈起《3年A班》，他的意见是这部剧很精彩，富有冲击性也比较有教育意义，而我的意见是有没有教育意义这个不好说，但就ep1而言，足够「冲击」并不意味着足够「好」。谈句马后炮的话（也不算马后炮，我在最初的短评中也是这个观点），虽然吸引人，但抛开依靠设定部分形成的「新意」，之后全剧几乎遇到的问题ep1中都能够见到苗头。那么苗头在哪呢？这个还得从编剧武藤将吾的写剧风格以及《3年A班》相对于武藤将吾执笔的前两作（《怪盗山猫》以及《家族游戏》）的突破说起。

01

武藤将吾何许人？03年参与富士青年剧作赏（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野岛伸司，坂元裕二，野木亚纪子也是靠这个奖出道的，顺便一提三位均是大赏）并拿下佳作赏（最佳是大赏，其次是佳作赏），顺便一提，那年的大赏被安达奈绪子（安达大妈）给拿了233。那时他的名字还叫武藤大助。随后05年靠着一本《电车男》（绝对算是名作了，可惜我没看）正式编剧出道，同时也是07年版《花男》的编剧。其本人在14年以及以前主要为富士台提供剧本，16年以后才开始为其他电视台写作剧本，包括两部NTV的常规档连多（《怪盗山猫》以及这次的《3年A班》）以及给朝日写的17年的假面骑士（特摄）及其衍生系列。顺便一提，武藤将吾目前还担任着日本编剧协会（日本シナリオ作家協会）的监事（职责主要是组织内监察）一职。

我自己看过的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的几部作品，包括《家族游戏》（2013，樱井翔主演），《年轻人的2014》（2014，富士台庆作品，众星云集），《怪盗山猫》（2016，龟梨和也主演）以及现在的《3年A班》。当然，07版花男也看过，但美好回忆不适合参与严肃讨论。

02

就我自己的看法，除开《年轻人们的2014》，几部剧中，虽然每部的主人公身份不同，剧情也千差万别，但故事实际大同小异。其共同的特征便是：「教化感」。

为什么是「教化感」而不是「教育感」之类的词呢？且听我细细道来。武藤执笔的日剧中，编剧本人的存在感总是很强，观众也很容易感受到来自编剧的主张。他的剧中的主角也总是让人印象深刻的：通常会是一个行为乖张的亦正亦邪的形象，比如《家族游戏》中无所不用其极的家庭教师，或是《怪盗山猫》中亦正亦邪的侠盗，又或是《3年A班》中炸了学校绑了学生的教师。同时，武藤笔下的主人公总是偏好用激烈（或是说稍稍偏激）的手段来达到目的，但目的通常总是好的（结果论看），而故事最后，这些主人公们又总会带上一些自我牺牲的悲剧英雄色彩。这便是武藤近年剧本的一贯人设。同时，相似的人设下，故事线同样有大体的规律可循，大体是这样一个逻辑：1. 摆出有待解决的问题。2. 创造一种极端情境将对方逼入极端地步（证明问题的不可持续性，过程中主人公大多是丑角）。3. 张力极限，矛盾爆发，激烈争吵。4. 温情牌，伴随着观众对于角色印象和事实认知的反转。5. 升华而后重归日常。

教化与教育的差别在于，教育总是循循善诱的，以理服人，以情动人，追求的是让学习者本人自发产生一种对于作者的认同感，因此大体上是温和的。而教化是强硬的、激烈的，某种意义上也是结果论的，作者毫不掩饰地向观众表达自己的观点，同时征求后者的认同。在日剧范围内，两者间最大的差别来自故事性，简而言之假使故事处理得足够顺畅、有说服力，观众便倾向于认为作者的观点是可接受的，算是教育，反之则倾向于教化。武藤笔下激烈的故事性（让人毫不怀疑自己是在看故事，剧本强调戏剧性而相对忽视故事的平顺性和自然度）导致了他的故事总带有「强硬」的气质，而武藤自己稍稍孱弱的台词功底导致了他的说理更像是在乘机（虽然是自己创造的机会）表达自己的观点而非循循善诱式的教育。因此笔者认为这是教化而非教育。为什么《年轻人们的2014》除外呢？很显然，虽然整体结构依然是「提出问题-解决问题」，办法也同样是以动嘴皮子为主，《年轻人》相比较其他明显更注重故事性，同时故事整体的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聪，满岛光，瑛太和当时演技还过得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平顺，同时也让全剧表现出了相当的可看性。这一点正是《年轻人》比另外几部更好的地方。

03

说回武藤将吾笔下的故事，前面已经提到过其笔下故事的大致模式，提这个并非为了吐槽，因为模式本身是没有问题的，这是共性。当涉及具体故事时，共性只是个参考，提供不了太多信息，而故事的个性才是每个故事独特性的来源。但共性也不是全然无用的，武藤通常的写作思路决定了他笔下的剧的特点：1. 由于作者总是在追求「逼入绝境」的状态，因此故事几乎都是矛盾激烈、大开大合、张力强烈的类型。2. 由于自身的主张鲜明（甚至整个结构设计就是为了表达作者自己的主张），因此每一集的大部分力道会集中在最后说理的那一段上（通常是给个拳头喂粒枣式的说理过程）。

由此我们便可以推知做好这类剧的要求：首先，对于大开大合的日剧而言，制作必须靠谱，需要有足够的场面去支撑故事，反之就会变得仿佛过家家。其次，这类戏剧化强烈的剧本中，编剧需要有足够手腕去处理故事结构和所有线索，使之看上去精致并经得起推敲。最后，由于能量几乎全集中在每一部分最后的说理，因此，对于这段说理的台词功底要求极高。

好了，我们先谈谈《3年A班》的前两作。《家族游戏》和《怪盗山猫》两部评分差异巨大，但笔者认为两者还是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）属于相同性质，均是上述中矛盾激烈、教化意味强烈的剧（硬要说，前者好一些）。同时，两部剧均是问题导向的结构，正如上述所言，摆出问题、创造情境、矛盾爆发、解决问题是通常的套路，这一点在前者中是家庭教师设计解决各个家庭成员的问题，在后者中则是侠盗通过各种手段使坏人屈服。《怪盗山猫》输在羸弱的制作以及温吞的台词，虽然卡司上毫不示弱，但《怪盗山猫》的问题在于侠盗主题与温吞的动作戏以及毫无亮点的摄影几乎格格不入，同时每个子故事千篇一律的结构以及缺乏力度的台词都使得全剧堪称平庸。《家族游戏》可能稍稍好一些（年代比较久了），豪华的卡司为全剧奠定了一定的基础，激烈的风格也正好用来解决剧中名存实亡的家庭。该剧的评论中有不少人提到《家族游戏》的台词很痛快，刀刀见血，但笔者对此有不同的意见：观点的直接性和新颖性并不能掩盖台词和故事设计本身的羸弱，同样，嗓门的大小也无法改变台词的重量。虽然武藤的剧本的主要卖点是「观点」，在于说理，但事实上其台词设计的功底非但不强，还相对偏弱。常见的，你可以看到武藤在剧中反复重复特定煽动性台词（比如在说理太前期重复『思考吧』『醒悟吧』之类的），同时用词也相对贫乏，莫名有种听初中班主任训的错觉，而且嗓门还大（但讲道理，观点够不够硬和嗓门大不大可没什么直接关系），这些台词上的问题只需与坂元、北川等人的剧中台词稍作比较便可知高下了。

好了，现在来看看《3年A班》相比较前作进步在哪里。

1. 结构更复杂，叙事更立体。《3年A班》首先比怪盗和家族都更立体，虽然依然能在每个子故事中看到「提出问题-解决问题」的大致模式，但由于整个故事围绕「寻找学生的死因」展开，整个过程中必然穿插大量回忆，这整整一条多出来的纵向时间线便是相比较前作的进步之处。在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。

2. 方向对了，群像。在《家族游戏》中，虽然主角是一个异类英雄形象，但整体的思路是依靠主角去揭开那个早已腐烂崩溃的家庭的遮羞布，因此讲述的依然是家族的故事。但《怪盗山猫》中，由于缺乏力度的故事，导致剧本更像是英雄的个人show，这是怪盗相比家族更失败的地方。而《3年A班》中武藤则改变了剧本的根本方向，教师的角色虽然依然显眼，但从故事上其地位已经被降格到了相对较低的位置，在剧本中，教师的位置是秩序的维持者，故事的推动者，而主角呢？我觉得应该是学生，无论是欺凌还是依靠学生的回忆去思考犯人，学生才是故事真正的表演者，不仅仅是教室中学生的努力，学生们的回忆和故事才是撑起整个故事的核心。

但就目前来看，《3年A班》有更多的共性。第一是故事的处理远称不上平顺。虽然NTV在整体制作上不能算是太差（某些细节上过家家的感觉依然有，但还不至于如怪盗那时的违和感），其次，编剧对于剧情展开的控制力够了吗？老样子。在看剧过程中笔者常常对故事的展开冒出这样的疑问“这就结束啦？”这不是对于剧情的留恋不舍，而是对武藤对本应是爆点部分的处理的草率而吃惊。这么说，假使让其他人执笔，每集这么多爆点数目的安排肯定是够的。但武藤自己的老毛病就是过于倚重最后说理部分而轻视前期故事的铺垫，因此当谈及整个剧情展开，观众依然可以发现故事是草率又显得粗糙的，展开缺乏侧重和详略，更像是走流程般的清汤寡水。第二，说理部分台词的贫乏（力度不足）。虽然笔者觉得相比较怪盗那种，本剧的台词肯定更好些，但依然是半斤八两。笔者的观点很简单：形而上的道理结论应该借由故事去体现，而不是靠嘴巴去说出来，即使硬要说也应该像讲故事的行家一般艺术性地娓娓道来，而不是直接抛观点。在故事中，很多时候支撑结论的论据要远远重要过结论本身。毕竟，我们观众是来听你讲故事而不是来听你讲课的不是嘛。

上述两点共同构成了《3年A班》的最大问题，因此虽然相对于前几作有明显进步的地方，但粗糙的故事处理和称不上好的台词中透露出的「教化感」依然恼人。目前全剧还未完结，到底结局会如何，笔者依然拭目以待。

锵锵三人行曾经做过一期差不多主题的节目，大致的意思就是，为什么网络上理智的思想越来越少了，反而很多人抱团成群、高压并带有攻击性的语言越来越普遍。甚至如今，已经有越来越多的人，打着正能量的旗帜，举着三观正的牌子，不断的对他所反对的任何人或事进行网络暴力。节目最后得出一个是似而非的奇怪结论，那就是网络真的彻底改变人类的说话环境。

原来这个世界的话语权只属于那些有机会说话的人，基本上就是精英阶层的专属，一般的普通人想发言都没有门路。而网络时代则彻底颠覆了曾经的模式，任何人都能说话，可以说任何你觉得对的话（当然某特殊国情除外）。这一转变本身是对的，话语权理应属于更多的人，然而，如何正当的使用话语权，则又产生了新的矛盾和问题。

就像老师说的“let's think”，可是思考是需要成本的，往往一个人受过的教育越多，才会想的越深，才会越在乎自己说了什么；但是说话本身则是不需要任何成本的，甚至还有人鼓吹一些反智思潮，比如立场优先论，对自己阵营的无边吹捧和对相反阵营的无休谩骂，怕是没人会觉得自己有什么错。所以说并不是网络让人的素质变低了，而是人的素质一直这么低，只不过网络让你有机会看到了。

那么，呼吁改变网络舆论环境就是一句很好听的废话了，网络上集体抱团现象只不过从一个盲目狂热的点，转移到了另一个“劝你理智”的狂热点上而已；就像那部著名的日剧legal high，我从不觉得编剧想把古美门塑造成一个看穿一切，知行合一代表法律的完美形象，古美门只不过是法律中那冰冷又威严的理性派，而法律也应该是具有人性温暖和关怀的，这就是小黛这个角色存在的意义和价值。legal high就算直译过来也应该是法律最庄严的意思，绝不是现在中国大陆流行的那个胜利即正义，只片面的选取古美门这个讨巧的角色形象，却完全扭曲了这部剧的原意；我始终认为说古美门代表正义，反而是在侮辱这个优秀的角色。但是，网上有多少人吹捧古美门呢？茫茫一片，任何站在古美门对面辩论台的，都会被认为是剧中的反派。这种转变，不过是一次治标不治本的“三观”转移而已，人们自以为“三观”被塑造的更正确了，实际上只不过偏到了另一边而已。

这个问题的最终的症结，还是得回到教育本身，真正需要的是一个符合网络时代的新教育。一个在网络时代让人保持理性、质疑威权、不要盲从、也不要个人崇拜、保持独立思考能力的教育环境，这才是柊老师这个角色做的一切的真正价值。

《3年A班 从现在起、大家都是人质》，看到这个名字的第一反应是——中二，再看一下主演，嗯…菅田将晖，影帝的话应该不会拍出沙雕剧🤔🤔看了第一集，原来是黑暗系教师，再往后看…啊，他饰演的老师才配得上教师这个称谓…

3年A班发生了其他班级都没有的暴力欺凌事件，最好的朋友选择了沉默，班里同学的种种恶意和诬陷，让原本阳光美好的游泳天才少女景山澪奈选择了自杀…

校园欺凌事件是当下社会非常严重的问题，不像成年人的犯罪，校园内的种种恶行面对的对象是要接管国家未来的人，在价值观扭曲的环境中成长起来的少年，长大后会有什么作为？如果一个班里、一个学校全是恶人，该怎么办？是不惜奉献生命去教化？还是将其扼杀在萌芽期…

事实上，哪怕是成年人也不能称之为一个完整的人，不具备完整的人格，只是年龄到了这个阶段而已，一味的逃避甚至作恶也不觉得良心不安，自私自利每天戴着虚伪的面具，思想早已停止在幼稚阶段不愿成长，有些人得了些利还沾沾自喜的教育他人，这种扭曲的价值观，真令人感到绝望…

而《3年A班 从现在起、大家都是人质》中的班主任飒，却以另一种方式让全班同学得以重生。对于同学间的互相推诿和指责，飒用相当极端的方法让他们正视自己犯下的卑劣错误，切身体会受害者的痛苦，不再逃避、勇敢承担，全班学生终于了解到成长需要克服逆境，跨越自己所体会的负能量，人性的凉薄也好卑微也罢，这些学生不再人云亦云，有了独立的思考能力，学会了善待他人，去分享观点，自此，不再懦弱的活着。

这样的老师是称职的，师者，传道授业解惑，如同神职者，抱有慈悲的心，用生命来守护人性的底线，这样的老师教导出的学生，毋庸置疑是拥有完整人格的真正的人…

本剧是光明版的《告白》，导演、编剧、拍摄都非常出色，但由于理想化的引导性太强，缺乏了些许的真实感，《告白》之所以深入人心，就在于它的真实性。毕竟人性太复杂，需要多少这样的好老师才能让社会的黑暗面不再那么张扬啊。另外，菅田将晖自从演了荒野后打斗动作越发精湛，被第一集那个窝心脚惊艳到了，大部分演员是年轻一代，演技也在稳步提升，一部部好剧的训练当真重要，新的黄金时期就快到了。

恰逢新冠疫情，每天网络上铺天盖地的相关信息。随之而来的是众多自媒体、新媒体、传统媒体对它们的二次加工并包装出售。这段时间大概媒体是占据大部分。人最主要时间的消费品了。于是见证了一场空前繁盛的舆论盛宴，或者讲是众多不同课题的社会舆论实验。也给到我自己很多的冲击与思考。我觉得期间的种种，大概也能给以后传媒学和社会学提供很多素材与参考。

上面所述的情形和这部剧展现的主题，其实还是有很多相似的地方的，不过重点不是具体在网络暴力上，而是网络舆论本身。

好久没写东西了…想到哪，就敲到哪。

虽然，前面说了暴力性不是主要想讲的。但还是很讨厌的一个东西。网络舆论中的暴力性，几乎可以说完全失去了说理，甚至表达观点和情绪的作用，就是一种个人宣泄，通过审判视角来体现自身价值，与实现个体性超越诉求。相比弘扬真善美、创造爱，摧毁与攻击显得轻易许多。去说她吃了兴奋剂，比说我觉得她是个公平竞赛的运动员来得容易。说我觉得他就是个坏老师，比我觉得他有道理，来得直接、爽快。

第二点，就和这部剧的主题重合度很大了。舆论的无意志。有一个梗，最近经常见，“微博的本科率”。非常烦这种嘲讽的语气，背后那种高高在上，趾高气昂，众人皆醉我独醒的态度，不能再恶心。但想借这个来说，在网络舆论当中，立场坚定、态度鲜明和纯粹的理中客的相对很少的。我们日常接触到的原始信息非常少，更多的是媒体二次加工的产品。（关于这点不想赘述）而大部分这些产品是带有主观色彩和预设立场的。于是乎可以经常看到，主流结论会随着具体事件的发展进程而有着截然不同的方向。诚然，一部分人是更愿意应和意见，当发展转向时，顺应大势此消彼长的现象。但更多的是无意识的。大家对B结论的坚决拥护，仿佛昨天为A结论的摇旗呐喊只是幻觉。本来A也只是道听途说，没有思想的根，要把它换成B，也不过是删掉一句话，敲上一句话的事。

第三点，舆论的分裂与敌我划分。这个不算剧里面提到的点，剧里面主要的矛盾在“非理性”的舆论和真理之间。而事实上，由于现实中我们在事件的进行状态下，没有办法对全部观点都有正确与否的判断，准确来说应该是大多数议论焦点都出现在正确性有较大争议的地方。因此，正反双方通常都会有矛盾存在。真理越辩越明，可是很多情况下正反双方都没有思辨的过程，至少很少会把得出结论的过程展示出来。更多的情况是，持相同意见的人聚集在自诩公正的意见领袖麾下，一起对异见者进行攻击，这个攻击很多时候还是直接针对异见者而不是他们的观点。最常见的就是扣帽子和嘲讽。老实讲，嘲讽这个东西作为文学或者艺术表现形式可以接受，但作为论述的一个环节，我是及其讨厌的，除了为将讨论空间推向更加分裂以外，不产生任何价值。于是，持不同观点，或者说思维体系不一样的人，对立的趋势只能越来越激烈。我不告诉你我怎么想，我也不关心你为什么这样想的，反正我就是对，你就是错。

我觉得目前的舆论乱象，是科技发展带来的信息爆炸红利背后的巨大问题。和柊对MIND VOICE的评价类似，这是一个可以带来便利交流的平台，只是它也会成为伤害他人的工具。平台和技术本身当然没有错（刨除平台出于私利对信息的过滤，这种现象），但客观上作为信息的加工者的媒体呢。剧里面可以看做是由柊充当了媒体，通过假消息来对网民做了一次舆论实验。验证了网络舆论的“低智性”和“暴力倾向”。但同时，也证明了媒体在信息传播里面的重要作用。当媒体加工的界限在哪？不造假应该是毫无疑问的了。但是加工呢？我觉得媒体对信息的加工和处理，最后输出带有作者或者企业主观意志是无可厚非的（这里不讨论什么意识形态、ysgm之类的）。我认为这是合理的商业行为，当然还要在合法的框架之下。相比之下，一份冷冰冰的原始信息，和一份有主观色彩的纪实，哪一份点击量会更高。首先，快节奏的生活在有速食产品的情况下大家不倾向于由自己做一个信息的处理，毕竟信息处理这项工作的本身很难讲能带来什么可以量化的实际收益。同时媒体对个体来说还有着重要的功能，群众会追求在事件的参与感，抨击违法行为也好，感叹人性伟大也罢。我觉得，不能说觉得媒体就应该输出上帝视角正确的内容，媒体就应该的客观公正的人。大家不会为他们的客观公正额外付费，再者说到底客观公正在不同视角下也不尽相同。而且，如果潜意识默认了新闻工作者就是公正无私、睿智严谨，那么就更容易出现对对立和不理解。应该是由行业自主和相关法律来约束相关行为。出于避免市场上劣币驱逐良币的现象，出于行业的可持续发展，出于维护社会的稳定高效。

另外，更重要的是，柊也提到了，表达意见、输出结论的时候，先停下来，想一想，再确定那个答案。去思考为什么的过程，远比你觉得是什么来得重要。当然，结论是有重要意义的。但是，往往很容易将观点当成真理，把推测当成事实，尤其在消息经过深度加工之后。仿佛文字背后的痛哭流涕或义愤填膺，是我们的真实感受。这是一个很危险的误区。去消化消息，在自己的思维体系里看能不能走通，而不是捡起别人的只言片语就当做冲锋的号角或者抹去眼泪的纸巾。

另一个问题是，我们应不应该去承担过多的鉴别信息的成本。这是个很复杂的问题。这就是媒体加工界限和新闻自由的平衡问题，尤其是自媒体的出现降低了信息传播的门槛，大大提升了消息的速度。我觉得涉及平衡的问题其实都是复杂问题，只有具体情况的相对适合与否，没有绝对的正确与错误。

所以，在我来说。我个人的看法是多看、多想、再发声，甚至少发声。你对每一个原因的探究，都会深化你的下一个结论。而结论，大多数情况，它就只是一个结论罢了。

当然，这个社会如果我这个观点占多数，这个社会就没有希望了。

同事前两天给孩子报了个跆拳道班，小不点儿套上更小巧的制服，听起来就觉得又可爱又有点好笑。我问她，干嘛让孩子遭这份苦？ 「孩子在幼儿园交不到朋友，总受到男孩子欺负。想让她学点防身的本领，一是变得更有自信，二是如果就被人欺负，就要狠狠地打回去」 狠狠地打回去，如果能做到，就好了。

被男孩子欺负，其实是男孩表达「喜欢」的方式？那是电视剧；被同学们孤立，就会有老师关切地拥抱？电视剧都不敢这么写。 中学时代，曾有一位女同学A，长相很白、有点胖，尽管有些笨拙、却始终以微笑待人。她陷入欺凌漩涡的原因，意外地是因为一位教师的当众评价——“你可真笨”。 短短四个字，没有人料到会成为一系列事件的导火索。下课后，一群无所事事的同学凑上前嬉笑——“你可真笨”。A依然露出傻洋洋的笑容，没有和任何人计较，这笑容，背后包含了怎样的无奈和宽容。

从她的笑真恶心，到她这个人真恶心，这口风变化也许只花了几天的时间。上课时，被叫起来回答问题，嬉笑声泛起。她开始紧张，不知所措，惹怒了正确答案至上的老师；下课后，被调皮的男孩问道，你最喜欢谁？A回答说：我喜欢莫文蔚。又是一阵耸人的哄笑。渐渐的她不再说话了，渐渐地她不会说「不」了。 被空水瓶不小心砸到了，鞋带不小心开了，桌堂不小心被填满了废纸，考试卷子不小心丢了，老师不小心忘记了这个孩子，优等中学时代就这么不小心过去了。哪有这么多不小心，每一种行为都精心布局。

回想起来，在50个人的班级里，没有一个人与此事无关。我是传过纸条的从犯A，是签过条约的从犯B，是远远逃开的从犯C，是畏惧自己成为下一个的从犯D。从犯们，从A到Z，循环往复。就像时代的变化一样。

后来主导欺凌的孩子，在父母、师长、社会和教育制度的庇佑下，成为了各个行业的希望之星。毕业后，偶尔在老家的同学聚会时，见过这几个人一面，看起来都良善、成熟、好看的不得了，他们不再说任何狂话脏话，他们的英文水平维持着留学时的良好状态。 他们忘记了过去的一切，过去的一切都没发生过。只是女同学A从未出现过，她就像是我做过的一个梦一样，而且只有我做过的梦，无人知晓。

休说学习差是原罪，那些天赋异禀、品学兼优的孩子，难道就能从这场浩大的战局中全身而退吗？本剧中，死者景山澪奈就是这样一个孩子，她拥有傲人的天赋、可爱的性格，最终在成人世界的丑恶利益中成为了牺牲品。但是压弯她的最后一棵稻草，不是作恶的老师、不是虚假的视频，而是同龄人借此缘由露出的凶相、亮出的獠牙。假视频杀不了人，能杀人的，只有人。剧作第一章，于第五集完结，事件相关的学生一一浮出水面，他们或因爱生恨，或因妒起意，纷纷向受害者插入了深深浅浅的一刀。矛头指向的最后一名学生——今田美樱饰演的不良女，也用这样一段话，道出了一段本无来由的恶意，并解释出受害者无法走出宿命的理由。

受害者的出色、魅力与人格，让同龄人、同样环境的人无法负荷，她个人的闪耀，反而是集体中一道刺眼的光。当一个人无法用强悍的身体与意志，去支撑自己才华的优越，或弥补自己性格的不足时，集体的力量会将他自然而然地吞噬，要么泯然众生，要么千夫所指。人类的集体法则，强势地让人耻笑。

欺凌的煽动者、操纵者、实行者，5%，他们不会把标签写在脸上，他们对别人笑逐颜开，对父母言听计从，背过头来却是另一种面孔，像恶魔。 欺凌的旁观者、无视者、失语者，95%，会相拥着离开角落，会忏悔地在黎明流泪之后、继续乔装成保护自我的冷漠，他们未出一句恶言，却比谁都清楚利害，像狐狸。

被欺凌的小眼镜、小呆子、小胖子、小xx，他们的眼睛并不小，不呆，不胖，不xx，他们没有任何错，或许唯一的错，只是未露过野兽的凶相。他们，0%，没有人，至少在老师、学校的眼里是这样的；他们，又是100%，被摧毁的是整个青春时代。

你问我反抗的方式有什么？不好意思，以我粗浅的认知，我认为只有强壮地还击，依靠力量，从被驯服到驯服，像我们的祖先和其他野兽一样。被逼出来的獠牙，像是道警示的光，从此没有人敢流露讪笑，从此所有人都成了野兽。

我们曾践踏过谁的心灵、我们曾伤害过谁的自尊、我们曾偷笑过谁的不幸，我们渐渐忘记了自己作为野兽时的样子。当有一天，回忆浮现时，希望我们告诉自己，这一切都是不该被遗忘和逃避的。这个世界并没有变得更好。如果某一天，一颗炸弹降临在房间，我们被迫参与一场生存游戏，那是我们犯过的罪与应担的罚；但如果一切风平浪静，请让我们直视自己的过去，勇敢地揭露这伤疤，为做过的蠢事一一道歉，然后，才能迟来地迎接青春的毕业。

3月10日，无论是戏里还是戏外，这一天都迎来了事件的完结。所有的矛盾、冲突、悬念交汇，事实犹如一股巨浪，以不可扭转的气势涌来。这不能被称为是一部完全描摹校园暴力始末的纪录式作品，更像以校园话题为噱头，以爆米花悬疑为技法，深度思考网络暴力的一场全民教育；集万千火力于一体的老师，也不再是「告白」式的、「恶之教典」式的复仇工具，他拥有自身的思考、师者的本能，他的脆弱与无助填补他的血肉，他的私仇与大爱构成他的矛盾，无疑，这是近年来日剧中最有深度的角色之一。 在网络还不那样发达的年代，所有校园恶意的出口，都归结于在密闭空间里的语言与肢体伤害。网络暴力，是这个时代下新的病毒株，而活在这个时代的我们，该如何对待、如何处理、如何抵抗这些像刀一样尖锐、像风一样无处寻觅的恶意呢？我想柊一飒老师给出了一部分答案：

「不要被不确定的消息摆布」 「为自己的语言负责」 「连自己都未察觉到的恶意，足以杀害一个人」 这些说出口就会消失在风中的道理，哪怕只有一个人听进去，这部剧也就实现了他的人文价值。 为弱者发声、向网络时代、普罗大众宣战，这种主题的作品能登上小荧幕，去接受睽睽众目的争议，本身就是很了不起的事情。

最后，再夸一下这些年轻的表演者们。菅田将晖，不消多说，奉献了近几年以来日剧最佳表演；永野芽郁也大有突破，上次看到同年龄段这样有爆发力的演绎，还停留在「怒」里的广濑铃。近三十位尚未大展才能的学生演员们，想必也在这间教室里学会了宝贵的一课，是表演课，更是人生课。感谢剧组及国内的译者，奉献了这样一部作品。相信，每一份微不足道的努力，都能让这世界的下一秒产生不同。3年A班，恭喜你们毕业。