清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 用野蛮为文明买单
影片中，丹尼尔说“水是我们的命”，所以，争取生命的权利和争取活下去的权利一样是一种不可阻止的本能。就如西巴斯坦所拍的电影一样，当哥伦布举着文明的旗帜用最野蛮的方式占领新大陆的时候，反抗，是绑在十字架上的印第安土著居民的本能反应。身体被束缚，但是精神从不屈从，祭坛上的印第安人说，“我鄙视你们的上帝，我鄙视你们的贪婪……”
发自本能的抗争让影片内外的丹尼尔都散发出一种不屈的力量。他会扮演好土著首领不因为他有多少表演天赋，只因为他演的那个就是现实中为争夺水资源使用权而不断抗争的他自己。因为抗争是维持生存的本能。恰如影片的最后丹尼尔所说，“我们每次付出的代价都很惨重，但是我们没有别的办法。”除了抗争，唯有抗争，唯有抗争才能生存。
这绝不是一部简单的反映玻利维亚政府对资源尤其是水资源的严格控制所导致的全民反抗的政治电影。它探讨的是当人的生存本能与其社会性产生冲突的时候该要何去何从的问题。
影片中西巴斯坦拍摄的影片是关于哥伦布发现、占领新大陆的题材。关于新大陆的发现到底是文明的里程碑还是印第安人的血泪史，这本就是一个很有争议的话题。
也许文明本就是一场生存本能与社会性的抗争——以牺牲一部分“落后种族”的生存空间为代价去实现人的社会性的进步，推进文明的进程。这是一场生存与发展的较量。——以一部分人的生存为代价去实现整个社会甚至只是一小部分人的发展需求。
关键问题在于，谁愿意被牺牲？
显然，“新大陆”上的印第安土著不愿意，玻利维亚被剥夺水源的国民也不愿意。谁会愿意呢？没有人。
生存是一种本能，在这种强大的生物本能面前文明也只是拿来消遣的游戏罢了。当人的生存受到威胁，文明只能是祭坛上的花圈——终将成为生命的祭礼，消散成灰。所以影片中科斯塔才会不顾一切去救丹尼尔的小女儿，因为在此刻，有限的生命比永恒的电影更重要。
“这个世界上，有比你电影更重要的东西。”丹尼尔的这句话提出了影片中一个至关重要的问题——这个世界上到底有没有比电影更重要的东西？
那两个在听到所在国局势动荡时准备撤离的演员，他们并不是谁该要谴责的对象，只是对于他们来说生命的本能超出了艺术和电影的意义而已，他们也是有血有肉的普通人，也许他们懦弱，也许他们微藐，但是他们就是和我们一样的千千万万个平凡的小人物，他们让我们觉得自己不孤单。
至于固执的不肯离开的导演西巴斯坦和自称“老恶鬼”、饰演哥伦布的演员安东，还有帮助了丹尼尔一家、对电影不离不弃的科斯塔。他们是这部影片中超出本能的存在。对他们来说，生存本能远及不上艺术和友谊对他们的意义。作为一个导演的西巴斯坦每时每刻都在考虑他的电影，丹东也正是因为对表演艺术的痴绝才得了他口中“老恶鬼”的称号。
而科斯塔，仅仅因为特瑞莎的一句“你是朋友啊”就不顾生命安危的去帮她救孩子的科斯塔，在与丹尼尔最后拥抱时眼睛潮湿的科斯塔，友谊对于它的意义远远超出了生命、艺术。你以为他说“我要帮西巴斯坦完成他的电影”是因为他对艺术的执着吗？不，我更相信这仅仅是因为他对友谊的坚持，因为他重视这友谊，所以他宁愿把朋友的需要当成自己的需要去满足，把朋友的梦想当成自己的梦想去实现。
很多个像丹尼尔、特瑞萨一样平凡的我们构建了这个社会的框架，支撑起这个社会发展的脊梁。但是正是影片中如西巴斯坦、丹东、科斯塔这些超出本能的存在者，他们让我们的社会有了本能以外的色彩，比如爱、比如梦想。
导演没有说谁比谁更伟大，丹尼尔并不会因为一心捍卫生存的权利就显得比追求艺术的西巴斯坦逊色多少，这个社会总是多元的，当科斯塔与丹尼尔拥抱，当丹东给卡车上被捕的示威男子递上一罐啤酒。我们是不是可以认为这是文明与本能之间的交融呢？
这个世界上到底有没有比电影更重要的东西？你有你的答案。
2 ) 历史总是在重演
影片中有太多触动人心的画面，让人难受。
“水是我们的命，你根本不懂”
“这是我们欠他们的”
“有些事比你的电影重要”
“这会让他们世世代代反抗我们”。
谢谢这部电影的所有人
4056f378-9bf5-11e0-aada-0015c55db73d/
3 ) 为了那滴水 为了忘却的纪念
读完加莱亚诺《拉丁美洲被切开的血管》之后，觉得欧洲人已经剖开了这个大陆的通道；读完卡洛斯-富恩特斯《墨西哥的五个太阳》之后，觉得欧洲人继续残忍地解剖着拉丁美洲的躯干，过于残忍。看完《雨水危机》，有种感觉：欧洲人到了极限，准备吃了拉丁美洲人，结果遭到了顽抗。这条线和殖民化路线以及西班牙帝国后期退潮的轨迹近似。
文中主人公的名字也是非常有趣。科斯塔在西班牙语里是海岸的意思，隐约让人觉得和哥伦布远征有些联系，当然那个在十字架前的说辞衬托了这个观点；塞巴斯蒂安，圣塞巴斯蒂安的电影节世界闻名，这个年轻人也有着同样的梦想，最终几乎被现实摧毁，最终能否实现不得而知，但他的心灵已经升华了。这是艺术给人灌输的额外力量，而这种杜拉斯或者卡佛式的结尾再次显示了导演的别具一格。
有些东西超越了艺术的范畴。比如塞巴斯蒂安要求妇女儿童们配合在河边拍摄一幕溺水戏，只闻孩子的哭声和女人们冷冷的眼神，丹尼尔的那一句“有些东西比你的电影更重要。”其实，塞巴斯蒂安没有完全领悟这句话，要不然，他怎会在最后与科斯塔争执不愿救助丹尼尔的女儿。科斯塔彻悟了这一点，应该是在塞给丹尼尔一万元要求其配合拍摄不再闹事却在第二天的电视上看到丹尼尔被警察逮捕的一幕开始的：这是一次强烈的心灵撞击，而科斯塔改变了自己，也改变了塞巴斯蒂安。
片子开头给了十字架很长时间，意味深长。“向上，向上”的喊声连绵不绝，到最后，科斯塔和塞巴斯蒂安真的向上了；而怯懦逃离的另外一些人还像生活在安托瓦内特“面包和蛋糕”的迷梦中。他们没能洗去哥伦布时代的尘埃和罪过，没能在耶稣面前完成自我救赎：这是现代西班牙，曾经的殖民地国度留给后人的思考。
电影结束前的两个镜头意味深长。科斯塔在丹尼尔的车间里找到了两张纸，一张上面是普桑的名画《屠杀婴儿》，这个镜头应该是针对这是科恰班巴水危机中政府屠杀一位17岁少年的控诉，而且普桑的画中拦阻屠杀婴儿的最后一人正是女性，正好也能照应到科恰班巴群众最初闹事的一幕，女人们对抗荷枪实弹的警察；当然，也和挽救丹尼尔女性的一幕很能呼应，当科斯塔拿起这幅画的时候，他已经完成了阻止屠杀婴儿的使命，在这之前他已经完成了心灵的救赎，因为他选择留下。第二张纸是毕尔巴鄂媒体《邮报（El Correo）》的报道，这张报纸的政治宣传功能还是比较强的，之所以选择毕尔巴鄂媒体而非《国家报》《世界报》《先锋报》或者《ABC》这样的首都媒体，可能也是在影射西班牙动荡的危机，那个年代，埃塔的势力震颤着整个巴斯克乃至西班牙。
作为一个曾经殖民地国家的女导演，能够用这样的问罪心灵手法拍摄电影，已经殊为不易了。当然，前提是她必须追求自由并且内心崇尚道德律。一个推断是，拉丁美洲爆炸文学时期的硕果影响了这批西班牙的导演和文艺人的诉求（显然包括巴托洛梅-德-拉斯卡萨斯的著作），他们愿意反省前辈的作为，用这样一些文艺成果来问罪，来求赦。不知道我们的国家能否出现这样的导演和这样力透纸背的片子，至少我们不具备两个先决条件：对历史的反省和对内心的自省。
为了那滴水，为了忘却的纪念。
4 ) 是良心压倒钞票？还是钞票压倒良心？
印第安人丹尼尔穿行在“古老”和当下两个时空场域，扮演着祖先与自我两个互相指涉的角色，两个角色却有着同一的命运，都无一不在无时无刻的承受着侵略者的血腥劫掠，只不过在当下的劫掠者伪装成了民主政府和全球资本，他们用各种意识形态涂层把自己打扮的更温柔更“文明”，从而更加的杀人不眨眼，杀人于无形。就像丹尼尔对当权者声嘶力竭的那句呐喊：“你们还想怎样？你们要我们喝水付费，难道我们流的汗，天上降的雨水，也要要钱？空气也要征税？”
面对世世代代永无休止的压迫，选择束手待毙，做一只被宰的羔羊，从来都不符合真实的人性，真实的人性说来很简单——哪里有压迫，哪里就有反抗。 为了水，为了努力活着，人们团结和组织起来，用流泪流血的斗争倒逼着劫掠者，赢得了本是天经地义的生存权和底层尊严。更为重要的是，丹尼尔们的抗争，作为一种伟大的“为生存而战斗”的人性的抗争，还赢得了制片人的尊敬，赢得了他最后的冒死相助。这位开片伊始即显得金钱至上的白人制片，在所在地的政治危机之后，良心压倒了钞票，去舍命营救丹尼尔的女儿。也许制片人身上正投射着电影导演的影子，反映着导演作为“白人的良心”以及他的道德焦虑。
有趣的是，电影中的许多角色，在一场由水所引发的政治危机前后，都形成了巨大的反转，在这种吊诡式的反转的张力中，每个人，和自己所参演的角色有了参差的对照——哥伦布的扮演者，一改哥伦布的跋扈，在最后的骚乱和危机中，选择留下，把珍贵的水送给那些被压迫被屠戮者；而扮演伟大又慈爱的卡萨斯神父的年轻人，在角色里是同情与良心的化身，却在角色外，危机来临时撬了台子，急不可耐的选择逃离••••••很可能，电影这样编演是在揭示，良心，良心，正因为如此的不可靠才显得如此的弥足珍贵。
没有发生反转的是丹尼尔，他一如既往的在抗争着。因为自己的种族和阶层，他也许将永远逃不脱遭受剥削劫掠的命运，他又是一个清醒的种族和阶层的寓言者，他知道——抗争永无止息，“对于我们这样的人，努力活着，是我们最擅长的”。
5 ) YAKU与AGUA
这部作品全程采用剧中剧的方式，导演塞巴斯蒂安拍摄的关于哥伦布在新大陆的暴行和现实中bolivia的“yaku”斗争形成互文，导演的助手拍摄的关于电影的纪录片和导演拍摄的电影区分了这两部分。
影片探讨的现代化和全球化与新殖民主义的关系令人深思。在拍摄西班牙殖民者对美洲土著的暴行的同时，sebastian也在剥削土著人。影片中类似的讽刺俯拾皆是。比如在拍摄土著人被迫淹死自己的孩子的情节时，群众演员们拒绝了这一要求。daniel和sebasitian的对话令人玩味。“他们难以想象那种事。”“这可不是我瞎编的，这是历史上真实发生的事情。”另一例是在排练过程中，演员饰演bartorome牧师，诉说印第安人遭受的不公，旁观的quecha人用眼神告诉我们现在依然如此。历史的伤痕未愈，新殖民主义还在增添新的伤疤。
导演与制片人对群众演员的小剥削与跨国企业对bolivia的大剥削也形成对照。这一点集中反映在Cochabamba的市长与导演的对话中。“我觉得一个每天挣2美元的人真的无法承担上涨300%的水费。”“但这也是您付给群众演员的工资吧。”“那是因为我们预算很紧。”“谁不是呢？”无论剥削多少，是谁剥削，受剥削的永远是底层民众。市长与饰演哥伦布的演员此前的争论也对当前的反智主义思潮颇具启发。“让那些FMI的混蛋试试一个月只用40美元生活”，经由数据和分析得到的科学结论应是人类的工具而不是人类的神明。如果说在自然科学这一领域还有自然世界来核验理论的正确性，那么在社会科学这一领域，正如韦伯所说，我们的任务就只是描述。回归常识也是康德和亚里士多德的追求。
除此以外，饰演哥伦布的演员在剧内外的表现也非常有意思，如果抛开结尾costa的生硬转折（这一情节使costa这个角色断层），真正在乎土著居民的只有这个人。与此相对，最了解历史的导演在乎的却只有片子，无论是劝阻costa的话语（这个风波会被人遗忘，我们的片子却不会），还是具体的行为（雇佣daniel这个大麻烦），难不成这是本片导演的自嘲？
最后，尽管导演有着精湛的技巧和对诸多电影的致敬，但这仍是一部以“他者”角度叙述的片子。结尾没有着墨于bolivia人争取“yaku”的斗争而讲述了突然转变的制片人救小姑娘的故事。尽管这给片子带来些许温情，可是当看到小女孩周围的伤患时，我感到说不出来的怪异。结尾这一生硬的转折可谓本片最大的缺憾。
6 ) 此时此刻，恰如彼时彼刻。
电影比较一般，但意思很足。
这里分享一则视频，吸引我看这部电影的戴老师的电影小课。//www.bilibili.com/video/BV13W4y167Tp?share_source=copy_web
雨水危机实际问题不是雨水，危机也不存在，至少2美元一日的生活足够傻乐活下去。
一部手机+年纪轻轻的月薪3200，也可以活得好，一餐加个蛋不是问题。
但这些实际上都不是本来就有的，现实类似于科幻：你生存的环境不过是刻意营造出来的，随时就会破碎，而毁灭你与你无关，比如提高用水成本，让雨水私有化，立法禁止人民接雨水。说的好听叫做招商引资，用廉价的用工成本、偏向资本的法律法规来出卖人民血汗，换取地方发展（能发展多久取决于地方人民的忍耐程度，而众所周知中国人民是建过长城、挖过运河的）但我死后哪管洪水滔天？说得不好听这叫做买办，为洋大人舒服服务的。
韩日明显得需要存在一条美军基地的后街，而其他地方则隐隐约约，要点脸的都不会明着说，但文化界不要脸能有关注度，即使是骂的；学术界不要脸是为了国际接轨，即使寒了人心。
最有意思的体现就是电影中导演去找政府官员反应情况被反问你给演员多少钱一天，也是两元，因为经费短缺，官员说俺也一样。都是靠廉价劳动力赚钱的，谁也别说谁，最好谁也别说，隔江犹唱后庭花。
有点失望，题材一级棒，但是叙事太单调了……
三星半。戏中有戏，戏外有戏，这就是历史与现实。一半是玻利维亚的苦难史，一半是当下狭缝中的生存；一半是血腥与利益，一半是人性与救赎。
乱啊
“活下去，就像以往那样”，几百年来，独裁与殖民一直存在。
一块美丽大陆的偏头痛偏方
DVD字幕太差，简直是胡扯，只好连蒙带猜地看。其实吐的不是赫尔措格的槽，而是坑爹大神泰伦斯马利克啊（片中片简直就是《新世界》）。片中片，以及片中对片中片的纪录片都是上佳的设置（可惜后者在影片后半段就不再出现了），火刑一场历史现实与电影的交叠简直是神来之笔。
很好看的略带政治体裁的电影，故事由真实事件改编，演员们集体发挥出色
为什么非要这样才能解决？
电影是中产精英的空气与水，对养尊处优的拉丁白人来说，存在危机的爆发仅是因为摄制不顺，可对美洲原住民而言，他们赖以维生的水都要被殖民统治死灰复燃的苛政暴虐加入盘剥一环，连起事牺牲都要沦为镜头凝视下高贵野蛮人的奇观。讽刺力度在极的对撞间就已盈满。与社会裂口共谋的自洽源于视而不见，生存抗争的血泪面前，似乎再也没有比电影更不重要的事了，而本片正以戏中戏和伪记录的戏仿层叠结构无情鞭笞了菲兹卡拉多和新世界及其门徒精心藻饰的神化白人救世主迫使少数族裔重历创伤的二度剥削本质。虚构和此在的分界为虚伪作态僭越进而践踏，作为资本主义叙事矩阵代言的电影制造的对话场域让历史和现实的殉难身影重合，神话和今昔的想象如若照镜。遗憾的是，就像所有赎偿种族旧债为出发点的白人视角叙述一样，影片定格结语依然落在觉醒的好奴隶主身上。
这是今年迄今为止看过的最好的电影，没有之一。旧殖民主义历史（拍摄中的影片）和后殖民主义状况（科恰班巴2000年的水危机）在一个剧组中剧烈碰撞，思想史的镜像（拉斯·卡萨斯神父）/跨国资本（电影工业、外资水公司）/现实的暴政（玻利维亚版拖拉机进城）和抗争（水危机中的原住民）/艺术与行动。。
后殖民。
幾百年前的殖民者成爲了現在幫助受壓迫者反抗強權統治的友人，影片通過戲中戲和現實來表現兩者間的劇烈衝突。編導的意圖和想法都很棒，但是在執行上有所偏差，戲中戲的部份太過精彩，相較之下顯示部份就顯得不夠出色，但整體仍是一部令人喝彩的佳作，劇本、攝影和剪輯大贊。
作为历史电影，感觉太浅显了。。现实反抗运动和电影内容的照应太明显，人物塑造也很粗糙，全片只有Costa一个人勉强能算立体。同时我个人觉得他转变的理由不太充分。拍摄电影的部分太多，现实运动内容太少。无法让人深切感受到运动的震撼。全片最喜欢镜头是Costa念出土著语的水，司机瞥了他一眼。
好电影
作为西班牙参加2011奥斯卡最佳外语片角逐受关注，电影是以2000年科恰班巴民众抗议水价飘升的真实事件作为故事背景。现实与戏中戏的交错十分融洽，故事与现实、过去与现在的界限也随着时间推移逐渐模糊。虽然结尾处略显煽情，但并不做作，全片也让人看出表现的十分真诚。★★★★
标题意思：甚至连雨水他们都抢走了（所以这个译名还是不错的）。戏中戏很好地表现了历史与现代的对照，悲剧总是在重演，人类文明在抗争中不断进步（任何后来看来顺理成章的权利都是要争取才获得的）十字架是直升机带来的。片中所谓“现实”的部分其实也是“重塑”的，但表现得非常真切自然，无论是主演还是配角都很有戏，而且堪称大场面。看得出导演功力。而且作为导演在自己的电影里说出“还有比拍电影更重要的事”，真是一种勇气。影片本身也充满力量，镜头看似平淡却很到位，剪辑流畅自然也不俗气，叙事上可以说非常棒了。听墨西哥大姐讲了讲口音的问题，原来开篇他们排长队，从口音就可以听出很多不是当地人，而是从很远赶来。西班牙帅大叔Jose讲了讲这段历史和这个事件本身。
办事的人，又见办事的人。
现实与戏剧相互交错，不同的背景，相似的斗争。很有诚意的一部作品，3.5星~
平行叙事还是挺有魅力的。。。但是加西亚同学在这里面还能更花瓶吗
的确是好电影，不似以前老套的剧中剧，将着眼点放的更为宏大，人物的设置和性格也很不错，父亲拿钱那场就很好，小女孩可以前面再加两场戏，为后面的救援更提供说服力，结局怎么说呢，不好编，现在的这样无奈的结局不失为一种方法，也更显真实的力量！