1 ) 简单中创造激情
首先要知道就是什么叫做“意大利新现实主义”,关于这个概念,我找到了一段对其描述的内容:
二次大战结束后在意大利兴起的一次具有社会进步意义和艺术创新特征的电影运动。一般认为,这一运动从1945年至1951持续了大约六年。但是,作为一种电影风格,一种创作方法,则对现代电影创作有深远影响,"新现实主义"一词用于电影,始见于意大利影评人彼特朗吉里在《电影》杂志(1942年146期)上评论鲁奇诺·维斯康蒂的影片《沉沦》的一篇文章中。意大利新现实主义电影的真正历史开始于1945年,即罗西里尼拍出《罗马,不设防城市》的那一年。从1945年至1950年,新现实主义电影的特点逐步形成,这包括:1.注意反映本国当代社会生活现实;2.通过普通人的真实生活遭遇来反映当代社会问题;3.在拍摄方法上注重真实感,尽量在实景中拍摄并运用自然光;4.反对好莱坞的明星制度,尽量使用非职业演员。
而这部《偷自行车的人》则是把意大利新现实主义推到了最高峰的影片,是具有时代意义的。
其实对于德·西卡,我最初了解到他并不是在那些枯燥的电影史中的新现实主义的条目中,而是一次很偶然的机会,我买了一张他的《米兰奇迹》的DVD,当时也是出于好奇,不过看过以后就深深地喜欢上了这部片子,也让我记住了这位导演。虽然他是出身于新现实主义的,然而《米兰奇迹》中荒诞的,天马行空的想像力却有别于其他的现实作品,使它成为了一部特立独行的奇妙作品。
现在言归正传,来谈谈现在的这部意大利新现实主义代表作之一的《偷自行车的人》,它几乎具备了这一流派的所有特点,比如基本上都是实景拍摄,多用外景,并且基本上都是非职业演员,题材也是非常贴近现实生活的,描写了一个迫于生计,最终被迫去偷自行车的普通人,以此折射出当时下层人民的悲苦生活。
其实形成这种“新现实主义”独特风格的最主要原因,还是由于当时战后的意大利破旧不堪,电影制作者们没有了摄影棚,没有了充足的资金,残酷的现实迫使他们寻找一种折衷的办法来延续创作,于是他们不得不扛着摄像机到大街上进行拍摄,不得不启用非职业演员,等等。加之受到了法国的让·雷诺阿(印象派画家雷诺阿之子)的现实主义电影风格的影响,才逐渐形成了这特有的所谓的“意大利新现实主义”风格。
但是否因为简陋,他们就显得毫无价值了呢?答案显然是否定的。新现实主义的电影由于贴近社会现实,反而得到了广大民众的巨大共鸣,它们由于技术,资金等等的限制,也只能把题材放到最真实的情景中,在最平凡的生活中,寻找拍摄的素材。
当然,并不能因为它取材的局限,就认为他只是在客观地描写民间疾苦,故事就没看头,就没有可看性了。以《偷自行车的人》一片为例,德·西卡就述说了一个非常精彩的故事。新现实主义影片毕竟不是纪录片,它的本质还是故事片,因此如何讲好一个朴素的故事仍然是最重要的一个课题。在影片中,导演刻意营造了非常多的戏剧冲突,比如在教堂追逐老人,以及后来的与偷车贼对峙的两个场景,都充满了戏剧张力,起到了高潮的作用,特别是在弥撒中穿梭的那场戏,颇具调侃意味。可以说,在叙事上它是非常成功的。
其次是非职业演员的问题,这也是新现实主义美学的一个很大的特点。片中的几个演员的表现还是很出色的,尽管在某些方面和职业演员还是有差距的。但他们同时也表现出了一种别具风味的质朴美,特别是饰演儿子布鲁诺的那个小演员,表演地可圈可点,最后看到爸爸被众人围攻,他冲过去想为爸爸解围而有无能为力时的那种无奈,被他表现的淋漓尽致,看着那双水汪汪的大眼睛,不由得产生了丝丝同情,对于非职业的演员来说,已经做得非常不错了。
在镜头方面,导演也并非因为都是非职业演员而刻意多用中远景。侯孝贤也常用非职业演员,他曾说过,自己的著名的长镜头的风格的形成,有很大一部分原因是早期多用非职业演员,为了弥补在表演上的不足,而尽量回避近景和特写,以让演员能自由发挥。在这点上,德·西卡倒是没什么顾忌,依然给了父子俩相当多的近景以及特写,虽然在一定程度上确实显露出了作为非职业演员的不足,但在另一方面,父子俩真挚的表演却又为影片增加了不少情感分量。
影片中有好几处都采用了静静地跟拍两人走路,这种方法把那种孤寂无助,充满无奈的情感渲染地淋漓尽致,在这种极度的无奈下,父亲才会铤而走险,去偷别人的自行车,被抓后幸亏儿子的解围才免于牢狱之灾。最后,父子俩牵着手,漫无目的地走在满是人流的大街上,静止不动的镜头仿佛是一双充满着怜悯的眼睛,注视着他们,却又无能为力,我们也从这双眼睛中,感受到了一股深沉的,悲寂的,而又充满了无奈的情绪。在简陋的影片中,导演创造了最大的激情,他将这种激情转化为了一种深深的无奈,一曲无声的控诉。
2 ) 新现实主义、不能承受的生命之重、父与子
巴赞说,意大利人和俄国人天生就是演员,所以我就不知道演员的表演在多大程度上成就了这部电影史上的新现实主义伟大作品。新现实,并非纯然的客观,不是简单的自然主义,而有更为浓重的人工化手法,当这种人工化手法被掩藏到背后,观众无法识破时,这部作品几可被称为杰作了。在看《偷自行车的人》的时候,我们实现被知道演员全部是非职业的,于是在观影的时候,我们不禁为这种质朴的表演所倾倒,这种倾倒还是无意识的,因为我们在观看的过程中,我们完全忘记了表演的存在。到了观看过程的结束,我们回想整个故事,才记起演员是非演员这回事,惊叹才出现了。所以新现实并非简单的实景拍摄和非职业演员演出这么简单,新现实是高度人工化的,他们总要表现一个完整的,没有缺憾的叙事,所有的一切都要支持这种完整,以便达到完美。试想如果《偷自行车的人》真的用职业演员来演出(据说制片方当初想用加里•格兰特来扮演男主角)会是怎样的一种效果,电影里里奇的声音其实也是配音演员配音的。同样,电影的剪辑、场面调度等等也是非常风格化的,风格化的作用在于观众在观影的过程中不会游离于影片之外,技术被掩藏了,正如巴赞说的,“不再有电影”,似乎这就是现实。其实这才是真正的电影,因为现实中,矛盾不会如此集中化,不会如此戏剧化。新现实的魅力正在于此:高度集中化了的现实,影片似乎总要表达些什么,但因为过多的现实意象,影片的意蕴是那样丰富。
意大利的新现实电影到1947年左右其实已出现危机,因为新现实主义常用的电影表现手法如实景拍摄、非职业演员演出等手法被滥用了,在一些喜剧类型的影片中也会使用这些不合适的手法,这不可避免地导致这一电影思潮的危机。在这样的形势下出现《偷自行车的人》,并成为新现实主义的代表作,其意义可想而知,也可见伟大的导演之所以伟大的原因之所在。
还是回到电影本身。
一辆自行车,成了一个人生命中无法承担之重,这构成了严重的不对等,在极轻微的物质价值和沉重的心灵重荷之间。一辆自行车,承载着一个人、甚至是一家人的生活的全部希望,希望就是一切,是一家人全部奋斗的意义之所在。整部影片正是围着这个希望展开,里奇需要一辆自行车才会拥有来自不易的工作,然而自行车被当了,全家倾其所有赎回了自行车,然而就在上班的第一天,自行车就被偷了,然后就是影片最为精彩的寻找自行车之旅。自行车被偷,就意味着一家人的生活希望一下子坍塌,灾难的降临就是顷刻之间的事情,灾难之后就是磨难,影片之所以经典就在于它向观众展现了主人公历经磨难的过程,这个过程只有这个本色演员才能完美展现。本色演员并非是要求演员经历过故事中所经历过的一切,但他肯定是经历过生活的艰辛与磨难,他的生活环境就是社会的底层。这种磨难就是希望顷刻之间破灭,但个体不愿面对这种顷刻的破灭,他总要挣扎着去追寻,他越付出努力,他就越陷入希望破灭的泥潭,越发难以自拔。环境的悲剧最终不可避免地酿成心灵和道德的悲剧。当然反映了导演共产主义思想的影片总不会忘记社会批评的使命,导演的高明处在于,他没有孤立或者是简单地批评某一社会现象,影片的每一个镜头总显出丰富的意象。一辆自行车,对于社会底层的里奇来说,这是生活所有的希望,但对于不跟他属于同一社会阶层的人来说,一辆自行车就仅仅是一辆自行车而已,被偷了就是丢了而已。所以整个寻找希望的过程,只有里奇和他年幼的儿子在徒劳地进行,在这一过程当中,我们强烈地体会到了他们内心的绝望和孤独。
儿子在电影中的设置真的堪称神来之笔,他让整部电影的内涵丰富了很多,使电影深入到了心灵原本无法触及的层面以及道德层面。从父子二人寻觅自行车的过程可以看出这是一对和谐的父子关系,彼此信任,彼此有着强烈的爱。自行车在某种程度上是父子二人共同的希望,寻觅希望的过程虽然是遭受磨难的过程,但在这过程之中,却体现了父子人格的尊严。然而,当磨难达到了生命中无法承受之重时,里奇的道德一下子坍塌了,自己成了偷自行车的人,并被所有人进行身体及道德侮辱。这一切,全部被儿子看在眼里。影片的最后是很有意味的镜头,儿子握住了爸爸无助的手。在此刻,爸爸成了一个弱者,道德上的弱者。此时去追问父亲在儿子心目中的形象似乎显得多余,其实这一幕充满了感人的温情。德•西卡在另一部电影《孩子在看着我们》中,同样表现了这种父子间的脉脉温情,弗洛伊德主义者可以大大做做文章。
3 ) 众多让人类值得活下去的秘密的羞耻心
写在前面:
这篇影评非本人原创,作者是法国诗人让•科克托,出自《关于电影》,我所做的工作是把书用相机拍下来,然后转换成文字。
毫无疑问,这是关于这部牛逼电影最牛逼的评论。
——————————————————————————
《偷自行车的人》(维多里奥•德•西卡)
让•科克托
我经常重复,一部杰作不打开任何一扇门,而是关上门,结束它在其中开始酝酿的、似乎要得到充分发展的行为。
恐怕维多里奥•德•西卡的《偷自行车的人》使意大利人几乎不可能继续从《罗马,不设防的城市》、《游击队》、《擦鞋童)、《云中四步曲》到《灵窍一夜通》这条深受欢迎的、给了我们许多杰作的脉络,这是条奇怪的脉络,因为它反对夸张的风格,因为意大利把它当作糟糕的宣传加以排斥,而最好的宣传与道德无关,只通过美来进行。
意大利街道,和街道热闹的人,是非常美的。富有阶级对此可能早已习以为常,再也发现不了其中的演出,也许就是这个原因,我们的导演同胞们对此不屑一顾,不赞成那些为他们的国家带来荣耀、帮助它走进人们心中的影片。
意大利的街道就是一个剧院。随便一个窗口的女人,就是一个女演员。随便一个男孩,就是一个演员。这就使戏剧在世界上最戏剧性的城市里变得困难而稀少。演出就在街上。我祝贺那些明白了这个现象、在电影里重新找到哥尔多尼和剧院传统的人。
例如,人们只有在威尼斯才能看到,一座正对着一家时髦饭店的露天座的工人的房子里的家庭们,为隆重端上来的煎饼鼓掌,我就见过这种可爱的滑稽场面。
维多里奥•德•西卡是一个戏剧演员。在比亚里茨电影节上,我们为他在帕格里埃洛的影片《灵窍一夜通》里扮演的遗忘症患者而把男演员奖颁给了他。他在很多方面配得上这个奖。他高贵而狡黯的脸,包裹(用这个词的真实意义)着他的优雅,他看着外面和里面的眼睛,他让人想起奈瓦尔、波德莱尔的姿态,总之,他身上所有不寻常的风度,使人能够理解他对最近这部影片极好的把握。
《偷自行车的人》从第一个画面到最后一个画面,都惊人地成功,尤其是因为影片的主题能够让制片人和发行人气馁。一个工人没有钱。人们为他提供了一份贴布告的工作。他得有一辆自行车。他的妻子卖掉了床单;他买了他的自行车;他的自行车被偷了。他去找他的自行车。除此之外,对导演的创新没什么可说的。我们面对的,是视觉的写作,是灯光的墨水,是记录能像果戈里一样用一个平庸的插曲来组织一个悲剧的心灵构造的镜头。维多里奥•德•西卡一秒钟都不松懈。没有一个空洞的画面。没有一个毫无意义的眼神。他之所以向我们展现谤沱大雨里的德国修道院修士,他之所以好像偏离了他的故事,那是为了描写的丰富,这种笔不停地使用的描写对他有帮助,讲电影故事的人不去追求它就错了。
让我们惊讶的镜头,很可能不会让我们的导演同胞们惊讶。他们有可能会说:“我天天看到这些。”他们无疑忘记了文学杰作只描绘一些普通的地方,但使用的,是一种将这些地方剥离出来、作者用他的放大镜向我们强调的角度。
观众漫不经心的懒惰擦去了动作的细节、投递的眼神、众多的细微差别、众多的焦虑、众多让人类值得活下去的秘密的羞耻心。任何一个这样微末的奇迹,都逃不过维多里奥•德•西卡的眼睛。他通过一个正在叠他的小外套的孩子,一个正在吃的孩子,一个生气的孩子,一个抓住他父亲的手的孩子,来震撼我们。当筋疲力尽的无名演员,想到也去偷一辆远处停在人行道边上的自行车时,人们会想,任何名演员都远远比不上他。
人们谈论现实主义。人们本应该谈谈仙境,谈谈阿拉伯故事的方法。你们不要弄错了。这部影片不是急急忙忙拍出来的,而是花了很多力气的结果。摄像机的移动和光源能够证明这一点。神奇的,就是抹去了工作的痕迹,影片好像是用一个袖珍摄像机拍的。
我再次重复,维多里奥•德•西卡爬到了夺彩杆的顶端,他摘下了夺彩杆上的金彩品。他迫使他的同志们使用未知的力量。喜新的我们向他表示我们的谢意。(《巴黎一报刊》,1949年8月26日)
4 ) 偷自行车的人
这是我的2010年上海国际电影节闭幕影片。又是一部反映小人物生活艰辛的黑白片,时间在二战后,地点意大利。之前看到豆瓣有一些人说,这部片子怎么跟王小帅那个《十七岁的单车》那么像啊,不由得让我想起来那起著名的“三毛抄四”的事件来。
对于社会底层的苦难群众来说,全世界各地的苦难几乎都如出一辙:社会大环境很差,不能提供多少能带来稳定收入的工作,要养家糊口。里奇好不容易得到了一个贴海报的工作,却被告知他必须有一辆自行车才能得到这份工作,而他们家的自行车早就被送进当铺,换成了他们的口粮。妻子有些无可奈何有些微怒地卷起了自己嫁妆的床单,去当铺换回了自行车。然而他们的好生活并没有开始,在里奇工作的第一天,自行车就被人偷了。在自己追捕小偷、报警都无济于事之后,里奇决定把自行车找回来。最后,当然是没找回来,走投无路的里奇甚至想要去偷一辆别人的车,却并没有别的贼那么幸运,他当场就被抓住了。虽然主人最后并没有把他送去警察局,但他的问题还是没有解决。没有自行车就没有工作,没有工作就没钱养活家人。生活不是童话,我们只能怀着对他们的担忧结束观影,而那里还有很多和他们相似命运的小人物。直到今天,在我们身边,他们也依然存在。
导演没用什么特殊的技巧,没有上帝视角,没有加入个人情感,而且演员也都是业余的,就这样简简单单地把事情最原生态的样子呈现出来,却给了我们一部伟大的电影。有句话说“大道至简” ,“大巧不工”,就是这样的简单,给了我们最深刻的感动。
片子里引起我最多关注的是里奇的儿子布鲁诺,他简直像一个天使。爸爸第一天出去工作的时候,他一丝不苟地把爸爸的车擦亮,临出门前,他回望了一眼躺在床上的弟弟(妹妹),体贴地回去把窗户关上。当爸爸的自行车丢了以后,他那么小,却一步不离地跟着爸爸去找自行车。他不怎么说话,但会时不时地抬头看看爸爸,这是一种关怀、一种安慰。因为追偷车贼的线索断掉,爸爸把火气撒到他身上,打了他一巴掌,他哭着要离开,却转瞬又懂事地跟着爸爸走了。当有人大呼“有孩子溺水了”,里奇慌乱地奔回来,发现小布鲁诺坐在台阶的最上面乖乖地等着,那一瞬间我也有一种失而复得般的惊喜。为了表示歉意,爸爸带布鲁诺去吃匹萨,店里没有匹萨,里奇看到儿子看向旁边一个小男孩吃东西的那种羡慕眼神,点了两份面包和干酪,甚至点了半瓶酒。布鲁诺看到食物时满足的那个微笑和亮晶晶的眼睛,说明他可能从来也没进餐馆吃过这些东西。他不时地回头看那个吃了很多东西的男孩,爸爸告诉他“你要想像他那样吃东西,一个月至少要赚10万”,他立刻把手里的面包放在了盘子里——懂事得让人心疼。还有后面爸爸去那个疑似偷车贼家里被一群人围攻眼看要吃亏,他机灵地跑去叫来了警察;爸爸偷了一辆别人的自行车却没能逃脱,被人揪着打的时候,他飞跑着挤进人群,尽管他不能阻止别人,但他捡起了爸爸的帽子,再三拍打上面的灰尘,并把它抵还给他,然后默默地走在爸爸身边,不停地用手帕抹眼泪。他还是会抬头看看爸爸,当他发现爸爸也开始流泪时,他伸出自己的手握住了爸爸的手,就是这一幕,我忍不住跟着他们父子一起哭起来。这个孩子,他那么小,根本不能承担任何重担,但他一直试图分担,并用自己的小小心灵去温暖自己的父亲。还是那句话,他是一个真正的天使。
有这样的爱,还是会有希望的吧。
5 ) 反映了那个时代的悲哀
很久以前,为了完成大学老师的任务看的,这种片子真的很适合教学任务,把二战后人们的悲催真的体现得淋漓尽致,父亲好不容易用妻子的嫁妆换了一辆自行车,却被小偷偷走了,这辆自行车是全家人的希望,父亲和儿子跑遍了全城抓小偷,尽管抓到了小偷,却没有证据,只能眼睁睁地放走小偷。父亲没办法,选择了一个最笨的解决办法--偷别人的车
说实话,整个电影悲催的氛围真的特别浓厚,我后来才知道,电影的主角在现实生活中也是一位失业工人,难怪演得这么好!导演的现实主义手法也用得特别好。
6 ) 没有奇迹,没有灾难,却更添加了悲剧色彩
人在面对挫折时总会去反抗,去抗争。
警察局不管是吧,好!我们记住了车架号码,可以去寻找,叫上朋友在罗马的大街小巷,细细检查所有的二手车市,一辆辆的看,一个个零件的找……没有找到,在雨中,又是徒劳。自行车的寻找始终没有放弃,最终在即将绝望的时候偷车贼找到了,却没有证据,更没有车子,长官也无能为力。就这样一次次的小希望的破灭给人以毁灭性的打击。一点点的消磨掉对希望的渴望,一点点的变得彻底绝望、堕落。
就这样当磨难成为生命无法承受之重时道德底线被打破,里奇有一个被偷自行车的人成了一个偷自行车的人。只是他没有那么幸运,被当场抓住了,并被所有人进行身体及道德侮辱。幸运的是车主看到了无辜的孩子原谅了偷自行车的人没有被送进警察局。父亲的痛哭是对现实的控诉还是对自己行为的忏悔?我们该去怪谁,里奇还是那个偷了里奇自行车的人?
影片的最后的镜头,儿子握住了爸爸无助的手,父子流着泪,消失在熙熙攘攘的人群。故事回到开始,只是多了四行泪水。在此刻,爸爸成了一个弱者,道德上的弱者。这一切儿子看在眼中,此时还要去追问父亲在儿子心目中的形象吗?是不是显得太过于多余?我们没有权利去批评里奇的这一转变,在面对那一刻时我们是否可以保证我们不会做出像里奇一样的事。
《偷自行车的人》这部影片就是这样平平淡淡的去反映现实,就像孩子在寻找自行车的过程中一次次的被人群挤开,对于熟悉种种电影情节的我们来说总会以为下一个镜头就是孩子的迷路或是被拐走,但是没有。每一次孩子都会平安的回到父亲的身边,找到父亲的身影。
这就是现实的生活,没有那么多的巧合和偶然,这是新现实主义电影,是生活的再现,没有激烈的冲突和精彩的镜头,没有奇迹,没有灾难。生活就是这样的,唯此生活,却更添加了悲剧色彩。
到最后,父亲成为孩子,孩子成为了父亲。无须激烈的剧情冲突,无须赤裸的阶级对比,你能分明体会到那种无力感。纯粹的电影。
父子俩在下馆子吃东西那一段真是叫人心酸死
人的命运在社会的运转过程中有时显得轻如鸿毛
小时候看的,后来得知原来这对父子都是街边拉来的演员...
#重看#;“只要不是死就没什么可怕的”——最惨痛的人间真实,当父亲发现儿子无恙,奔向台阶上那小小身影时,他一定意识到除了生死,其他问题都不是大事;然而穷困就像一件湿衣服,会永远勾勒出窘迫的身形,短暂的虚掷像是绝望的苦笑。1948年的片,放置今日依然熠熠生辉,剧作精简精彩,丝毫无赘笔,叙事效率感人,体量有限前提下承载的信息堪称满格,藉由「自行车」一单例折射社会全景,从底层穷苦众生到宗教予以的麻痹安抚,从党派人士到小巷乡党,矛盾冲突的设置如此富有戏剧性又如此真实到如亲历。七十多年过去,只是我们仍在为这个时代的“自行车”而孜孜以求。演员的演绎太棒了,感染力与共情力超级感人。结尾父亲形象的坍塌似在意料之中,这个魔鬼的社会终将每个良善的人也逼成魔鬼。
意大利新现实主义电影的巅峰之作,聚焦底层民众的喜怒哀乐。业余演员的表演真实生动,结尾父子的眼神里似有千言万语。德·西卡没有拘泥于将写实最大化的教条,配乐贯穿全片、不滥用长镜头和适度运用近景和特写都让影片更接近传统剧情片,没有煽情和激烈的控诉,格调哀而不伤。(8.5/10)【2020-10-29 艺海剧院 4K修复版重刷】父子俩演得实在太好了,一举一动、一言一笑都浑然天成,无可挑剔!另外,剧作极为精妙,主要情节其实戏剧性很强,同时,在强戏剧性情节进展的间隙,置入了不少细节非常丰富的“闲笔”,从各个维度尽可能地反映当时意大利社会的现实状况。本片经久不衰的魅力其实恰恰证明了:最好的新写实主义电影,并非完全如实际日常生活那般展示现实,而是对现实的提纯、萃取与浓缩。
影史经典,意大利新现实主义。最震撼的是儿子亲眼目睹爸爸偷自行车被抓全程,瞬间崩塌,太伤感太悲哀太无奈。穷和失业的滋味,低层人生存的无奈,简单镜头的转换加之紧凑的配乐,真实街景的拍摄,还有自然而然的表演,太到位!这是伟大的左派电影!有意思的是演父子的演员都是真的群演,更有意思的是演完之后男主真的找不到工作了。9.4
资料馆,细节太丰富了。比如男主报案的时候警察是急着去突击共产党的集会,后来男主去了意共党支部,开会开得热火朝天的一大群人没空理他,几个党员朋友帮他找车没找到。政治含义也就不言自明,以前都没有注意过。且只有电影才能如此自然,小说完全不行。【Edit:告诉大家一个好消息!因为男主是党员所以他可以要求组织帮他买一辆新车!怎么样是不是没那么惨了!快把这个消息告诉你被虐哭的朋友吧(不是)。】
看得人极度压抑的电影。生活既是快乐也是痛苦的源头啊。原来两位演员都是街边拉来的?赞
当孩子看到父亲做贼被抓、被侮辱责打时,当父亲茫然无望的走在街头时,那是一种难以言明的苦闷与无力。★★★★
其实,更可怜的是父亲形象的倒塌
几个细节:一个英文片名的贼是复数,虽然一开始就觉得最后肯定是从受害者变成加害者,但这个复数细节就相当点题了;第二个就是最后路人那句“你也得谢谢上帝”,心想“大兄地,你可拉倒吧”,就像《电梯里的恶魔》, “如果恶魔是真实的,那么上帝也是真实的。”,谁说反过来就不是呢?第三个就是最后小孩子擦脸的细节(对应的是老爸屋檐下的擦脸细节),小孩是种下意识的生物,成人永远都是他们的镜子,不管是好的还是坏的…虽然有很多人试图以“父亲的形象在孩子心中坍塌”去诠释最后的结局,但万一孩子长大后变成一个比偷车未遂的父亲更厉害的偷车贼呢(甚至是个偷车贼王者呢,要是有续集,我肯定将二代目设定为专业偷机动车,业余偷偷自行车陶冶情操…那他这个业余爱好是怎么来的?就很人性复杂化了)?这可能会是标题中的复数的另一个可能性指向。
这才是现实主义啊!也明白了国产的那些伪现实主义。神啊!你在干嘛呢?
男主角演完这部电影后不久也失业了,无工可打。
史上最优秀的群众演员!
重看,朴实的手法和自然的表演相互带动,以父子寻车为中心视点连带描绘出真实的罗马中下层群像画卷,震撼隐藏在平凡芸芸众生间;对疾苦大众的同情之下依旧隐藏有父权崩塌的原始命题。
个人影史十佳。一个身份下等的人,甚至就意味着他连重蹈别人罪恶的资格都没有。何况奢侈地希望,不正当地收获点什么。或许一毛不拔不适合用来形容人,而是这个社会。→19.2.7时隔五年重温,五星、十佳不变。当年只记住了纯粹,现在才意识到背后的化繁为简,一如暗藏复数的片名。对信仰、法制、阶级的描摹以点带面,高效与合理程度甚至不足以称为“闲笔”;新现实主义所呼唤的视听现实在今天或许已经不足为奇了,依旧极具启发意义的反而是其立场性,几乎一切细节的魅力都由此支撑:仰头注视的被单和更多被单、扛着不放下的单车、手不接钱的算命婆、掉落又被儿子捡起的帽子;父子俩第一次以背影汇入人流眼眶就热了,最后由找车到偷车的内心转变,朴素又堪称华丽的视听语言(迎面而过、指向目标单车的赛车群,涌出的人群,配乐的不和谐音)。
剧情没有任何意外性的发展,我们都知道发现小偷的几率极低,但是我们都抱着那一点点的希望,这是最大的悬念。导演用平实的手法来表达了事件的发展,仿佛就发生在你的周遭,深谙人的心理状态,演员表演的很到位,让了看了情不自禁的揪心与伤感。低层的人都是生活的受害者。【联合国教科文组织】 意大利影史十五佳NO.09
苦逼,苦逼的电影苦逼的故事。主演两父子的表现真不像是从大街上拉来的第一次演戏的新人。
也没能找到他赖以活命的自行车,眼见无指望的日子又要降临,里奇决定以牙还牙,可是他的运气却没有别的小偷好