猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《细蓝》
新纪录电影代表作，在美国特定的经济政治文化环境中出现，主张虚构 搬演 剧本 采访，沿袭了真实电影直接电影的特点，格里尔逊时代的回归，在纪录片中加入故事片叙事结构，加入导演主观思想，叫板“客观的真实”，展示自己眼中的真实，使用多种隐喻象征手段，具有后现代主义色彩，批判了美国容易被操控的司法体制，揭露社会伤疤，对传统纪录片的大胆创新。
2 ) 《细细的蓝线》简单看法
王竞老师的《纪录片创作六讲》中提过，本片的导演埃罗尔·莫里斯是赫尔佐格的朋友，两人曾打赌，如果莫里斯能当导演完成一部电影赫尔佐格就把自己的鞋吃下去，后来他真的把自己的鞋吃了。真是有意思。今天找来这部影片看了，确实很震惊。纪录片还可以这样拍！
片名《细细的蓝线》实则讽刺警察这一条社会中细细的蓝线的不公正行为。警察本是暴力、罪犯与安定、人民之间的分界线，他们有能力在中间保持平衡，也能使无辜的人民远离混乱。片中再现了1976年美国达拉斯的一件枪杀警察的案件，通过采访嫌疑人、警察、法官、律师，二号嫌疑人、证人等来重现当年案件。虽然导演没有在结尾说明凶手是谁，但观看后都有自己的一个判断。就如导演采访所说“历史总是有缺陷的，因而真实永远需要被继续追寻。”
片中留下了许多问题引人深思，如【底层人的自由只能被践踏？亚当斯只能当替罪羊？有话语权的人才能决定“正义”的审判？未成年不能被定罪？】
片尾大卫·哈瑞斯的采访最后一句“他没有地方收留在那天晚上能够帮助他的人，这是唯一也是所有让他身陷囹圄的原因。” 这才是一个冰冷的杀手会说出来的话吧。
3 ) 细细的蓝线—影评
本片讲述了一件十几年前的杀人案件，利用访谈和重现事实的手法，从认定嫌疑犯到最终翻案，寻出案件真相，让观众深入其中。
一起杀警案，让一位无辜路人在狱中呆了十几年才重获清白。本片对案件仔细推理，反复推敲，最终重现了事实，并提出了当时审理这起案件的过失。观众在每个访谈中逐渐了解真相，扣人心弦。
4 ) 《细细的蓝线》
压抑，看完胸口像压住一块大石头一样沉闷。 看完我想起以前思考的一个话题， 迟到的正义算正义吗？ 我脑海中直都是他坐在那里说， 怎么就偏偏那个时候没有油了， 怎么就偏偏在那里遇到了他 他还在说自己刚去那座城市就找到了工作 他的生活才刚刚开始 大卫的最后几句话让我印象非常深刻 他说Adams所遭受的一切，可能归根于他没有为一个帮助过他的人提供住处。 压抑，窒息。 一个无辜者被草草定罪，轻易地改变了一生。 那些为了钱做伪证的人，冠冕堂皇的样子。 其实这部纪录片的镜头很冷静，却让我感到愤怒，出奇的愤怒。 而且是后劲儿很大，越想越压抑的愤怒。 所谓公正。
5 ) 《细细的蓝线》--拍摄手法自析
《细细的蓝线》是由埃罗尔莫里斯执导的纪录片，该片采用一种重现事实的半纪录片手法来追踪一件杀警冤案，结果成功地发掘出事件真相。
《细细的蓝线》有“直接电影”的拒绝旁白，相对完整地记录事件、场地和过程，却又与其控制与对象之间的距离和等待事件的发生相违背。然而，这些并不能否认--它对真实的本质探究，对“直接电影”的反叛和批评，与“直接电影”的主张在被动状态下发现真相的观念截然相反的种种与“直接电影”本质态度不同的地方，无一不显示着“新纪录电影”的特点。《细细的蓝线》作为“新纪录电影”的代表，很好的展示了其特征。
《细细的蓝线》以较为碎片化的采访素材串联全篇。在通过对人物的采访，根据他们的叙述情景再现当时的状态，多个“现实”，多段配乐穿插其中，营造一种迷离的现实感，给予观众思考“真相”的氛围，在视觉、听觉上有效加深了观众的记忆。
素材的拼接还是相对清晰的。整个采访过程，较为完美的展现了一名公路警察在拦截一辆深蓝色的轿车后，汽车司机开枪打死，警方苦无破案线索。十六岁少年惯犯大卫指证并无犯罪前科的路人亚当斯为嫌疑犯，以至亚当斯被判有罪而执行终身监禁。然而在十一年后大卫因别的罪行被判死刑，他向本片摄影组坦承亚当斯其实是无辜的事实。素材的最后以磁带的结尾，暗有警示的寓意。
整个影片，各位人物的采访，伴有相应报纸文字的特写，照片摄影的资料，城市的地图等等，与人物的叙述相呼应补充。镜头尤其特写亚当斯被单独受训场景：烟灰缸里堆积的烟头，墙面的钟，警官的脚步与踱步声……紧张的气氛，压抑的让人不觉怀疑亚当斯是否是真的凶手！
再加上各位人物的采访叙述，形成一种戏仿的手段。当最后我们得知真相的时候，多个人物的自我叙述无疑充满了讽刺的味道。而真相也充满了悲观与哀愁。
6 ) 和口述历史纪录片的对比
首先这是个谋杀案，所以在整个影片都有个悬念让观众继续看，如果这是一个爱情故事或者历史故事，这种口述的方式还会同样成功吗？现在确实有口述历史的纪录片，但是社会影响力却不大，更多的人是在凭着自己的力量坚持着做口述历史。从这个方面，莫里斯很成功，他虽然也是口述形式的纪录片却选择了非常好的主题。
除此以外，这个纪录片和口述历史纪录片的第二个区别就是，口述历史只有一个或者少数参与者在说，而这个案件纪录片却能够将各个不同方面的代表的说法都呈现出来，律师、证人、被告、警察、朋友。。。能够将参与者都带到镜头前面来进行深入的访谈也是很有说服力事情了。
第三，在影片最结尾的地方，能够取得最关键的暗示性的证人伪证证词，这就达到了反转的效果。小男孩在最后自己说：他是有罪的，因为他在深夜让一个无家可归的我留宿街头而不让我借宿。实际上这句话反面就说明28岁的被告并没有杀人。他只是在得罪了反社会型人格的小男孩罢了。
第四，叙事方式。整个故事结构是以抽丝剥茧的方式展开的。可是说是不停的重复整个故事。但每一次故事的重复都加入了新的信息。先由正反两面来称述自己那天晚上干了什么。然后由警察说明他们和案件的联系。然后再由两个人称述自己对案件的说法。然后警察称述观点，然后引进来律师，其他目击者，其他人对这些后来出现的目击者的怀疑和评价等更多细节的信息。就像一个树形的叙事结构，从顶点到最后的一个扇形的信息和，观众不断的被新呈现的信息吸引，然后和导演一起猜测真正的事实是什么。
第五，摄影。近景的人脸没问题，但是头顶总是被切掉了一部分，一般来说，采访的时候，人的头顶离边界会保持一点距离。这个片子这种构图不仅切掉了头顶，同时也没有遵循三分之一的摄影构图法。这个影片采访的时候，人全都放在了画面的正中间，没有往右偏一点。也许这就是导演可以营造的，起强调作用。
第六，音乐和灯光很加分。
如同侦探片般的事件重现+多位当事人访谈+报纸证词剪贴，开创了新颖独到的纪录片模式。低调布光、大特写、剪影和Pilip Glass的配乐营造出了黑色电影的氛围。本片公映后亚当姆斯得以无罪释放，社会影响也已足够，但观影过程现在看来还是略显沉闷乏味。（7.5/10）
电视现场还原类犯罪节目的鼻祖，多人视角共同展开，犯罪片拍法的还原事故，前者在剧情上制造了一个“罗生门”的悬疑争论，后者将纪录片与电影之间的界限打通。在大段落的组合方式中，悬疑是首位放置的，在亚当姆斯叙述沉稳之后，我们自然的有了他是被冤枉的印象，但随之而来的多个警察证词，推翻了我们的想法，确立他是嚣张跋扈罪犯的事实，这一开局，即将真实结果给予我们，又用不同视角的证词矛盾性与职业身份带来的歧视制造了我们的心理认知偏差，而后的剪辑都是依照这个组合规则，从这个剪接方式来看，已经不是纪录片的手法了，而是悬疑电影的模式，而目的则在于增加可看性，进而使更多的人认识到这一事件。电影元素在本片中是频繁出现的，汽车影院、默片的穿插、还有用特写、低调打光拍摄的多次出现的还原现场都是纪录片引用电影的创作模式。
虽然所有试图进行场景还原的电影、电视节目都在有意无意地模仿细细的蓝线，但迄今为止没有一部片子成功了，因为没有一部作品、一个导演有埃罗尔·莫里斯还原千百次场景、叠加千百个细节、否定千百个可能的耐心和勇气。最高法没做到的，莫里斯做到了，这就是逻辑性、说服力的明证。
从纪录片拍摄与制作的角度来看，也许不算伟大的作品，但从纪录片的社会功能来看，本片是一部划时代的作品——因为一部纪录片，改变了一个人的命运，也对美国的法律体制提出了至今回响的质疑。纪录片的创作的社会意义，与纪录片创作的艺术价值相比，孰轻孰重，因人而异，也因影片而异。
导演放弃纪录片惯用的旁白叙述，取而代之的是用大量镜头语言配乐剪辑等电影叙事技巧表述其观点。电影中重现案件的方式很有趣，总是不完整的局部摄影让观众亲临现场却带来更多想象。大量的访谈和证据呈现让这部记录片的实际意义及其带来的影响远远超过电影本身。另外，配乐真棒。
Errol Morris真能光凭纯粹的对话剪辑就讲清楚一件事，还能发掘得深入，真神奇..绝对是导演编剧的讲故事模范..字幕还是特别烂，忙完了方案的事争取重做一下吧.
一部片子让现实翻案让电影终究发挥了点实用性。喜欢它讲故事的方式。首创的情景再现确实影响深远。
影片令人震惊地反映了所谓证人对自己谎言的坚信，揭露了极易被操纵从而引发冤案的美国司法系统，留给这一系统参考的永远只会是排除了谎言与流言后所剩的一半真相，即便合理的怀疑也能遭到歪曲。影片对犯罪现场的多次搬演否定了绝对真实的存在，而这一创新的虚构成分也成了该片当时被奥斯卡拒绝的原因。
9.0/10。①关于1976年德克萨斯州枪杀警察案中被冤枉的嫌疑人的纪录片。细细的蓝线在美国代指警察。②叙事形式上是零旁白+口述采访+说明性的空镜头/报纸/档案/照片/绘画/虚构的场景重现。各种场景重现为电影增加了不少戏剧性，尽管电影依然有点闷。③尽管场景重现的那些片段本身设计极用心地还原现场，而且这些片段通过对当事人的局部摄影制造了留白与不完整从而营造了一定的客观观察感，但与其他纪实的形式的并置却让这种本质虚构却假装客观纪实的形式显得别扭甚至有些虚伪。④以大量的低调打光+剪影+大特写+影子+精准配乐渲染了黑色电影氛围。
在开始的时候，我真的只是在关心这个片子是怎么讲的，而不太在意它讲了什么，不过最后它终于成功把握引入了事件本身。风格化的导演手法，那个好像是聆听者，实际上也是引导者的不露声色的导演，确能够保证这片子有一种比直接电影更加丰厚和立体的真实感。虽然有搬演和虚构，但是它的前提依然是历史文本无法等同于历史本身。相比之下，那个动画纪录片呢？
略有点凌乱，虽然访谈了多方，但也不至于像罗生门般扑朔迷离，电影的立场十分清楚。
被格拉斯洗脑了，他是那种音乐反过来会影响电影的创作的人。莫里斯说他当时只是想拍一部关于德州死刑法案的“高大全”纪录片，也采访了很多死囚，直至他发现Adams的案子。真相就在那里，只有一个，而影片故意地回溯了几十上百种，难怪一个毫无干系的人最后落得被判死刑下场，真是让人唏嘘。
不知道这一部这样的搬演算不算开山鼻祖？感觉后来看的好多罪案纪录片都是这样的调子//音乐在一定程度上帮助了或说影响了影像的表达//社会影响大于纪录片本身 可能这也是纪录片特有的功效（是比剧情片更强势的影响
陪审团应该以貌取人了，David Harris确实富有魅力。那些电影式的重演场景，嘲弄了人们对虚构的热爱。跟70年代汽车影院的电影并无二致。
艺术不是寻求答案，只是提出问题。但选择提出什么样的问题，取决于心里的答案。……莫里斯后来在访谈中谈及真相的固有价值。“我们对于历史的观点总是难免缺陷，但求索真相的脚步永远不应停歇。”
原来细细的蓝线是这么个意思。导演的聪明渗透在电影的方方面面，他作为纪录片导演的态度表达得微妙又清晰、有力且极有耐心，作为观众看起来极为享受。Glass奉献了我看过听过的他的最好的一次配乐。
Randall Adams因脑瘤于2010年去世 生前未获得政府赔偿
一部近似论文的纪录电影。导演莫里斯创造性地发明了事件重演的方式并重构对真相的还原。汇编入采访内容的其他影像片段（如在罗勒夫人说自己喜爱侦探故事后插入引用了一段黑色侦探电影）、文件档案上的词汇特写、时钟及闪烁的警灯图像，如此的拼贴形式并非单一所指的不断重复，而是以碎片化的影像为被访者的叙述作视觉化的批注，而时钟，警灯等母题的重复也反映着案件的危机紧急，充满未知。犯罪现场的重复搬演，将自相矛盾的证词并置，通过黑色电影式的高反差布光遮挡真正罪犯的面容，极端的大特写（麦芽汁、手枪）一次次刺激观众的神经，却也逐渐拼凑出案件的真貌来。论证的过程从未使用带有制作者主观特点的旁白来推导，这种仅仅靠交叉剪接各方视角的证词话语来维系影片的实在逻辑的互相运作的方式实则是对直接电影的叛逃将对后世的新纪录片影响深远。
true detective 和the jinx 的祖爷爷。
字幕原因还是今天下午闹低血糖？我愣没跟上这片子的逻辑......