清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 没用的男人 愚蠢的女人
男人篇：
男人是一种蔫儿狠的动物，平时不愿惹事，到处惹事那种是不成熟男人，或者脑子有问题。当然暴力是人类的本能，却掩藏在虚伪的斯文下。如果有机会发泄这种积蓄已久的戾气，场面一定会很可观。
男人对女人会百依百顺，出于保护弱小的侠义心，和绅士风度。但女人却不要以为可以为所欲为。我曾经见过有一群男女在街边玩闹，扔出的石头砸到了街边行人。行人发泄了两句不满，惹事的男人并没有怎样，那个极品女却突然对行人指着鼻子骂得非常难听。
男人把性和爱分得很开，他可以找很多女人，却认为自己并不是想要背叛自己喜欢的女人。
男人很难接受和自己不喜欢的女人结婚，女人常常说的感情是可以培养出来的，男人断然无法接受。
女人篇：
女人胆小需要男人保护，却总是给男人惹事，要求男人勇敢的去为自己流血搏杀。
面对暴力，女人一般选择屈服，除了本片，还想到了《我心狂野》里的罗拉，在金牙变态耐心的抚摸下，轻轻的说出的“Fuck me”，可惜变态要的只是屈服，大笑着转身离去。
女人也会对男人百依百顺，当时间流逝，爱意渐淡，女人会对你说：你为啥不像某某一样有本事。好像忘记了当初曾经说过，你是最好的。
开始她会什么都听你的，现在会说：看来我不能听你的，还得有点主见。
以前她会用崇拜的眼神看着你，听你滔滔不绝的演说，现在她会说：凭啥我要听你的，看你推荐的东西。
“穷养儿富养女”，男孩子要养出他肯吃苦，坚忍的性格。女孩子要培育出她的气质和涵养，不能让人家一块蛋糕就骗走了。”可惜很多家庭都没有这样做。
当男女在一起：
爱情到底是什么东西，说到底只是一种激素，人们喜欢上异性只是自身的DNA接受到异性的排出汗液中的费尔蒙pheromones激素信息，认为可以和对方交配产生健康后代。人们相爱的时候感觉很幸福，只是多巴胺dopamine的作用下产生的幻觉。脑垂体产生催产素，驱使我们去交配然后产生后代。
人类相爱，到结婚生子，一切只是化学作用下的成果。
最后还要说一句：无论男女，最好看，最耐看的，不是外表，永远是智慧。
746
2 ) 天地不仁 以万物为刍狗
其实山姆佩金法的《稻草狗》和韦斯·克莱文的《魔屋》、约翰·布尔曼的《激流四勇士》一样，都是讲述了自鸣得意的中产阶级人士在远离文明的穷乡僻壤、荒郊野外遭遇了蛮不讲理、突如其来的暴力对待，结果发现自己竟然是更野蛮的“天生杀人狂”！
《稻草狗》是一部非常出名的暴力电影，也存在巨大争议。我这次重看，也连带看了新版的《稻草狗》，新版中修改的部分，也是争议点所在。
苏姗·乔治扮演了一个风骚的妻子，她带着达斯汀·霍夫曼扮演的懦弱的美国数学家丈夫回到了她英国故乡的老宅居住，她的第一场戏就是大喇喇的在镇中心购物，并在大街上搔首弄姿，颇有衣锦还乡、炫耀自己上位成功的心理。这本身就是一种挑衅，所以他们从一开始就成了这个镇上最不受欢迎的人。
这对夫妻如同暴发户一样，雇来了好几个当地小伙子来为他们修车库，这些人包括妻子原来的男友和同学，他们并不认真干活，而是磨洋工似的不断满足这对夫妻的脆弱的优越感，并开始试探着捉弄他们。
丈夫对宠物猫被勒死吊在橱柜里一事显得无可奈何，他没有勇气向帮工们摊牌，像一个懦夫一样想息事宁人。他被妻子嫌弃为懦夫，为了证明自己是个真男人，他答应了第二天和帮工们一起打猎的邀请，没想到这是调虎离山之计，把他支走是为了老情人找他妻子“叙旧”！
有了这些漫长的铺垫，本片中最著名的性侵戏才显得更加尖锐。妻子给老情人开门倒酒，对其冒犯也没有做太多的抵抗，她这是一种报复，也是对他丈夫的窝囊的一种绿帽回应，完事的时候她甚至说“hold me”！其实她从一开始就在小伙子面前卖弄风骚，甚至若无其事的裸露上身给人看。但是她和观众都没想到，这种自以为是的小资伎俩，很快的被另一场羞辱所捅破！她以为自己是查泰莱夫人，可以随便利用男人，没想到老情人的同伙随即前来再次侮辱了她。这种双重羞辱，完全撕破了布尔乔亚式的暧昧，上升到了你死我活的阶级对立上。
这场戏过后，影片节奏加快，既然遮羞布已被撕烂，那就真刀真枪火拼吧！新版完全按照惊悚片来做，删除了很多令人不快的对白，加重了动作戏成分。老版中的妻子特别招人恨，她三番五次要丈夫把那个智障交出去，不管他的死活；老情人在门外叫她开门，她竟也服从，想自己逃出去。幸亏他丈夫及时把门关上，并给了她个大嘴巴。那个智障在慌乱中抓住妻子摇晃，想对她不利，丈夫上蹿下跳才解除危机，这些新版中都删除了。另外新版中妻子的老情人过于性感，让观众的注意力有所偏离，似乎并没有因此增彩。
可以看出，佩金法对剧中每个人物都没有好感，所以让他们都面目可憎。丈夫憋屈的太久，终于在最后犯轴，大开杀戒，但这种纯暴力的展示并没有让观众得到情绪上的宣泄，反而更加惶惑不安。丈夫最后露出了一丝得意的笑容，让人觉得颇为讽刺。
这部电影中含混不清的道德立场，让人无法一时消化；妻子的欲拒还迎，也曾被当做遭禁的理由。《稻草狗》的复杂性和尖锐性，让评论两极分化，你可以不喜欢这部电影，但绝对不能错过它（新版就算了）。
3 ) 影评
我一直很反感诸如男人的“圣经”这类的词汇，但如果拿此片与教父相比，我认为此片更名副其实一点。 先说离题最远的吧，在《杰出公民》里男主角将自己的家乡称为文化荒漠。如果用一种普遍视角来看待这种荒漠，荒漠不仅存在于主角与村民之间，同样也存在于他和妻子之间，或者说有言语处必是荒漠。有人也许会觉得有些小题大做，但实际上当男主角在车上看着被扇巴掌的智力障碍者，他的处境与尼采是类似的，或者说幸好他只是一个数学家而非哲学家，在鞭打者与被鞭打者之间，尼采只能听见被鞭打者的悲鸣，而非执鞭者的强力意志，在尼采看来这是一种宿命式的悲剧，拥有强力者不能意识到自己的意志，而像尼采式的拥有意志者却始终在发出悲鸣，尼采在高喊上帝已死之后，背负十字架的任务就只能交由无神论者承担。而在这部电影中，则简单的多，直到主角身为男性的意志被妻子质疑，被流氓侮辱，他最终意识到他与智力障碍者的相似的境况，这份共情是他有勇气捍卫智力障碍者的的动力之一，不过仅仅如此，还不至于让本片有超越教父的魅力。也许是我一厢情愿，君子遗风要比男人的“圣经”好听多了，而该片男主让我不自觉想到这两句话：君子讷于言而敏于行。君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。
回到电影本身，该片之所以被列为禁片，最主要的原因是一个美国人从一群英国佬手中捍卫了西方文明的核心价值观，即使英国佬确实可以用任何一群现代文明中野蛮人的典型形象代替。另外，本片中的妻子之所以颇受女权主义诟病，我想很大一部分原因是她只愿意做一个依附于父权制下的小女孩，这里面有一个很有意思的细节，当男主角坐在地上询问屋内的某把椅子是否是女主角父亲的，女主角的回答是Every chair is my daddy's chair，这一句话深刻定义了女主角的性格，也就是通常意义上讲的厄勒克特拉情结，而接下来，在一系列侮辱下，女主角希望男主角更加强硬，与其说是更像一个男人还不如说是更像一个父亲，保护她，替她拿主意。虽然男主角百般不情愿用这种方式对待她，但在危急关头，不得已的履行了父亲的职责，教导一个女孩开枪，或者说反抗。因此在我看来，只带智力障碍者离开便显得合情合理，对于主角而言，智力障碍者是他的责任，是他捍卫自己价值观的证明，与之相比，妻子已经从一个平等交流的人转变为依附与他的附属品，主角可以关心她，但不需要通过她来证明自己的价值。也就意味着，男主角已经完成了从理想主义者向中产阶级家长制形象的转变。
4 ) Sumner先生为什么疯狂地杀人?
在赫尔佐格看来，世界只是充满了混乱、敌意和杀戮。
这部现在看来暴力和情色镜头都称不上刺激的（甚至觉得有些简陋和单薄）影片，当年却因为过度的暴力情色镜头而被禁、被剪得面目全非。这有悖于人性本质论。
这部电影内容并不复杂。一对夫妇到安静的英国乡下生活，由于无力的乡下人不段地找麻烦，无端地吊死主人的猫，嘲笑Sumner，甚至强奸妻子。最后疯狂地想要强行闯入私人住宅。这一切被施予的核心对象是美国来的、儒弱、书生气的Sumner。这个人物是影片的核心，它承载了整个影片的情绪，甚至还有影片内容之外的辐射。
霍夫曼在片中对主人公的心理拿捏到位，一如在《毕业生》中的表演。若观众只将精力集中于精彩的表演和暴力露点镜头，那么委实是可惜了一部好的电影。
在影片开始，导演就一刻不停地塑造核心人物Sumner，这也是为最后的高潮作着扎实的铺垫。并且通过与性格不尽相同的妻子、低俗的英国乡巴佬等人物的对比，将Sumner的人物形象从一开始就与这个社会的性格特征逐渐拉开、剥离。一个美国人在英国，一个素质较高的数学家在乡下和除了女人就是酒的粗人发生故事，导演每时每刻无不在突化、区别化着Sumner，甚至和最亲密的妻子也有许多相异之处。
那些没有教养的乡下人眼里似乎只有性和金钱；妻子每天就只知道和猫玩耍或者缠着Sumner。而导演将研究天文数学、有着良好社会礼仪和教养的Sumner放在如此无聊、困窘的地方，是否也是体现出作为高层次人群的无奈与失望？难道这不也是现实社会的写照？当然，如果不将所有人集中于如此困窘之地方，就如《闪灵》中的古堡，也就不会有如此密集的社会关系，不会有活跃的人物矛盾，自然也就不会有最后的所有矛盾在聚积已久后的大爆发。
在影片前半部的铺垫中，一直无法忽视的是暗流中隐忍，尤其又以Sumner的隐忍为主。其实从一开始男人看到妻子的眼神就能够察觉，很多人都在强力掩饰着内心的欲望。那种隐忍不是《花样年华》里的隐忍，这种乡下人、妻子、Sumner等等人物内心的隐忍让人觉得异常不安。导演在片中很少使用背景音乐，并且安排陈旧得让人压抑的老房子，都有此用意。
导演在整个影片铺垫阶段的叙事值得思考。不够和谐的夫妻关系，Sumner对妻子吵闹的反感，夫妻在床上亲热却没有默契，Sumner对妻子被意淫的无动于衷；乡下人先是盯着妻子看，再是吊死猫，再是强奸妻子，紧张与不安在逐渐蔓延，从主人公角度出发，矛盾与危险在一步步逼近与扩张。而Sumner几乎一贯的表现，其实也是回应的方式是沉默、忍耐，将矛盾淡化、忽视。但是在这之中，主人公内心的力量也在不断积蓄，最终转化为理性的愤怒。
后半段从在教堂开始，妻子脑海中不断浮现的场景，在回家路上撞上误杀女孩的疯子，两线交叉，乡下人因为找疯子，再次与Sumner线产生交集。所有矛盾集中在最后的房子。男人们找疯子，Sumner将疯子带回家，几件事情平行发生，最后交叉，导演的这段设计的精妙合理。气氛逐渐紧张。之前的大段铺陈最后开始发挥作用。夫妻间的矛盾，之前的强奸事件，英美、城乡之文化矛盾等，皆浮出水面。
最终，Sumner一如既往地理性地通过反抗野蛮与邪恶宣泄着心中的愤怒。直到战争结束，Sumner一直保持头脑清醒，并无冲动之处，反抗计划也是有条不紊地进行。
兔子急了也会咬人，谁都知道这个道理。书生杀起人来，也不输野蛮人。就像《大象》中的原子核，离核心越远，越会爆发出惊人的能量。
究竟Sumner先生为什么会疯狂地杀人？
明者自明。
自己处在他的位置，去试试就知道了。
5 ) 《稻草狗》
虽然影片被奉为某方面的鼻祖，在当时应该算重口味，如今看起来不单单是暴力行为的表象，值得品味的是这对夫妻内心世界的各种变化，包括个人内心的起起伏伏，相互之间的疏疏离离，这是外部暴力导致内部暴力的归因。
但另一方面，影片在表现人物关系情绪变化是个软肋，特别是Amy这个最为关键的女性角色，她是一切的导火索，也是最潜伏的暴力源，可惜山姆·佩金法 Sam Peckinpah在处理她的变化时感觉总是归咎于女人的性情使然，而没有更多更深入有说服力的表述。
6 ) 关于男人，无关女人的电影
大卫其实是一个自私的人，他只在乎他的事业，他的尊严，他的领土。对于艾米，他近乎冷漠。他把艾米的需求当做无理取闹，当艾米告诉他其他男人在偷窥他的身体时，他一笑而过，还嘲笑她谁叫你不带文胸。当艾米的猫被残忍地吊死时，他甚至不愿直接去询问那几个男人，这一方面自然是源自他的懦弱，另一方面他也害怕如果不是他们干的，自己会失礼于人。而当艾米被性侵，并用非常明显的暗示告诉他时，他却只是沉浸在自己被放鸽子的愤怒中，而对艾米说“easy”“easy”。最明显的一点表现在最后的结尾，结尾他为了被自己撞伤的男人而与人开战时，他真正在乎的其实是他个人的尊严，之前受到的欺辱使他现在到了一个爆发的临界点，他不停地喊着“我绝不会让他们进来，因为这是我的房子”。这是他所在乎，他的领地，他的私有财产，绝不能让人随意践踏，因为这对于他是莫大的耻辱，这样的耻辱被他和艾米的生命都重要。事情本来不应该发展成最后的悲剧，悲剧的造成源自这几个男人的暴戾与愚蠢。
1：学者不发威你确实当他病猫；2：不能不满足虎狼之年的妻子；3.让一群男性工人常年无性生活会对社会不和谐；4：“This is where I live.This is me.I will not allow violence agaist this house.”以暴制暴，不得已而为之，那确实是他的信仰。7.9
影片一开始便处处营造着令观众极其不舒服的观感，剪辑、特写以及人物形象，无所不用其极，最后半小时，更是让观众不安、愤怒的情绪达到极致。与此同时，伴随着主角的爆发，一场暴力宣泄之后，主角与观众压抑的情绪都得到了疏解。此外，萨姆·佩金帕对于暴力和性两个方面的呈现真是太令人热血沸腾了。
萨姆佩金法版电影与小说原著之间的显著不同：1、角色比小说更年轻；妻子有在此村成长的背景；工人们慢慢侵入戴维的领地。2、剧本真正天才之处是让情节元素更针对性——艾米旧情重燃；其他一些有趣的模糊（小说中保护之人明确就是娈童犯和凶手。但在电影中并没有明确交代此人过去做了什么）。3、最讽刺的改变是结尾。小说原著高潮战斗情节占据了一半篇幅。可在影片中，素以“血性山姆”闻名的佩金法将其大幅缩减，他更感兴趣的反而是戴维与艾米的两人世界如何彻底破碎。这是一部关于婚姻关系而非地盘争霸的电影。承载的情绪使电影终局的暴力既不可避免又显得更为恐怖！4、但最大的不同是：小说中没有强暴情节。而这也是影片最具争议之所在。
一部关于僵尸＋同性恋意识觉醒的片子。男主角开始极其懦弱，备受欺凌而不敢反抗，导致妻子被人轮奸，但似乎无动于衷。直到遇到颟顸弱智的亨利，才突然找到真爱，为了保护真爱，他勇敢地和五个恶棍搏斗，将其一一歼灭，过程极像僵尸片。最后男主角抛开妻子，和亨利一起驾车驶去，从此过上幸福快乐的生活
文弱如达斯汀霍夫曼，也是会爆发的。吓傻了。后半小时不用多说了，甚至有点disturbing... 前半段也不觉得闷。虽然的确是有点大男子主义没错啦，而且佩金帕怎么如此喜欢撕姑娘家的衣服。。一部电影里都能撕不止一次😳...
都在说前半大部分乏味无趣，我倒是觉得精彩至极。一直在反复渲染和强化各种矛盾：男主与小镇价值观的格格不入和文化差异，女主与小镇藕断丝连的历史遗留问题，男女主的各种纠结不清，小镇居民之间的偏见与冲突，男主内心的徘徊挣扎。正是有了强大的前戏铺垫，强奸与暴力的发生才顺理成章并愈加触目惊心
首先我得说，我非常不喜欢艾米，她懦弱胆小却指责丈夫懦弱胆小，她任性妄为却心安理得自认有理，善于推卸责任。但艾米却是导演镜头下最真实的一个角色，是人性真实的一面。而主角萨姆，他有自己热爱的事业、衡量事物的标准和价值观，他以一种以和为贵的处事方式与人相处，而这偏偏成为剧情发展的关键。事实上，影片所谓的三十分钟血腥并不血腥，它体现了萨姆的智慧、勇气和镇定，与惊惶失措几近疯癫的妻子形成鲜明对比。天地不仁以万物为刍狗，既体现于一个男人和多个男人的战斗，也体现于一对夫妻无声的较量中，而这也可以说是英美两种文化冲突的结
在最后三十分钟喷薄而出的暴力之前，佩金帕的镜头是不安的、微妙的、挑逗的，隐晦的，一如开场仰角对厚厚的羊毛衫也无法遮掩的凸起的乳头的特写以及随之而来如嗅到血味伺机而动的鲨鱼般的男性目光，每处铺垫都像是小刀在身上轻吻而过；影片提供了大量可供解读的角度，但我想到最多的是约翰·福特的《双虎屠龙》，佩金帕将狂野西部换成了英国乡村，用自己的方式去探讨文明与野蛮：守护文明的最后一道防线往往是对等甚至更甚的野蛮，这样扭曲的共生多么令人着迷。
71年的电影还是有些舞台戏剧的影子，不过达叔的演技还是得夸奖的，另外女主除了歇斯底里和尖叫加半推半就的被轮奸以外，其余的真没啥看点。这片还算中等。
以现在的眼光来看很拖沓，不过处处受气光会忍忍忍的男猪脚最后被触及底线时爆发了一把，比某国强了不知道多少倍哪。。。
Oh no! Uncle Sam!
太熟悉了行云流水酣畅淋漓的类型片语汇了，所以反过头看佩金帕，简直不是类型片里另开一只的那种奇葩，相反，他是那种不停挑战传统观影习惯，找人不痛快的导演，而这不就是霍夫曼这个角色扭捏之处吗？
1、公民的住宅神圣不可侵犯！2、送法下乡是英国政府一项紧迫任务！
【B+】看，一种可怕的剪辑理念正在诞生：性与暴力，作为影片的两大主题，并未寄托与单个镜头的尺度生成，而是在酣畅淋漓的剪辑下得以存在。「性意味」在人群与注视对象的镜头切换中，形成“暴露”与“凝视”的关系；而「暴力」的诞生，则是佩金帕最拿手的慢镜头插入，以运动的速率变化来加深观众对「暴力」行为的印象。两者并未只存在于单个场合中，而是在无数闪回插入中，与其他和谐的情境发生化学反应，「暴力」与「性」就这样被剪辑不断延续。最后半小时的室内保卫战，看看佩金帕是如何用快速剪辑来完成空间调度并将剪辑上的暴戾感持续到末尾的，用剪辑来实现角色的怒吼！
布衣之怒，血溅三尺
真对不起，学了那么多年电影，我还是看不出这种片子牛逼在哪？看完以后，心情巨差，看了三集《武林外传》才缓过来……
将家庭伦理剧（爱情文艺）与房子攻防战（暴力）通过教堂的几个场景（快速插入镜头，和音响运用构建的心理幻象）连接起来。英国/美国-城市/乡村-欲望/禁欲-随性/严谨造成的无法沟通的情感危机，在痞子/知识分子-犯罪/守法的对峙环境中酝酿成强奸惨剧，最终以对更大危机（杀人与被杀）的解决而解决。
Dustin Hoffman 他的片看了那么多，直到这一部，才忍不住去查他星座。看到是八月八日狮子，眯了眯眼睛。很对。太对了。对极。
萨姆·佩金帕又一部暴力美学典范之作，更厉害的是并非简单的复仇打杀，而是呈现（美国）都市文明人与（英国）乡村野蛮人之间的隔阂与冲突。妻子始终在两者之间摇摆不定，暧昧模糊，遂引发那场争议巨大的强奸戏（面对旧情人先反抗后半推半就欲拒还迎，似乎演变成了偷情，及至另一真正恶棍登场，又剧变为强暴）。达斯汀·霍夫曼又一次人戏合一，与其说他饰演的男主懦弱，不如说是坚守平等、公义、道德等文明世界的原则底线。最后三十分钟的私宅守卫戏（触发原因也是坚守不得让外人私闯民宅与动用私刑的原则）让人心动过速，震撼无比，佩金帕的铺垫与节奏把控惊为天人！几处高速交叉剪辑堪称教科书——丈夫外出打猎与妻子在家被猎取，教堂中放大的声响/音乐与妻子脑中瞬间闪现的受辱画面。PS：牧师被刻画为拙劣无能的骗子，一如报纸复原的魔术。（9.0/10）
【B-】剪辑棒！看的时候就怀疑强奸戏有被未麻的部屋借鉴，一查今敏果然推荐过此片。最后半小时全片精华，暴力的受害者转为执行者。