亲爱的房客

看金马的时候，直到结束，都没有意识“莫子仪”“影帝”是多么重的荣誉。

入围者的笑脸放大放大超倍数在屏幕上，莫子仪微微皱眉的一张脸就显得冷淡。不知道是不是因为电影入围，他发型和角色看起来相差不多。桂小姐的发型也和角色相同，别的演员没太注意。虽然没有看过内娱的活动，但稍微有些印象的艺人，气质也绝不是这样复杂的。

我看他像有心事压在身上。起身，领奖，致辞。没有激动，拿奖不拿奖对他似乎没什么区别，鼓掌也敷衍了事，仿佛随时准备在镜头转移的下一秒把手放下。没有紧张，语速不快不慢，简简单单几句话，除了特意感谢淑芳阿姨，只有最后几句露出来一点不那么冷淡的热气，一听就是他能说出来的话。尊重电影，尊重人权，爱惜自己。

电影里健一明明是隐忍的男人，给别人留下的也是很压抑的印象。我记忆最深几处都是他在哭。检察官拷问健一为什么不在男朋友死后搬走，一点体面没给人留下。我以为的大吵大闹，或者更戏剧化的桥段都没有出现，健一只是冷冷淡淡几句话，甚至是刻意处理过的平静。好像在这之后所有的尊严都失去了，抱着小尤大哭，看着悠宇掉眼泪，在绝望中笑着哭。

电影看完，首页推荐的耸动标题视频，莫子仪怎么样怎么样，一刷新也就划过去。林健一的隐忍，脆弱，温柔，我觉得这些才是莫子仪。最重要，为什么声音这么好听，咬字发音克制，腔调也刚刚好。

上次写《刻在你心底的名字》的影评的时候，我已经呼吁过同性恋题材的电影不要拍得那么程式化、像命题作文（没看过的朋友戳这里），所以这一次我就不再谈这个问题。那么《亲爱的房客》算不算程式化呢？多少还是有一点，但我觉得比《刻》好多了。

《刻》所关注的问题，主要还是自我认同，这是万里长征的第一步：发现自己，然后把自己安放在社会的某个位置。如今，在彩虹婚姻已经合法化的台湾，讨论这个问题不能说过时，但多少可以说有点老生常谈。《亲》至少聚焦了两个目前来说还很少被讨论的问题：1.合法化并不能立马带来所有人观念的转变，在一个被排挤的环境里，自我如何以不鱼死网破或破罐破摔的方式立足？2.LGBT家庭的小孩，怎样才能以平等的方式被社会接受？

在娜拉正在出走的年代，我们不必继续呼吁娜拉要走出来，而是应该像鲁迅先生一样，问问娜拉出走之后该怎么办。

电影最开始设置的两个悬念，我觉得不够巧妙，甚至略显老套。

首先一开场，是一个文弱的男生被拷上手铐，检座指认罪名，质问他是否伏法。这样一开头，稍有经验的观众都知道这个慈眉善目的男孩必是被冤枉的，至少，也是被某些恶人逼迫到忍无可忍无须再忍的境地才会犯法。

接着，时间倒回到文弱男孩（林健一）被抓之前，主要人物与他们之间的关系也在这场戏里得到显现：看似他儿子的九岁男孩（王悠宇），这个家的阿嬷和男孩的叔叔（王立纲）。王立纲欠了钱还不上债，并且他与妈妈并不亲近，林健一虽然对这家人很好，但他与这家人没有血缘关系，第二个悬念在这时从阿嬷的嘴里交代了出来：林健一，似乎是杀死王悠宇父亲的凶手，他对这家人这么好多半是心里有愧，是为了赎罪。

然而有经验的观众会再一次预感到，林健一绝不会是坏人，事情绝对另有隐情。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？别着急，后面一个多小时慢慢来“震撼”你的三观。

当然，吐槽归吐槽，理智点想，电影都是有套路的，套路无伤大雅，重要的是整体的连贯性，故事的自洽性，和人物性格是否能让人信服。关于这几点，我是可以打到70分的，也就是说，差强人意。

在电影前半段，看到林健一这个形象如此完美又如此受欺侮的时候，我是有点生气的，因为我特别害怕完美，很不真，只有迫害妄想症的人才会觉得为什么我如此完美还要被世人所欺负；才会指天长啸，错的不是我，是世界！

还好，后面看到林健一约Pao的情节和他在山上告诉王立维自己对他前妻说的那句话，我才觉得，人物形象稍微丰满了点，当然还是不够。林健一于我，没有太大的信服力，也就是说，他还是不太真实。

白先勇笔下那群青春鸟儿，他们在燃烧，在熊熊烈火中敢于用刀剔出自己的心脏。这是我感觉到他们在压抑的世界里选择彻底反抗的活法，很有说服力。

当然也不是说只有滚烫地活，才算真的活过，《阳光普照》里的阿豪，会让我感觉他是涓涓流淌着活，但我会感觉到他是个大厦将倾的人，这从他对待生活的抽离感可以看得出来。阿豪对人好，但他从不是因为自己主观的需要。

反观林健一，很明显能看得出他是真的想要王悠宇这个孩子，这是他和阿豪最不同的地方，一个人但凡有了执念，他的压抑与抽离就会显得不太真实，所以我作为观众，潜在的期待是健一能为了这个孩子爆发一次，面对生活压迫的触底反弹，然而他没有。他太优雅了。

虽然对于人物形象我有一些挑剔，但是我觉得影片提出的问题非常好。17年我看了部纪录片，叫《同志宝贝》，讲述的是LGBT家庭在培养小孩上的优劣。还有一部剧情片《欲盖弄潮》，忘了哪年看的了，里面也有关于同志家庭抚养小孩的问题。

其实这类家庭的好或不好都是可以想见的，好的一面是，大人会更懂得尊重孩子的选择。《同志宝贝》里我记得有个桥段，小男孩在商场里试口红的时候，他的母亲鼓励他，如果你喜欢你就试，不用在意他人的眼光。对于孩子，不管是教会他们尊重每一种选择，还是教会他们从小培养自主思想来说，都是非常棒的。这一点，我想在最开放的异性恋家庭里，都很难做到这么敏感，他们会默认符合主流思想的性别气质，对于孩子一些非主流的东西，在下意识里就早早扼杀了。

然而同志家庭也会带来许多问题，比如某一类性别气质的缺失会让孩子小小年纪就与大家与众不同，这对于基因里刻着合群的人类来说，这些小孩不得不从小就面对比他人多百倍千倍的孤独。

《亲爱的房客》里最触动人的一个地方，是林健一质问检座，如果今天我是一个女生，你们会不会问我一样的问题？

这是个非常好的问题：法律的改变并不代表全体观念的改变，或者有些人表面说自己能接受，但很多自己都意识不到的思想还是带着歧视。除了检座没意识到自己观念里对于同志家庭的组建带着潜意识的不信任以外，当郭小队长看到林健一手机里的“约Pao神器”的时候，他那副鄙夷与嫌恶的表现，好像林健一做了什么恶心的勾当一样——所以，很多人说自己能接受LGBT群体，其实他们能接受的，也只是自己想象中构建的“好同志”，然而现实中的同志也是普通人，有情欲，一堆臭毛病，甚至做坏事。当他们揪住一点点让他们想象坍塌的现实的时候，他们就会跳出来否定一整个群体：“你看啊，我就说他们同X恋都是……”

我们可以再用那种质问方式质问郭小队长：“如果今天他发现一个异性恋男孩手机里有探探，这能作为指控这个男孩品行不端的证据吗？”

这些根深蒂固的偏见，会让同志家庭的小孩从父母那继承压力和异样的眼光；他们的童年，从一开始就要比他人的压力大许多。

然而这一来不是主体的错，而是主体外的环境带来的畸变与异化。其次，这也没有什么好坏可言，许多异性恋家庭也有很多问题：离异、家暴、留守等等，如果质问LGBT家庭的孩子凭什么从小要面对命运的不公，那么我们更应该帮助问题异性恋家庭的儿童走出困顿，毕竟LGBT家庭的小孩基本都不会面对缺爱的困扰。因为很多LGBT群体在自己的社会生活中一直面对缺爱的困境，他们对这一块极其敏感，正因为自己曾经缺少过什么，他们才知道应该给到孩子什么。他们也知道，他们这样的人要一个小孩，多少双眼睛盯着他们，他们仿佛泡在福尔马林里的实验品，等待“科学家们”在笔记本上记录下他们抚养小孩时所做的一点一滴，他们一个稍微特别的行为，都会被“主流”认为代表着整个群体。所以最不用担心的，就是他们会给不到孩子足够的爱——一部分异性恋家庭在看到他们充满爱的家庭的时候，应该羞愧地低下头。

波伏娃在《第二性》里写道：“我们每个人暗自哀叹在未来缺乏属于自己的东西，但明天的人类会在肉体和自由中体验未来。”改变绝不是一蹴而就，也不代表中间不会出问题。我们需要做的，是接受每一种改变，也不回避每一种问题。

很久没有看过明明节奏那么慢，却让整个影片充斥悲伤的电影了，好多话都让我觉得很难过，“如果我今天是一个女生，我的老公过世了，我继续照顾他们家，你还会问我一样的问题吗？”就这么一句算不上质问的问题，让我感受到很憋闷的不公。我必须承认的是，现实生活中很少有林健一这样的人，无论是男性伴侣还是女性伴侣，偏偏就是这么一个少见的情况发生在这么一个特殊的家庭身上，构成了故事的合理性，也带动整个故事的情感。我想说导演没有把这个群体美化是我很喜欢的一个点，无论是王立维过世后健一约炮排解苦闷，还是当初在社交平台上告诉小孩妈妈她老公是gay，这都是人性中再正常不过的事情了，导演没有刻意避开这些，因为无论是同性恋还是异性恋都是一样的，对恋人的占有欲，不能容忍他或她之外的另一个人，这才是真正的平等吧。最后再私心补充一句，林健一的演员无论是外形还是演技都很适合这个角色，忧郁气息简直刻在呼吸里了（仅针对这一部电影而发言）

个人影评：1.警察👮办案首先看一个人是不是正常人，不是正常人就应该干一些不正常的事，罪犯就应该绳之以法，吏当酷，讲事实 讲法，不讲情！否则天下大乱；而法官讲情，法律无外乎人情，讲事实，将法律，讲情，否则天下无爱！2.同性的才是真爱，爱到绵延，绵延到真爱周遭的一切！无尽的付出，不要求回报！哪怕舍弃生命，声誉都在所不惜！可能本来就扭曲的生理，才能达到极致的付出！3.父母永远爱自己的孩子，不管孩子活成什么样子，在父母眼里没有正常不正常的孩子，只有幸福不幸福的孩子！4.小孩子渴望父母的关爱，谁最爱他们，他们都很清楚！骗不了他们，只有真心的爱才能得到他们的回应！5.社会有公序良俗，人有七情六欲，生活中有眉眼高低，公序良俗规定了七情六欲，产生了眉眼高低，而只有内心的爱才能跳出五行，洒脱于世！

王立维到底是个什么玩意……自己骗婚然后欺骗林健一自己单身，自己还振振有词要求他去照顾自己和前妻的儿子？那个阿嬷怪健一如果是基于同性的身份我多少还可以理解，但是健一自己跟这件事故的发生根本毫无关系，不知道在愧疚什么。 不觉得健一的坦白有任何的问题，王立维的死也不是因为刺激造成的，纯纯就是自己的锅，还要别人来背。健一就是人太好了才被诓骗至此，在被冤枉和被王立纲起诉的时候毫无还手之力。 但是健一真的好温柔，好有责任心的一个男的。抛开性别不谈我也觉得这是一个非常让人感动的行为。但是这种爱到底有多少是基于怀念和愧疚呢？悠宇作为一个新的个体可以被公平对待，可是这份前提的存在就值得商榷。 比较印象深刻的镜头是林健一和Eric的那场戏。健一趴在他的背上哭泣。所有的释放都伴随着压抑和愧疚，之后的所爱不过是敷衍和应付自我欲望的工具。那一个个夜晚他展现了与日常相反的状态，他也脆弱，他也害怕，他也焦躁不安，可是他没有选择，穿上衣服他又得继续回到那个温柔的躯体里。

看的应该是删减版本，那个吃鱼的那场戏之前在微博看见现在的版本却没有了。阿嬷如何刁难健一的场景被剪掉的，但是也就是这一幕真的让我想去看这部电影。坦白说，看完以后内心没有感动，没有多余的太多情绪。因为我不是很难理解这样的一种付出，它似乎从来都不在我的选项里，所以我很难理解这样的一种细腻和挣扎，所以我看不到孩子对健一的爱以及健一付出的价值。

这座因爱而在的大山如此沉重，它难以移开，而他也不想移开。一份爱如何是放开如何又是沉溺呢？如果他死之后给健一造成的只是无尽的忧愁和悲伤，那么这样的一份爱真的还有存在的意义吗。所以，最后的结局也许是好的，被迫放开，那份快乐和那份负担。

那座山是健一自己背上的，那份爱也是他自己命名的。痛与爱都是他的自我选择，是他把他自己困住，是他为自己的痛苦和幸福埋下伏笔。

P.S.男主长得好像张若昀和井柏然的合体哈哈哈哈。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……

这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。