清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 几个疑点分析
所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？该不该相信？会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。Will 说他有个哥哥？这个长得像不像？还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。
另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。
Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。
红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。
所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。几个原因支撑这个解释：
1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的
2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis
3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了
4、狗毛都黑了，有中毒的症状
5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒
至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。
最后就是画幅的变换。Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。所以也许现实里 Will 一家成功离开了。
当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 ~\(≧▽≦)/~
2 ) 这部不卖弄血浆的惊悚片，恐怕是你下半年挥之不去的噩梦源头
《黑夜造访》（ It Comes at Night）恐怕是今年下半年最让人惊喜的恐怖片之一。
该片在烂番茄上有着89%的新鲜度，影评人聚集的MTC上也有78的高分，可在国内网站上却只有5.8分。
就其根本原因，就是《黑夜造访》属于那种心理恐惧类型，闷骚的，慢热的，侵入式的，而非那种一惊一乍，卖弄化妆和血浆的存感官刺激类影片。
《黑夜造访》的画面非常有意思，为了渲染气氛，大多采用明暗对比的，打光来展现屋内的场景，就是室外，也选用了阴暗偏灰的冷色调来烘托氛围。
该片的恐惧感营造类似于年前大热的《逃出绝命镇》，利用心理上的攻势，在较为具有深度的精神层面不断施压，靠着出色的场景布置，隐喻化的剪辑，还有三段梦境，推动着的故事，提升着剧情张力，让恐怖的程度逐渐攀升，积累到最终，突然爆发。
没有血浆和夸张的化妆，如何恐吓观众？
《黑夜造访》首先提升了布景的质感。
影片有80%的时间发生在黑夜，要么在被木板围起来的黑屋里，要么就在诡秘的树林里。
无论在家中还是在室外，都给人一种不安全。
这种随时可能陷入危险的不安感持续给观众制造着焦虑和恐慌。
在家中，角色常常拿着手电筒和移动台灯作为光源，观众的视觉范围始终是有限的，灯光之外是大片未知的黑暗，隐藏着随时可能出现的威胁。
全片最为重要的道具是那扇外接通外屋内的红色的木门。那是象征着安全的家与危险外界之间为数不多的屏障。
影片中，多次以第一人称视角推向折扇隐喻明显的红色大门，而这扇门的开与关也是关键剧情的转折点，结合影片排名 It Comes at Night，这个IT究竟所指什么，这扇门又象征着什么实在耐人寻味。
仔细的观众一定会注意到影片多次使用的叠影化剪辑处理。
影片上一个镜头是处理尸体的坟墓，下一个叠影镜头就是主角们以为安全的家。
从坟墓到家，预示着“不好的事件”即将发生，那个IT即将到来，死亡的脚步在靠近，故事进入到了下一个更为复杂的阶段。
另外，影片以死亡开头，同样以死亡结尾，这一头一尾，人物在其中的变化，故事从恐惧到温情跌落到绝望的设计中，流露出无尽的黑暗。
象征着生命的阳光，似乎从来没有在影片中出现过。
黑暗始终笼罩着周围，遮蔽着角色们的心灵。
《黑夜造访》最令人惊艳的当属三段梦境的设计。
影片的故事一点不复杂，格局小到令人有点吃惊。
故事展现了一个病毒袭击的末世，Paul一家在森林的家中顽强活着。
影片的开头给我们描述了病毒的可怕，Paul家的老一辈被病毒侵袭，最后他们不得不隔离，甚至用武器结束这位亲人的生命。
这给家中的儿子Travis内心上形成了阴影。
影片的三段梦境，甚至关键冲突，都是有Travis带来的。
第一段梦境中，Travis梦见了失去的外公，面目狰狞，是他对病毒威胁和亲人怀念的矛盾冲突下的再造形梦境。
这段梦境后，激励事件发生，陌生人闯入了他们的家，Andrew的意外到访打乱了他们平静的生活。
在一番拷问和隔离后，Paul半信半疑的带回了Andrew及其家人，半路上他们还遇到了伏击，paul因此杀掉了两人。
随后，两家共6口人和睦的生活在了小屋中。
两家人通过相处，不断融洽，Andrew和Travis建立了亦兄亦父的友好关系。
第二段梦境中，正值青春的Travis梦见了Andrew的年轻的妻子Kim，在两人正要发生肉体关系时，kim口吐鲜血。
这段梦境宣告了凸显了友好关系的间隙。
果然转折事件发生，Travis的爱犬独自跑向了丛林失去了踪影，它再次回到家中时，已被感染，而Travis认为Andrew年幼的儿子可能首先接触了狗，打开了那扇红色大门，由此被感染。
这时第三段梦境出现，Travis在梦中独自走出了小屋，在一声犬吠后，他口吐鲜血，呈现被感染的状态.....
这段梦境后，剧情渐渐失控，Paul一家人对Andrew一家人失去了信任，结局高潮，在一片混乱中，在恐惧的重压下，Paul夫妻杀掉了Andrew一家人。
三段来自Travis的梦境，是恐惧的不断升级，预示的剧情的走向。
每一段梦境后，剧情都会走向低落，人物遇到危机。
同时，三段梦境，先后经历了到访——接触——感染的不断加深的过程，主角Travis最终也被病毒感染，结尾Paul全家恐怕也会被病毒夺取生命。
其中，影片设计了一个很大的伏笔，那扇红色大门究竟是不是Andrew的小儿子打开的；
Travis的第三段梦境究竟是隐喻化梦还是部分真实现实移情下的梦。
影片在第三幕制造了多处冲突，但就是被点明Andrew小儿子的情况，制造着模糊，令观众猜测。
无论真相是什么，Travis的话的确让故事情节和人物之间的关系发生了不可逆转的改变。
他的话是影片绝望结局的重要原因。
《黑夜造访》的故事无疑是在极端化的假设下，揭露人性阴暗一幕的心理性恐惧类型片。
它没有宏大叙事的背景，紧紧的把视角锁定在了6个人的家庭生活中。
这种小的格局反而增加了影片衍生意义的丰富性，许多影迷由小见大，可以通过自我主观性的“填空”，为影片附加更多的主题。
Paul一家，白种男人与黑人组建的家庭，白人家庭的突然闯入，对于食物和水源的控制、分发，那扇红色的们，危险的森林等都是可以被广泛解读的符号性元素。
《黑夜造访》由此塑造了一种看不见的恐惧感觉，而影片恐惧的源头不光是未知病毒的侵袭，还有信任危机带来的毁灭性压迫。
在影片中，信任感太难建立，Paul对Andrew始终不信任的。
看似已经完全信任Andrew的Travis，却在感受到病毒威胁后，立即改变了阵营，听风就是雨般给Andrew一家宣布了死刑。
信任建立无比困难，摧毁起来却太过容易。
利用求生欲，拷问人性的黑暗面，激发出人内心潜在的恶魔，这是《黑夜造访》源源不断制造恐怖感的手段。
3 ) 这部电影 一半人称为神作一半人视作烂片
影评人和观众的分歧，
就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。
这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。
烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。
Alternate Ending 影评人说——
（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。
可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。
什么片这么神奇？就是这部——
黑夜造访
It comes at night
背景末世。
开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，
一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。
镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。
You can let it all go
“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。
接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。
接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。
电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。
烧了，就可以结束吗？
当然不是。一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。
闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。
以为屋子已经废弃才贸然闯入。
屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。
他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。
两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。
那么，真的可以这样吗？生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。
作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。
比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。
导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——
这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。
并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。
一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。
不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。
勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。
整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。
从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，
作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。
黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；
也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。
如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？
看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。
这七个人，哪个是主角？相信不少人都觉得是父亲保罗。
错。
真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。
他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。
当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。
年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。
在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，
每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。
比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，
这部电影的主角，只能是特拉维斯。
另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。
虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。
影片前半段，特拉维斯有三次做梦——
第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。
这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。
第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。
不信任变成了少年的心结。这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。
面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。
同时，第一次预示了威尔一家的结局。
第三次，威尔一家住进几天后。威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……
这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。
三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。
随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。
也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。
不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。
这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。
之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，
是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。
关键是，这种烧脑还是分层次的。有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，
这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？
这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。
举几个例子——
当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：
住在弟弟家
达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。
这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。
这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。
嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。
最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：
我是独子
当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。
此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。
动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，
联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。
目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。
剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。
见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。
真的是外边有什么东西进来了吗？
其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。
仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。
由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。而小狗的失踪又让他难过万分。
于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。
也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——
他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。
当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——
1、门外到底有什么，树林深处有什么 2、狗失踪前在树林看到了什么？为什么要对着一直叫 3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？ 4、英文名中的“it”到底指什么？ 5、失踪的狗狗为什么会染病致死？
甚至还有——
为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？
制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。
细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，
正常的（大约2.35:1）
梦境中的（2.55:1），
最终高潮（3:1）。
随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，
这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。
逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。
当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。
那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。
在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。
影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。
猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。
其他的，都无法进入到内心深处。
不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，
即便只是一个历史老师，
当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。
4 ) 我的理解
5 ) 人与人之间没有信任
2星，影片故事很简单，现在这个全球疫情的档口看这个片子，倒是很应景。但拍摄手法过于冗长，导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事，告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了， 人与人之间没有信任，不要跟陌生人接触等等。总之影片不恐怖，也不悬疑， 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
6 ) 我不相信你
依然是一个后灾难的电影，这次是不知名的厉害传染病，一家人躲在偏僻大山之中，战战兢兢的活着，他们需要担心的东西太多了，不只是病毒，还有“绝望的人”。 一开始孩子的外公死了，浓烟带走了老人的身躯，但是孩子却被外公这样的死状吓怕了，总是梦见生病的外公，或者是被传染后的自己，连性梦都已梦中的女人吐血而告终。顺便提一个有趣的事情，也是对后来的情节有大作用的细节，这个孩子有偷窥癖，说不上偷窥，只是偷听，但是一墙之隔的窥探别人隐私的快感，让他乐此不疲。 突然有一晚，这个孩子从噩梦里被母亲叫醒，被告诉家里闯入了外人。在孩子爸爸打晕闯入者之后，确认了这个人没有被感染，家里就开始讨论这个事情怎么办？孩子妈妈说了一个半句话，“这个人已经知道我们住在哪里了“，所以我们只有接纳他和他的家人，另外半句话就是”如果不接纳他们，必须杀掉这个闯入者“，另外这个闯入者家里有可以交换的食物，也是有利克图的，于是两家决定住在一起。 在去接着家人的过程里，两家的爸爸还干掉了两个男人，交代了当时世界的大环境吧，人们为了一些生存的基本资料就可以打开杀戒了，也侧面的解释了为什么两家人生活在一起比较好，可以更好的保护和防卫，这也是孩子妈妈的意思。 两家人生活在一起平静了一段时间，人多了似乎还有了更多的乐趣。可是总要戳破什么东西，就是他们直接深刻的互不信任。一场可能的疾病爆发让两家人各自谋划如何才能活下去，各自揣测对方的意图，最后还是孩子妈妈说服了他家，”你不知道绝望的人会干出什么事情“，可能孩子父母经历了什么事情，被人侵害，或者是侵害了别人，总之，他们决定以最坏的情况处理问题，处理问题的方法就是杀死那一家人，或者，他们一开始就是这么计划的，食物才是他们最真切的目的，得到了食物，那家人就没有了利用价值。人相食，在电影里换了一种方式出现了，可以想见的后再难的真实景象。 可惜，人算不如天算，这个孩子最后也得病死掉了，只有夫妻俩隔桌而坐，愁容惨淡，继续这样活在人世。
B+ / 才第二部长片就如此纯熟，导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
作为文艺恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型，借用了恐怖片的类型外壳，有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定，拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷问来自人心的恶魔，人性泯灭之后，身体健康和精神健康哪个更重要？
难怪戛纳没要
小聪明太多但确实很有想法，以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么？
有些东西还得再刷一遍才能捋顺，其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳，结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
Nothing comes at night.
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
烂番茄86%，但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的，感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西，但是又什么都没有讲清楚，最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的，男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走，有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬，吓死我了。
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套，但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点，但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事，使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技，但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
真的挺平庸，但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城，然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品，所以本片还是太普通太缺乏想象力了
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类：中小成本“独立”制片，参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节，电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处，然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
缓慢推进与悄然变幅的镜头，半夜惊醒的防备，灵异入侵的噩梦，黑暗中挑灯窥探，红色木门的撞击声，对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效，迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮，但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
60/100 Shults第二部长篇，还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身，Will是一个可以平等的教他技能的父亲，Kim是一个性感美丽的母亲，跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件，让人失去讨论主旨的欲望。
当你面对未知的恐惧时，内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。（请不要与政治挂钩靴靴）
出色的镜头，到位的表演，还有精彩的配乐与音效，都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是，电影故事的格局小到让我不知所措，不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼，还是纯粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潜台词是：That's it？！
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承，开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致，偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极，只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌，对成长的不安与迷茫，细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳，掌控力惊人。