哈里斯夫人去巴黎 Mrs Harris Goes to Paris

终于在影院看到它，喜欢的卡司们，哈哈哈！

la grande maision Dior..

看得到穿那件高定的人的风采，这才是真谛.

我觉得电影可能不一定都需要什么拔高的主题，当然我相信每个电影的诞生都带有自己的意义。

如果这部电影在影院公映的时间久一点，我大概率是会二刷去看的。

穷人不只要接受生产上的剥削，还要接受消费上的剥削。一条裙子只是一条裙子，直到“Dior”这个符号为它注入上流人士称之为“魔法”的东西。

年逾半百的穷人艾达将购买Dior裙当作自己唯一的梦想，现实中不少人也是这样——省吃俭用甚至不惜超前消费也要买到自己心仪的“宝贝”。奢侈品对穷人的隐形剥削被视作理所应当，将商标当作自己的保护伞躲避人们对它掠夺的指责，与此同时对过度溢价闭口不提。偷窃抢劫者会被送进警局制裁，但是剥削穷人的商标却会受到法律的保护。

奢侈品的宣传，不只影响富人，对穷人影响力最大。富人购买奢侈品是为了彰显身份地位，和穷人不一样就好，宣传对他们来说其实是可有可无的，因为他们一定会花大价钱买穷人买不起的东西；但穷人购买奢侈品是为了宣传所贩卖的虚假梦想。众多奢侈品推出彩妆线赚穷人的钱，淘宝上那些销量奇高的贵价化妆品大多是谁买的？如果它们只针对富人，完全没必要卖300块一支的口红，口红的价格本可以更贵，比如2000块一支。

在生产社会转向消费社会后，人们对符号价值的看重远大于物本身的使用价值。于是最终成为物的奴隶。

将自己全部的希望和追求投射到一件裙子身上是很愚蠢的事情。《指环王》中咕噜被魔戒蛊惑变成非人的怪物，艾达不会变成怪物，但是现实中的她一定会付出代价……不知道花光所有积蓄的艾达，是否还能负担晚年的医疗费？但这部电影一点也不关心，继续帮奢侈品洗脑是它唯一在做的事情。

无数个艾达穷尽毕生财富追求的“Dior”，在他们死去之后依然闪耀着，似塞壬一般吸引着一代又一代新的过路人。

是的，一流的演技，悬浮的剧情。 被资本剥削劳动之后，再一次被资本用消费主义称之为“梦想”的幻觉洗脑。 看清残酷的现实本质，哈里斯的追梦显得非常荒诞，荒诞又美好，不得不承认这个角色的塑造是动人的。 她一直坚持的善良和对美的向往，让我想起冲向风车的唐吉诃德，鲁莽也比怯懦更接近勇敢。 倒不如说，正因为认为情节背景是冰冷而非梦幻的，在这个穷人只配得到苦难的世界中，哈里斯夫人的白日梦想才显得更加可贵，她想要跳出被划定的圈子，她从本心认为自己配得上一切的美好（当然电影中这份美好指的是迪奥的裙子）。 你可以认为她把消费主义包装的奢侈品当作梦想是愚昧的，但她追求梦想的这份真诚和努力是美好而动人的。 剧情是悬浮，但我蛮吃大家都是好人这一套的，童话万岁。 娜塔莎太美了，喜欢那句“Or is there another person behind the facade？”

演员的演技拯救了矛盾而单薄的故事，剧中人看起来个个可爱。（甚至not good girl都演出了独特的矫揉造作）

喜欢哈里斯夫人以及电影里其他女性对于梦想的执着，但是把迪奥礼服包装成女性的梦想感觉过于消费主义了，一个女性的美和自信应该来源于内心的坚定，而不是单纯地外显为一件衣服。

哈里斯夫人本身善良可爱还全能，所以穿上迪奥的礼服更加美艳动人，但是穿上其他剪裁合适的衣服，她同样可以焕发光彩啊！在巴黎穿会计姐姐的衣服，同样很美丽，只不过少了迪奥滤镜罢了，红色礼服确实很衬人。但是现实毕竟不是奇迹大陆，不是靠搭配之力来阐释梦想的，对于奢侈品我觉得还是理性看待。

总体来说，电影情节有很多过于理想化的地方，比如罢工得到迪奥先生的认同，比如遇到好心贵族替她解围，比如遇到帅气会计师给她住处，礼服毁了还有迪奥众人送新礼服等等，好在结尾落到了实处，哈里斯夫人终于看到了在生活中默默守护她的阿奇。 这个大概就是灰姑娘和“骑士”的故事吧，哈里斯夫人没能等来她的贵族王子，但是却收获了一直关注她的普通人的爱情。

迪奥礼服，我觉着更应该是一种隐喻，意味着众人的关注。没有这件礼服之前，哈里斯夫人一直觉得自己是无名之辈，尽管她手工、清洁、园艺全能，有了这件礼服，她感受到了自己的价值所在，两件礼服的失与得，是她逐渐认知真实自我的过程，可能这就是电影中一直穿插的存在主义？

评分给演员和画面吧。

本着找鸡汤喝的心态看的电影，结果疗愈没有，倒是再次受到了现实的重创。

首先毋庸置疑，梦想当然是值得被尊重的，包括心血来潮的梦想。

但实现梦想的基石——经济，在这里获得方式不是日复一日的积攒，不是厚积薄发的成就，甚至不是一时兴起的“彩票”，因为赛狗也致使女主丢掉了好不容易得来的钱财。而最终天外飞来的，是战争牺牲的丈夫的抚恤金。而这笔抚恤金的由来，居然是女主多年来坚守感情不愿打开的事实，在有了礼服这个梦想之后就被闺蜜轻易的说服。

随着剧情发展，到了电影中段，哈里斯夫人有了看起来似是而非的感情戏，逛花市、看演出、下午茶，本以为是灰姑娘终遇王子的桥段，最后却在侯爵的一句你让我想起了年少时的清洁女工中戛然而止，并且此时侯爵注视的，已逝妻子的画像，真正的美貌贵妇，实实在在的揭示了阶层和婚姻的壁垒。

而剧终哈里斯夫人第一次真正穿着dior的礼服出席退伍军人舞会，和男人跳舞的时候，男人最后的夸赞，最让我不适，即使她配一个普通的门当户对的男人，也还得要依靠外在的装扮，奢侈的礼服，惊艳的出场，来获得他的认可，而不是她的品行、性格。

整个电影看完，对来找鸡汤喝，看梦幻浪漫电影的我，就是一个现实的三连重创。

实现梦想还是得靠意外之财，靠自己是不可能的。美好的爱情都是别人的，灰姑娘是不可能遇到王子的。即使你配一个条件相当的男人，也还得依靠外在才能推动前进。

也就是说，电影里Dior之家得到了宣传发展，会计和模特得到了爱情，甚至侯爵也得到了短暂的抚慰，而女主，除了一件礼服毫无所得，连最后的那支舞，也仅仅是似是而非的暧昧罢了。

求仁得仁，她的初衷也仅仅是想要那件礼服，可在我看来，围绕着礼服的，或者说渴求礼服所表现出的，更可能是她对现有枯燥生活以外的可能的浪漫幻想，而最终，她在毫不浪漫的过程中，得到了那件礼服，仅此而已，这就是被糖果外衣裹挟着的现实，冰冷、骨感，又讽刺至极。

只要我足够圣母，世界就会围着我转！

干，完全是消费主义硬广好不好，全片暗示：只要你勒紧裤腰带砸锅卖铁买一件我们的奢侈品穿，你就可以走上人生巅峰！爱情事业双丰收！

说实话，我还是第一次看外国人拍玛丽苏，没想到一样的味道，一样的尴尬。

片中对法国的描述也太逗了，火车站流浪汉也能跟你聊几句萨特和存在主义，人均哲学家了属于是。

去找这个片子，完全是中了衩姐的毒。在他的发图中又看到了《喜鹊谋杀案》、《名姝》的大女主。今年似乎是莱斯利·曼维尔的幸运年，新片不断。

《哈里斯夫人去巴黎》是用华服琦念造作了一个消费主义陷阱，一群老戏骨使出浑身解数去挽救低幼廉价的情节，泡沫“梦想”撕毁甜蜜假象，反讽意味的成人童话。

还是衩姐智慧仁慈，只说影片画面美～

豆瓣评分偏低，网友普遍猜测莫非Dior宣传片。并没有来自官方渠道的认可，以其财力影响力，挑选剧本的资格总是有的。服装赞助或许有，是创作团队自发的趣味偏好也未可知。不妄论。

品牌文化故事历来是影视灵感，与CHANEL有关的电影作品最多：《Coco Chanel》、《时尚先锋香奈儿》、《香奈尔秘密情史》、《香水女王》。PRADA有梅姨《穿Prada的女王》，Tiffany有奥黛丽·赫本《蒂芙尼的早餐》，《瞒天过海：美人计》则是安妮海瑟薇盗取Cartier钻石项链的故事。珠玉在前，Dior就是想给自己拍个电影玩儿也很正常。

不要扣女拳帽子，我无心立场之战。但在《哈里斯夫人去巴黎》的漂亮镜头里，我仍然看到了女性现状：职业女性与中年女性。

英法两大名角飙戏，饰演反派的于佩尔戏份不算多，但她还是演出了法国女性的骄傲气质。她的骄傲不在红唇犀利的工作室，反而是在洗尽铅华的家里，那才是摆脱身份标签之后的自我坚持。

影片中于佩尔不讨好，是阻碍大女主爽剧的反派角色。然而一个高管的素质，不就体现在尊重游戏规则、维护专业形象吗？职场女性能够“站着”，并且站到高位，没有自己的原则和定力，是不可想象的。职场不相信恋爱脑以及冲动脑。

于佩尔遭人恨还在于她维护老客户的利益，优先满足老客户的需求。2:8法则忘了么？20%的客户创造80%的利润，获新客的成本要高出十几倍于熟客，她很专业。

影片试图中年玛丽苏，却陷入失去生育价值女性的尴尬。侯爵送哈里斯太太玫瑰花，约她吃饭、喝茶，我以为这又是一个老套的中老年版灰姑娘，结果侯爵只是把她当作小时候寄宿学校的亲切女工人！？莱斯利·曼维尔瞬间清醒，眼中带泪。男人至死是少年，女人至老都相信爱情，可是爱情只属于青春萝莉……

哈里斯太太即使穿上了梦寐以求的高定时装，也还是只能去跳广场舞，和她的穷闺蜜。追求她的，也还是那个人生失败的油腻大叔。

影片改编于同名小说，发表于二战后的50年代。50年代是个物欲的年代，西方资产阶级的主流审美就是优雅体面，Dior廓形的高定是标志。真正的逆流不是一个清洁工脆弱的穿衣梦想，而是当时Balenciaga推出的反优雅、反物质的成衣，是波伏娃倡导的女性去工作，摆脱《优雅的束缚》。

哈里斯太太给于佩尔画的饼是：南拳主导的社会，都需要背后隐身的女性。。。

喜欢女主的还是可以去看看，中年女人的演技也确实扛打。