变节之潜罪犯

影片主题很大，虽然结构有点凌乱，情节交代不足，但它可以让人看到一些在其他电影看不到的东西，留下很多值得争议和讨论的东西。
一开始，我觉得这电影在偷换概念，在忽悠观众，是一个犯罪份子在合理化自己的罪行，但后来我发现影片想要表达的不单是一个警察（卧底）与犯罪分子的故事，背后其实有一个很大的主题，但受影片篇幅所限，又或是本身表达技巧欠缺，结果没有把话说明白（留给观众自己回去参透）。
在观看的过程中，关于“犯法等不等同于犯罪”这个论题，一开始我觉得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我终于体会到犯法和犯罪的区别。犯法是违反法律，犯罪是违背人性，但法律有时候是非人性化的，譬如计划生育，触犯了计划生育的人就是犯法，但不是犯罪，因为这没有违背人性。所以，有时候犯法和犯罪不是等同的。又如结局laughing被警察用枪扫射，他本是一个好人，却落得如此下场，作为执法者的那些警察，是在维护法律，没有犯法，但他们“犯罪”了，因为好人是不应该被杀的，这违背了人性。（注意：此处所说的犯法犯罪不是教科书上刑法说的那些定义）
最后，影片没有刻意安排“坏人死，好人活”的套路，而是顺其自然的让情节发展下去。毕竟，如果laughing活着，他又怎么解释和洗脱自己的罪名呢？毕竟他是真的犯了法，逃狱、劫持人质、蓄意伤人等，后两项是切切实实的既犯法又犯罪。所以，他死在所谓执法者的枪下，是重申了“犯法不等同犯罪”，更是对不公平、不正义的控诉。（虽然没有看到laughing真的死了，但我觉得设定他死了跟梁朝伟在《无间道》的死有异曲同工之妙）
黑与白，正与邪，影片看似没有选择立场，其实是给观众留下思考和启发，总之，这片尽管粗糙，但绝不是烂片，有不少台词很值得玩味，尽管不能完全认同里面的某些“理念”，但我们也不能无视某些社会现象和矛盾。（想看的同志不用犹豫，而且一定要看未删改的粤语原版。）

 
“拯救世界”“改变世界”“资本主义”“劳动人民”种种涂满红色的理想主义言语，惠英红和吴镇宇内敛外放得表现着各种阶级斗争，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年种种消极消息，好的，《laughing gor》的剧本理念从以“黑白”一个大跨步越到了“理想”层面，虽说也不很突兀，但是基调肯定是衔接得别扭的了。

卓景全下场不明，但按一般剧情约莫是被laughing用枪托砸坏脑了，但其功利主义似乎也违背了教授的“理想”理念；大切和卡门都是为了报恩而死，硬拉到“理想”理念也显得过分牵强；laughing死于他的孤胆英雄惯性（要说他没死的请自便），虽然他一再强调“世界是要改变，但不是用你的方式”，但从始至终并不能看出他自己怎么有力的理念体系，即使他最后出来说的那段升华主题，点明中心的独白；当真践行通篇“理想”主义的恐怕的只有吴镇宇和惠英红。

此二人演技是不用质疑的了。但是吴镇宇的形象就像把《双雄》里的黎明和吴镇宇的塑像用水浇浇，然后直接捏就的。而且他和徐子珊的感情线很飘浮，叫人感觉徐子珊和黄宗泽存在的意义就是安排着给吴镇宇了结的一枪。另外说一句，他通篇说的那句“世界可以不这样”什么的确实很有味道，估计编剧颇为得意。但这些话其实点一下就好，说多了就给了人一个蝙蝠侠蹲大厦上思考城市命运的形象了。
至于惠英红，很饱满的演绎，情绪撑得很有张力。所以并不是她的问题，而是剧本的问题。估计想刻画了一个类似昂山素季的形象，但却说着很糙的红色言论，感觉台词同个意思，但再压低一点、平民生活一点就更好了。还有，你不觉得她无缘无故跑出来唱一忽儿红调，然后有莫名其妙地消失，有点怪？......

片子两次提到的“鸡蛋与高墙”的关系语出接受了耶路撒冷文学奖的村上春树，laughing和教授的观点都是选择“站在鸡蛋这边”，这是切格瓦拉式理想主义者的标签之一。但说实在的，laughing的气场和惯性决定了他的冲决激烈形象，但这种激烈不同惠英红的激烈，他只是在维持一贯的抗争，而非追逐或坚持什么理想。

而主角吴镇宇——因为他的气场、演技以及对剧情和主题的维系程度无疑是最高的——则是真正攥住《潜罪犯》理想主题那根线的唯一一个。

当然，这根线的一头确实被他紧紧攥着，但他坚信记住“理想”的那一头，其实只是空空荡荡。
这是悲剧结局的悲剧寓意，但或许我们听到了最后金博士的声音，有了些许乐观向上的指望。那么我们也可以看看那根线，即便抬头什么都望不见，但我们不要再惦记上面是否系着某一个打满理想空气的气球了，只看看那根线聊以安慰——起码它的态度是向上的。

       本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。然后删掉了。结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

    画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？是不是真的能解决掉背后的问题？是不是有更好的方法？如果从人道主义来看呢？

    那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？他们心里都载着一份沉重的伤痛。

    开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？是案件的误判？抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。】

    不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？他们赔上的，是香港旅客的性命。

    扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。这是教授在里头也有探讨到的问题。

    主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？前车之鉴呀。如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？给没给百姓一个合理表达诉求的机会？什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。呵。【这个世界不应该是这样的。】

    里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？只得到全世界的骂名。你们以太会做过什么？随便做个中介人，就拿到最多的钱。一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。（为什么不？碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。）

    一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

    以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。投机取巧，贪污腐败，官商勾结。这才是百姓最痛恨的东西。法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。这是需要整个社会去努力的。”

    电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。】

附送教授语录：
    【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？为什么同性恋又是犯法的？因为法律是人定的。但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？】

    【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。】

    【“她是有病吗？”“看你怎么看了。现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。”】

    【这个世界要耍你，你就让他耍吗？你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。历史上每一场革命都是从犯法开始的。】
     

凭着对潜行狙击的热情，乘兴而来，结果虽不是败兴而归，但电影版却没有想象中给力。。

Laughing角色预展示的人性光芒被教授掩盖。黑与白是与非，到最后，电影都没有明确的立场，可以说是抛出了一个不知所谓的问题，又给了一个模棱两可的答案。。

如果对电影而言，内涵的主旨是“里”，演员的演绎是“表”，那么潜罪犯则像是一个商贩吆喝已久的绣花枕头。。

抛开主旨，就演员表现而言，吴镇宇还是那个吴镇宇，气场内敛而沉稳，一出场便给人以磐石般的感觉。谢天华的表现不功不过，电影版沉重的剧情，削去了Laughing Gor邪痞的一面，而这恰恰是谢天华在潜行狙击里近乎于本色出演的优势所在，再加上教授的无形威压，使得Laughing一角黯然不少。令人遗憾的是，在潜行狙击里表现让人眼球一亮，甚至可与Laughing Gor争辉的黄宗泽则完全地沦为酱油，发挥空间几乎为0。。而另一位酱油童鞋徐子姗的表现，亮点不在剧情设置中在片尾姚可可那不痛不痒的一枪，而是在法庭上双眼圆瞪面露狰狞的那一瞬，让人不禁期待，在对这位年轻艺人的相貌争议已提不起观众的兴趣之时，其凭借演技上的厚积薄发之态，再次占据观众的视线的那天。。

潜罪犯之教授（霍天任）


    要说吴镇宇的银幕经典形象，估计大部分人首推《无间道2》里的那个斯文阴郁的黑社会老大------倪永孝，以配角身份成为全片最有压场感的演员，以炉火纯青的演技冠绝全片，以至于豆瓣上很多人说看《无间道2》就是看吴镇宇的表演，五颗星都是给吴镇宇的，尽管《无间道2》最终没有获得任何表演上的奖项，吴镇宇也没有在他表演的巅峰期迎来应得的荣誉，但经典就是经典，那些鲜活的银幕形象会随时间的推移而更加值得铭记，比如-----倪永孝。

    香港有评论说《潜罪犯》里教授这个角色是吴镇宇近年塑造的最好的角色，充分证明了他的好戏与多变。近年？近几年呢，自从倪永孝那个高峰此后的《神经侠侣》《纽扣人》《茶舞》《双食记》也不乏精彩表现，只可惜在观众经历过倪永孝惊艳后，对吴镇宇的期望值变得越发高，尤其随着时间的推移，倪永孝的经典地位越发明显的现今。

    如果说无间道2里的倪永孝是个内心冷到极致，违背世人常见眼光斯文型黑帮老大的话，那《潜罪犯》里的教授则是是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质革命者。没看电影之前，光看造型和剧情简介，我以为吴镇宇不过是再次贡献出一个年龄升级版倪永孝似的反派，但看完电影我惊讶于老吴再次的变身，他收起曾让无数观众惊喜的锋芒毕露，面部表情变得越发沉实、稳重，他合理的利用了岁月在他身上留下的痕迹，使这个教授的角色令人意外的多了种令人信服学究式的温文与慈祥，这种意外也许就是岁月赋予演员最可贵的资本。

    看完电影感觉，教授这个角色要是能立起来，令人信服实在是太难了。与之对比的倪永孝是由剧情带动人物，他有收服、铲除四大家族、警匪对峙等强烈戏剧冲突，他又人物的中心“孝”字，可以用点盖全。

    但教授这个角色的立足点在哪呢？他做的每件事都没有对他本人有任何好处，他每次付出甚至生命的付出都不是为索取既得利益乃至功名，你说他图什么？他唯一的私心就是用犯法不犯罪的手段想将社会能变得更加公平、公开、公正，这根本就是个非常理想化非常梦幻的一个人物，难怪吴镇宇看完剧本后说这个人物简直就是孙中山在宣扬三民主义。

    当剧情不能合理带动人物，主要人物命运就要担起推进剧情发展的重任。所幸编剧非常钟爱这个角色，或者可以说是编导太想借这个角色反映他们的心声，所以他们赋予给这个角色太多的责任，是不是因为老吴来演，可以写的突破些有力度些，因为作为演员的吴镇宇能接的住。

    但我还是想问编剧，教授这个人物的走向是不是已经偏移了最初的设定？
    也许在最初，在最初公开的剧情简介上，潜罪犯俨然还是个双雄对决简单的警匪、黑白对峙的故事，而成片后的感觉已经不是一句黑与白能解释的了。编剧说为这个角色改过7、8遍，我想应该还加上了邱礼涛与吴镇宇的意见和观点，最终教授这个人物，这个似乎应该出现在内地七八十年代革命影片中的人物赫然出现在2012年香港电影中了。这种具有使命感的角色真的在香港电影里是没有看过的，《潜罪犯》大胆的用最商业的包装做了一件最不商业的事情，也从侧面反映出香港电影人内心里那团炙热的烈火。

    吴镇宇该怎么演？他也不是神仙，这么难搞的角色演过了假大空，演欠了根本没有说服力，毕竟电影中这么多人认同教授那套理论呀，从来这种类型角色都是有些费力不讨好的。

     一堂课三场戏

    严刑逼供-------一个全世界警方都感到头痛、敏感的问题。
    一堂关于严刑逼供的公开课。

    第一场，在电影开片教授把这个议题在警官公开课上提出来，一句什么对与错直接揭示电影命题。编导很明确的通过教授的口告诉观众，我不想讲什么大道理，只是想让大家看完电影思考一下，到底什么是对，什么是错。

    第二场，在电影中间，教授手术前利用回忆形式出现，教授提出严刑逼供得到情报可靠性是非常低的，但如果用严刑逼供疑犯5岁的女儿才能得到情报，作为警察你会怎么做？

    第三场，应该在结尾，很遗憾，电影没有出现，是不是编导也没有答案呢？还是拍了但最后删除了呢？当然也许编导就是想提出问题，答案观众自寻。但欠缺最后的这场戏不但教授形象打折扣，剧情也不够完整，其电影的力度也减低了，我一直在期待电影能首尾呼应给出一个结论。

   我的假设

   第一场，提出可以严刑逼供的是麦长青，他同教授分属两个不同的阵营。
   第二场，（电影已拍）不同意严刑逼供，带出台下学生中的智叔、杜汶泽，闪回中出现的文咏珊。
     第三场，片尾再次通过闪回形式出现教授授课镜头，用教授对严刑逼供的结论做画外音，镜头则对准在座的学生，很多在电影中出现的没有名字的警官被一一扫过，这样也许对全片更有深刻的含义。

    吴镇宇很少演知识分子，印象中只有《做头》里那个编辑，当然如果医生和机长也算。这个教授则是不折不扣的高级知识分子，老吴在讲台上台型稳健，从形体、着装上无限靠近知识分子的做派，但这都不是最主要的，最主要的是老吴那口字正腔圆、抑扬顿挫漂亮的演讲。

    台词是表演中很重要的组成部分，如玩口音的靓坤、压低声线的倪永孝，都是吴镇宇用心塑造人物的典范。这次饰演教授，老吴也从语态、语速上都对人物进行了修饰，台词不但说得清晰明了而且充满激情，极具煽动性，符合教授育人传播思想的逻辑关系。一个好的演员就是有本事从立体的空间去建立人物。（建议大家一定看原音粤语，老吴在台词设计上很有一套。）

    三次爆发力

    郑保瑞说，吴镇宇是个非常有爆发力的演员，很多演员都是在戏里某些时候有，但老吴则是全片都有，非常难得。

    第一次，面对黄宗泽质问，为什么拒绝他申读法律，吴镇宇先用一种近乎玩世不恭的语气反问：“为什么学法律，为自己上诉吗？别傻了，有一个标清理论，一次是囚犯一世都是囚犯。”而后他换了腔调，开始了他的解说。
  “这个世界玩你，你就被它玩吗？”“
  “世界对你不公平，你就要站出来抗争”
  “不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
  “大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
  “这世界不应该这样，也可以不是这样的。”
  “黑，不一定是黑，白，不一定是白。”
  “历史上每一次革命，都是由犯法开始的。”
  “我想你加入我们，一起去改变这个不公平的世界。”

  《潜罪犯》有很多组惊艳的台词，这是其中之一。黄宗泽在事后接受访问时讲，完全被当时吴镇宇的表演给迷惑住了，已经分不清自己还是剧中人，总之是完全被教授给洗脑了。
   这是一个演员功力到一定程度才能做到的。

   第二次，拉风哥想趁红姐老爸被害之乱逃跑，可惜给抓回来。红姐力主干脆杀了拉风哥，但教授不想滥杀无辜。如果说面对囚犯的黄宗泽，吴镇宇用得是语重心长，长者的气度来感化那个小混混的话，面对拉风哥，吴镇宇则表达出此刻教授恨铁不成钢的复杂情绪，一方面他不想再死人，另一方面面对固执的拉风哥他用肯定的语气说出了他坚定不移理念，尽管这个理念拉风哥并不理解与支持。

   “你知不知为什么他要犯法，是因为，在合法的途径得不到公平的对待，他只能用非法的手段去拿回自己要的东西。”
   “你告诉我，为什么同性恋是犯法，安乐死又是犯法？”
   “因为，法律是人定的，但我们为什么要遵守是人定出来的而又不公平的法律呢？”

    看到这段台词我简直无语了，这段话是编剧、导演、还是老吴，到底是谁想说的，还是所有人想说的？当年在《高度戒备》里，麦昆就是一个想要拿回自己失去东西的抢劫犯，被影评人喻为导演林岭东其实是在暗示香港人对97身份回归的一种质疑，现在回归14年后这部电影直至关键。14年来香港的变化状况，只有香港人自己才能明白，最近香港政府的一份问卷令人深思，在“你认为自己是香港人、还是中国人”的选项里，有37%香港市民选择认同自己是香港人，只有17%的香港市民选择是中国人，这是自97后同类问卷最新低。

    非常喜欢老吴这段戏，感情充沛爆发力极强。教授面对拉风哥从徐徐善诱耐心开导，到他诉说社会不公平时的义愤填膺，再到拉风哥拒绝时的失望与无奈，老吴演得层次分明，说到动情出你能明显看到他泪光闪动，那一刻你就觉得他不是在演一个满嘴理论的教授，这根本就是吴镇宇本人一直想说一直想讲的。在这段戏中老吴和红姐两个人交相呼应，把两个刚刚面对亲人遇害又面对对手质疑的教授与大毒枭演得精彩纷呈，我有多想看他们合作呀，从《无间道2》里的姐弟到《神经侠侣》里的姐弟，再到《潜罪犯》的搭档，真是过瘾，只可惜这样的机会为什么这么少，这么少。

    第三场，在影片的结尾，拉风哥劫持智叔，要教授出来对峙。

    老吴在这场戏里终于给我了一种我期望已久的惊喜，当他面色平和调侃拉风哥处境时的优雅；当他面对拉风哥对智叔施暴时内心不安与面上的冷静；当他戏谑的嘲讽拉风哥“砰”的那句枪响，这个样子的吴镇宇是我以前见过并喜欢过的反派的样子，这一刻我想说，老吴原来是反派，但在这之前75分钟戏里的那个知识渊博，感情丰富，温文尔雅的教授，那个我认为一直在讲理的教授又是谁呢？


   四次心理战

   看最初的简介，我喜欢编剧对谁是最危险人的定义，那些外表看着凶猛的人也许只是外强中干，而貌似普通人的往往内心更加凶险。可惜，我想看到的心理陷阱没有看到。

   第一次，初次在狱中相遇的外貌凶狠的林雪，林雪因为教授坐了他的位子威胁教授，结果当然被熟悉犯罪心理学的教授给玩弄。

   第二次，杜汶泽演的大切在浴室精神错乱想勒死拉风哥，教授用心理学来解救拉风哥。我只能说，演员们都演的不错，老吴再次表现出他超强爆发力的小宇宙。

   第三次，狱中放风时教授与拉风哥相互触摸对方的心灵。这个真的不知所谓。我觉得谁也没有真正触底到对方的心灵深处，可能是篇幅有限的关系。

   第四次，教授出狱后返回监狱，怂恿拉风哥越狱。这段比较好看，稍微有些对垒的感觉。但是如果你看过《高度戒备》，当警察刘青云隔窗与嫌犯吴镇宇探讨杀人过程，你就会明白什么叫真正的心力角逐，什么是以守为攻，以攻为守，什么叫势均力敌。

    其实，不光是香港还有内地，可以说没有一部是堪称心理战典范的好戏。很多都是徒有高智商的名号，其实分析下来漏洞太多，沙石太多，完全禁不起推敲，这部也一样，存在着很多问题，那些所谓的心力角逐都看的不给力，拉风哥在教授面前像学生多过像对手，完全没有可比性，完全没有对手的Feel，感觉一直是教授在徐徐诱导拉风哥，一直执着的在争取拉风哥相信他的理念，如果教授想杀拉风哥，有10个拉风哥都翘了。在所谓的心理战这方面，我不满意，因为我没看出来战。这不是演员的问题，是编剧没有把点写出来，没有为角色铺排好。本来应该是全剧亮点的心理战却成为最为薄弱的一环，非常可惜。但也许剧本原本不是这样的，再创作时走偏也有可能，还有可能成片时剪掉了，反正从我个人感受来说，这部戏就是公映版84分钟的也是被删减过的。

    三次人性描写

    教授这个人物设置太神了，一定得为他接点地气，于是有了这三场我认为非常精彩的教授侧面描写，也许这才是我觉得吴镇宇饰演的这个教授真正可信的基础和这个角色魅力所在，老吴真没有浪费他的个人魅力，早已不是后生靓仔的他用他强大的气场终于把这个看似没法成立的角色给立起来的。

    第一场，大切自伤掏肾给儿子救命（编剧完全没有医学常识，这段不合理性不做深入探讨），教授为了救大切将自己的肾脏捐献给他。我觉得这是全片对教授这个人物最好的注解之一。教授其实是一个无私的人，他是可以为自己的理念去牺牲一切利益甚至伤害自己身体这样的一个人，这属于人格魅力范畴。也因此给后来廖启智对教授钦佩追随他做到最好的注释。

    第二场，红姐海葬父亲，教授向红姐解释为什么把可可带在身边。
   “她精神有问题？”红姐问。
   “在你怎么看，这个世界，你顺从权利就是正常的，不配合主流社会的要求就是有病的了。”（唉，我想说，老吴你是在说你自己吗？）
    教授是杀死黄宗泽的主谋，但他应承了黄宗泽最后的嘱托，一直将可可带在身边关心照顾她，让她处于一个身心舒服的状态，这种潜在的危险性他忽略了，最终死于可可之手。

    第三场，拉风哥被廖启智追杀，无辜搭上卡门的性命后，教授与智叔在汽车里的一段对话。这也是我非常喜欢吴镇宇表演的一场戏，是另一场对教授人性深入的描写，这段无论从剪辑还是镜头运用都非常精彩，中间还穿插三段回忆，我想说要是全片都这么做，水准就高了。
   如果说前面吴镇宇一直在去努力塑造教授的威严与气度，而这段他完全收敛起来，那副眼镜摘戴戴依然是他手中可以带动观众情绪的道具。

   “我的肾在大切身上，他死了，就像是我的一部分死掉了，这种感觉很奇怪。”

    教授有他一直坚持的理念，但他绝不是一个为了目标可以不择手段的歹徒，他不认同智叔为理念可以不顾别人死活，他承认卡门背叛他他不开心，但他并不想因此而搭上拉风哥与卡门的命。吴镇宇将此刻教授一方面对智叔的所作所为不满，但又理解智叔急功近利的原因，老吴将这种微妙很难拿捏的感情演绎的精准非常，最后那句：“如果没有特别的事情发生，如果你不再犯同样的错误，这段片我可以作为私人珍藏，我衷心希望下个星期你可以好好的做你的一哥。”冷冷的语调令智叔不寒而栗。再次推荐粤语版，老吴的台词说的太棒了。三段台词，三种语气，教授这个人物的伤感、质疑、威胁三个心理变化层次分明。

     好了，在这若干场戏之后，教授的形象基本上面目清晰了。
     我很讨厌编剧最后对教授个人身世的描写，为什么他就会是单身家庭出身，为什么他就一定会有忧郁症，为什么他就会想自杀，这段描写简直就是对教授这个人物极大的讽刺，原本前面辛辛苦苦建立起来的内心充满热情的教授形象一下子就打折扣了，编剧对这种人物的认识实在是太肤浅太程式化了。

     如果此刻拉风哥质问教授：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它，为什么你家庭美满、生活富足却还有这么多不满？”为什么，就是因为教授有个理想，要社会所有人都能享受公平、公开、公正的对待，他为他的理想可以舍去小我，舍去自身已经得到的富足，这样的人物更有力度，对社会的控诉才更加悲壮，只可惜编剧并没有最终给教授一个令人满意的高度，仿佛用一句单亲家庭就解释了教授理念的最初始，简直可笑。

    尽管有不满有疑问有惋惜，但有失也会有得，依然要向这部电影的所有台前幕后工作者致意，感谢你们在一切朝钱看，一切向北看的今天，你们还想给观众提出了一个又一个问题，尽管这些问题提的有些密集，大家一时半会儿还消化不了。但毕竟还有你们这群人能扪心自问的说：“我做了一件有良心的事，讲了些真心话”，因此忠心的感谢你们。
-----------------------------------------------------------
写这篇文章的时候，当时内地还看不到电影，
如今要公映了，却很想看看内地到底能将此片剪辑成神马样。
另外，大家和我都忽略了一个问题，
就是此片是一部没有爱情、没有打斗、没有激烈枪战，
非典型香港电影。
面对如此缺乏娱乐因素的电影大家还能有所感触，
单从这一点来说，
该片的编剧、导演，演员都算成功。
--------------------------------------------------------------
2012-03-03
首都电影院 14；30分 《变节--潜罪犯》内地公映80分钟版

    其实，我真没想笑，谁知当看到《潜罪犯》中那句最著名的台词，历史上每一次革命都是从犯法开始的，改为历史上每一次变动都是从梦想开始的时我就当场笑喷，身边那位大哥甩了句，靠，改的什么呀，就干脆提前退场了。从那一刻开始，我对内地版《潜罪犯》充满了期待，看看他们到底都改动了什么。

    凭心而论还是应该感谢总菊，这么敏感的电影能引进，这么敏感的台词能公映，虽然有改动，但全片基本论调是没有改变的，这就是进步，感谢总菊。

    除了革命那句，还删除了以下几句
    “不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
    “大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
   “现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯”
　“什么叫犯法？你知不知道一个人为什么要犯法？是因为，在合法途径上，他得不到这个世界的公平对待，他只能用非法手段去拿回自己要的东西。你告诉我，为什么同性恋是犯法？为什么安乐死也是犯法？因为法律是人定的但是为什么要我们去遵守人家定出来而又不公平的法律？”
   “一百元你们赚了九十九块，我忍了。剩下的那一块为什么不给我们”
    那个高墙与鸡蛋的对比，被诡异的换成了石头与鸡蛋，靠。

 
    基本上大家觉得惊艳的台词都被改装或删除了，于是这部《潜罪犯》居然有个4个不同的版本。
     内地公映版，粤语和国语，注意，这个内地公映的粤语版，吴镇宇居然重新配音过。
     网上流传碟版，粤语和国语，注意，这个版是84分钟版，其中国语配音与粤语原版内容一致。
    也就是说，tvb配音一哥张艺，居然配了两个版本的《潜罪犯》，难怪他在微博上吐槽，这是他一年中最艰苦的一部戏。

    说到结尾，拉风哥粉和潜行阻击粉应该高兴，因为内地版拉风哥不但没死还加官进爵，当了督察，卓景全被抓，可可因精神有问题杀教授而不追究法律责任，当然，最亏的是吴镇宇，哪个结局他都得死，反正他也不是在电影里死的第一回，再多一次也无所谓。

    最后那段触目惊心的字幕没有了，基本上电影最精华的部分都被有机的河蟹或改编了。
    这样的《潜罪犯》你满意吗？
   不管你怎么想，反正我看时是笑了，真心欢乐了。
------------------------------------------------------------------------
2012-03-12
转一篇影评的片段，从这个角度看潜罪犯很有新意。

    很少见到一部电影会像《潜罪犯》这样，通篇可以不突出任何主题，不表达任何思想，不代表任何立场，只是单纯的烘托Laughing与教授、教授与社会棋逢对手般的对弈，以博弈为剧情的中心而展开并完结的电影。可以说，当我第一遍看《潜罪犯》时，以主题为重心的惯性思维直接把这部不知所云的电影丢弃到了烂片的行列。但源于被吴镇宇的演技所折服，再看过一遍这部电影时，突然明白了邱礼涛对待这部电影的用意，就像当初误解《第一诫》不是个合格的类型片一样。殊不知，《第一诫》早已闯出了类型片的范围。而《潜罪犯》则早已脱离了以弘扬某种思想为主要目的的范畴。使电影回归到了单纯地通过矛盾冲突为主线的戏剧上。不求意义，不求思想，单纯到连弘扬英雄主义都不要的程度上。只突出博弈，突出两个人（或集团）的明争暗斗、尔虞我诈。
------------------------------------------------------------------------
2012-05-07
      好久没上来，看见这么多朋友留言，说明这部电影还是有值得大家讨论的地方。喜欢这部戏的大部分朋友是喜欢上编导所提供的一个比较新颖的理念，也能就此理念而说些自己的看法，另外就是吴镇宇气场十足的表演。不喜欢的大多有一个理由，就是电影里的拉风哥没了电视剧里的风采，这令很多看过电视剧的观众失望了。

    无论是喜欢也好不喜欢也罢，总之这样一部奇奇怪怪的香港电影每天被成百上千的点击播放着，微博中也越来越多的人开始引用潜罪犯中那些离开电影的衬托依然熠熠生辉的台词，使更多的人开始关注，原来这个世界不应该这样，也可以不是这样的。。。。。。。。。。。。。

我第一次认识梁笑棠，是在电影《LAUGHING GOR 之变节》里。其实当时并没有怎么喜欢这个人物。后来偶然看到关于LAUGHING的资料，才知道这竟然是个风云角色，于是特意找来《学警狙击》看，也终于明白了为何这个角色会如此火。
《学警》里的LAUGHING，乖张中有着细腻，起伏的人生被谢天华演绎地淋漓尽致，听闻WENDY死讯后的悲怆，带着一股邪劲的微笑，作为一个警察的正义凛然，都给人留下了极深的印象。
然后再看《变节》，却着实看不明白，那么正气的警长，竟然是个双重卧底，还曾经很是迷惘。
然后《潜行狙击》播出，LAUGHING热潮再起，可是却从来没有提及与《学警》的关系，LAUGHING不死之谜更没有解开，只在结尾时提了一句：做了四次卧底。
我是有强迫症的，只能编些理由来说服自己。
但到了《潜罪犯》，我是无论如何也接受不了了。LAUGHING已经不再是那个LAUGING了，他只是一部制作不怎么精良的电影里一个生硬的角色。没了大气，没了潇洒，只剩下被这剧情蒸腾的皮囊。
《潜行》时，我只希望LAUGHING能有个圆满的结局，他一直在悲剧，他应该再四次卧底任务后退居二线，可是TVB没有这么做，为了钱，LAUGHING还得再做一次卧底，再死一次。
我心中的那个纯粹的LAUGHING，在《变节》中离去，在《潜行》中回来，又在《潜罪犯》中彻底走了。
TVB创造了LAUGHING，然后亲手毁了LAUGHING。TVB创造了一个丰富的LAUGHING，却没有留给观众一个完整的LAUGHING。

关于“铜墙铁壁与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋这边。”的出处。

这句话是日本作家村上春树在2009年耶路撒冷文学奖上发表的获奖演说
演说的题目就是《高墙与鸡蛋》
高墙所指之物是体制
在村上文学之中体制不仅仅是制度那么简单
这一点需要对村上春树作品进行大量阅读才能有所体会
以下是演讲原文。





村上春树：“高墙与鸡蛋”
                                       ——耶路撒冷文学奖获奖演讲
                                                                [日]村上春树 林少华译
 
[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]
 
    我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。
 
　　当然，说谎的不都是小说家。诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。为什么呢？
 
　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。
 
　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。
实话实说好了。关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。无须说，理由在于加沙地区的激战。迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。
 
　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？那当然不是我所希望的。我不认可任何战争，不支持任何国家。同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。
 
　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。为什么呢？因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。
 
　　正因如此，我才出现在这里。较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。
 
　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。那是这样一句话：
 
　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。
 
　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？
 
　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。这是这一隐喻的一个含义。
 
　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。我是，你们也是。再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。高墙有个名称，叫作体制（System）。体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。
 
　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。这正是故事的职责，对此我深信不疑。不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。我们为此而日复一日地认真编造故事。
 
　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。
 
　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。
 
　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。看上去我们毫无获胜的希望。墙是那么高那么硬，那么冰冷。假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。
请这样想想看。我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。
 
　　我想对诸位说的仅此一点。
 
　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。感谢世界很多地方都有看我书的人。我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。我很高兴得以来此向诸位讲话。

=====================================================

“Between　a　high，solid　wall　and　an　egg　that　breaks against　it，I　will　always　stand　on　the　side　of　the　egg。”（もしここに硬い大きな壁があり、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます）　

 

为了破碎的鸡蛋。

这片在hk的票房居然比龙门还高，hk人都啥品味
导演想法很大，但有心无力，他还没弄懂那些是犯法，例如同性恋在很多地方压根就不是犯法，安乐死的讨论也不是他那种讨论。他压根就没弄清哲学和心理学的区别，电影中laughing与教授要探讨的是行为心理学，而教授要和众人探讨的是哲学心理学（这话抄自另一篇影评），根本就是鸡同鸭讲。建议导演去补习一下法律和哲学。
很庆幸金像奖没给这片半个提名，这片子有给演员内心戏的机会吗？传说中演的好的吴镇宇都只是演出了气场，他的所作所为好像任意而为之，根本就没多少理由，谢天华演出了正气，但这份正气的坚持在这部混乱的电影显得很单薄。
但我还是给个还行的评价，因为这片好歹不至于让我看着想睡，而且谢生、子珊在里面造型还ok，子珊有个镜头还挺美的，虽然我觉得这个发疯演的一般，虽不至于让人感觉明显在演，但我要求高，希望能演的让人感觉本来就是疯子。不过我觉得按潜行的姚可可，变疯的可能性不大，想办法弄死laughing的可能性比较大。