受害者

Out beyond ideas of wrongdoing and rightdoing, there is a field. I'll meet you there.

---Rumi

英剧《受害者 第一季》

作品类型：剧情

主要演员：Kelly Macdonald

故事概述：幼子被杀疑云

开播时间：2019年4月8日开播，共4集（已完结）

友情提示：

此作为典型的致郁系作品，看一遍足矣，心理最弱的人尽量避免下载此类影片/系列剧。

总体考量：

1，片名《受害者》，一词多解，第四集的两次反转，是对其最好的注解

2，Kelly Macdonald精彩演出，口音、神态、举止，献上影后级表现

3，剧情“扑朔迷离”，什么是“正义”？什么是“罪恶”？被完全模糊化

4，故事氛围过于“抑郁”，观后会有淡淡忧伤之感，多看无益

进入点评，一集一集分析

第一集

关键剧情

a，Craig被袭事件

b，Anna（由于煽动他人行凶）被起诉

两个事件的关联点是“Liam”，他是谁？是Anna被杀的儿子，是Craig行凶的对象，这样一说，就一目了然了。

关键人物

被心魔所困、试图重生的Craig

一心寻求儿子被杀凶手的Anna

自认“公正公义”的警长Steven

观片体验

a，窒息感（弄到最后Anna竟然被指控了，这是英国人所说的“公义”？）

b，悬念度（Craig是不是凶手？Anna有没有确凿的证据？）

些许思考

a，真相很复杂

b，世界很复杂

c，人心很复杂

第二集

剧情线索

a，Anna试图利用一切机会拿到关键证据（证明Craig就是Turner，Turner就是当时杀了9岁Liam的那个人）

b，Craig试图回到以前平静的生活

c，警方进一步取证，为了开启尘封已久的真相

剧情架构

三条线平行推进（就是上面所说的3条线索），编剧处理得当，“不偏不倚”，随着剧情的深入，观众的判断渐渐产生偏差/动摇（Craig是不是凶手？）产生这种错觉的原因有二。

其一，警长Steven不遗余力的帮助Craig（是对是错？是傻是天真？）

其二，Anna始终没有找到足以支撑自己论调的证据

剧情焦点

Craig是不是Turner？

观片体验

a，没有丝毫怀疑，关键是证据在哪？如何证明Craig有罪？

b，节奏有些缓，核心情节不足以隐去剧情滞代感

些许思考？这集的内容与“思考”无关

第三集

剧情发展

a，Craig尽显弱者姿态，事情开始出现反转迹象

b，庭审中，Anna一方显出疲态，庭审长追问“Anna是否有罪”

c，Anna继续自行探寻，寻找Turner与Craig关联

剧情暗示

a，Craig坦言“知道自己干过些什么”，暗示Liam的案件与其有关

b，Steven朝着错误的方向越走越远，竟然认为Anna可能教唆他人行凶

c，Anna对警方及法院失去信心

观片体验

a，在剧情推进方面与第二集有些雷同，陷入了“迟缓”状态，虽说这样操作容易让观众理清头绪，但不利于维持作品的吸引力

b，悬念似乎已经没有了（动动脑子，就能猜到），Craig就是Turner，但最后一集如何收尾，是成败关键

第四集

剧情高潮

Anna与Craig的两次正面对话

a，20分钟时那段“道歉”独白

b，40分钟后开始的那段“作案始末”坦白

精彩看点

最后时刻的终极对话，这段对手戏，两人演绝了

诸多感慨

a，人的虚伪、人的伪装、人的伪善，有多深？

b，“证据”这玩意，就是把双刃剑

c，人往往是被自己打败，而不是别人

d，在人看来，正义不仅仅会迟到，更会缺席。但在神看来，公义的冠冕不曾离去。

些许牢骚

a，4集太长了，3集可不可以？

b，警方能不能睿智些？聪慧些？

c，纠结能不能少些？直奔主题是不是更具魅力？

时间不早，就此搁笔。下次见了。

编剧★★★★☆（悬疑是幌子，伦理是里子）

导演★★★★☆（讲好故事给观众听）

演员★★★★★（两个主角太给力了）

剧情★★★☆☆（感觉多了一集，3集更紧凑）

视效★★★☆☆（正常向）

音效★★★★☆（配乐恰到好处，丝毫没有违和感）

推荐度★★★★☆（季度必看系列剧之一）

演员演的不错，但不喜欢这部剧作。

1.“谅解”-整部剧的主题，建立在罪犯的深情忏悔告诉上。但现实中有可能吗？为什么罪犯一开始不能这么做？是害怕？那么他的忏悔只是迫于受害者母亲和社会的压力下做出，那这种忏悔的真假和意义又是什么？世界重归美好结局极不真实，主题支撑乏力。

2.结局的过度戏剧化与前三集沉闷、拖沓但不乏严谨的事件、人性描写相对照，感觉十分突兀，似乎是无法自圆其说，而只能匆忙来个完美大结局，OK了事。前三集似乎全是故弄玄虚，扯半天沉重的主题，结局却草草了之。

3.当代欧美文化在政治正确上排斥报复和以暴制暴文化，也许有宗教的影响，也许更多是出于内部安抚多元文化和反恐的需要。但从近代历史看，只要是对自己国民的伤害，欧美人在外部报复上从来都不曾犹豫和缩手缩脚，除非实力不允许。而内部和外部，有时变成了报复正当性的界限，自己人要和谐，对外则毫不手软，欧美文化的所谓凝聚力一般在此。有时感觉虚伪得好笑！但当社会裂痕很深、内外部更难区分时，矛盾更难解决，反正仅仅靠唱高调和道德施舍是解决不了的。

更喜欢《被解救的姜戈》这类，虽然从以暴制暴角度看，政治不太正确，（当然，在政治正确者眼里，也许奴隶无论怎样残酷报复恶毒的主人，都是正当合理的）但表达直截了当，毫不虚伪和故作深沉，后者源于对于如何看待和解决现实社会矛盾毫无头绪和十分无奈。

宽恕罪恶可以拯救自己，听上去只是自欺欺人。如果希望以此忘却过去，恢复生活，无可厚非；但如果不愿放弃，坚持寻求公道和告慰，也不必被批驳为丑恶，否则有点本末倒置。尽可能不要伤害无辜的人，是必要的界限，但就如“蝴蝶的翅膀”，哪可能有绝对的界限？那一次的扇动，也许只是不经意，但可能已经决定了未来的结局，谁也无法改变，但绝对是首恶者扇动了那第一下。

老郭说过一句很有意思的话：不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。

王源前段时间上一个综艺节目，舞台上的他独自一人站在聚光灯下，举着麦克风说：你们看我在台上亮吗？台下粉丝齐声大喊：亮！可他说：我看你们很暗。

这世上没有真正的感同身受。

这是我看完受害者首先联想到的两件事。女主从得知儿子被杀害起就陷入了悲痛与复仇的情绪中，当未成年罪犯服完刑回归常人生活后她的不安也变本加厉。这里我比较倾向于认为她的愤怒更多来自她对自己的不认可，自责与羞愧的情绪多过对凶手的仇恨。她恨自己没能尽自己所能看护好儿子，没能出现在儿子最危险的时候为其挡下灾难。现在复仇更多是想做点什么弥补当年犯下的错。这种想法在偶然得知凶手如今的姓名和住址后有了实现的可能。

尼采说过：凝视深渊过久，深渊将回以凝视。英国法律为了保护未成年罪犯从未公布其照片，女主在茫茫人海中找寻多年，绝望和日夜煎熬的罪恶感压抑着她急需有个出口宣泄。于是在没有证据的情况下，仅凭私家侦探一面之词就认定男主为当年凶手。她等待这个答案太久了，以至于不愿意收集证据验证，我想她更害怕他不是凶手，如果不是，她又要等多少年？而今好不容易有了宣泄口，只有复仇能填补她的愤怒。

弹幕说女主神经病…就算自己没了儿子也不能伤害无辜的人啊…还有说凶手已经服过刑了你凭什么乱用私刑？弹幕就像电影里女主身边所有亲友都一副客观理智的样貌告诉女主要原谅那个凶手，要看开点，要从过去中走出来。可是发现没有，告诉她这些话的没有一个失去了自己的孩子，失去孩子的只有女主。所以你们没有悲痛没有愤怒没有情绪，一副看客心态对女主的行为评头论足。当时弹幕看得我心寒。

女主固然有错，愤怒令她在这件事上失去理智，无法客观，但她的行为是可以被理解的，她只是被深渊吞噬了。

而被她指认为凶手的男主生活也开始变得一团糟。遭受陌生人异样的眼光，工作受到排挤被辞退，女儿在学校被同学孤立，妻子也开始不信任他最后带着女儿走了，莫须有的指控在一夜之间让他一无所有了。可他仍然不愿意通过公开个人信息与凶手核对来为自己澄清。起初我以为他宁愿自己遭受不公也要保护那个已经赎过罪的凶手，我以为他是内心真正有大爱的人。直到最后他在女主一遍又一遍的对不起中羞愧难当情绪失控，眼含泪光说出自己就是当年凶手，我也同女主一样震惊了，这是我没有料想到的转折，与此同时他的人格魅力在我心中消散了。这里不得不佩服导演真的厉害，男主当时的遭遇俨然是受害者，而女主是为了泄愤的加害者，影片的叙事方式和拍摄手法引导着观众，同时又设置了几个疑似凶手的烟雾弹，没人会认为男主是凶手。可就在女主为自己错怪了好人而道歉时，没想到男主此刻却承认了凶手就是自己，受害者与加害者身份瞬间互换，这样的转折让影片在人性方面有了更深入的探讨，更具现实意义。

男主最后的坦白也掀起了影片高潮。在小男孩遇害的那座桥下，男女主面对面坐着，男主讲述杀害女主儿子的经过，两人就这样在一问一答间互飚演技。与女主同样陷入丧子之痛的前夫哥在最后持刀走向男主，女主慢慢走过去挡在了男主身前，用行动原谅了杀害儿子的凶手。

影片中有句台词大致意思是：能原谅那些不可原谅的，才是原谅存在的意义。可这世间哪来无缘无故的原谅，总要经过彼此之间互相感知，感同身受下才有可能真正谅解啊。否则所有的原谅都只是在对自己说算了吧。

在主线之外，男女主都失去了很多。男主因曾犯过的错失去了工作妻女，半生活在愧疚里。女主在复仇之路上迷失了自我，不再关心家庭，小儿子缺失母爱变得叛逆，救助多年的精神病人也因她差点自杀……

在影片结束时出现一段字幕：

远在是非对错之外，还有一片所在。

我将在那里与你相遇。

看完影片后应该会给很多人带来不一样的启发。

Salander：

我们曾推荐过一部讲述儿童失踪的英剧《失踪》，类似题材总是能激起极大共情，因为故事通常都非常悲伤。今天要推荐的新剧《受害者》（TheVictim）讲述了母亲Anna对杀害自己年幼儿子的凶手的抗争，在犯人被关7年出狱后，她试图推翻证人保护计划揭露凶手的真实身份。

文 / Friederika

英国每年量产相当数量的罪案剧，其中不少涉及儿童或青少年。从早期的《小镇疑云》到今天要推荐的《受害者》，浩瀚如烟的英式罪案剧很多都走向了无名，原因在于大量剧作的情节相似、剧情陈旧、故事乏味，无法在观众心中留下记忆。

案件从调查、起诉、庭审，针对的都是犯罪者，但《受害者》（TheVictim）的关注点并不在此，而是如其名，探讨刑事案件中常常被忽视的重要人物——受害者。

受害者及其家属想要知道，为什么偏偏是我？如剧中母亲Anna想知道的，为什么被杀的是她9岁的儿子Liam？在他身上到底发生了什么？她责怪自己当时不该让儿子独自去街角商店买足球贴纸，但她又何曾想到儿子会在短短的回家路上遇害。

Anna想要直面凶手，但是由于凶手当时未成年，他在服刑短短7年后就换了一个新的身份，从此消失在人世间。为了揭开凶手的新身份，她到处寻找线索，同时还要承担陌生人的质疑和责备。

与此同时，一名叫CraigMeyers的公交车司机在家中遭遇袭击，头部重伤险些丧命，他的照片被匿名公布在网上，直指他就是当年杀害Anna儿子的凶手。Craig一家从此成为社区居民避讳的对象，不管真相如何，他已经被打上杀人犯的标签。

警方怀疑是Anna将CraigMeyers的照片发在网上，目的是引导他人攻击Craig。Anna从受害者家属，摇身一变成了疑似加害人。CraigMeyers是否就是当年的凶手？如果不是，他便成了无辜受牵连的受害者；如果是，他又是否无辜？

故事的真相留给大家自己去看，要看到最后一集才能知道真相，这里简单说点想法。

短评

《受害者》相比之前类似的题材，优点在于节奏紧凑（仅4集），以小见大，突出核心。有一部13年的美剧《昭雪》同样关注案件判决之后主角的家庭生活，那部虽然拍得很好，但节奏缓慢，极其考验普通观众的耐心。该剧免去了不重要的感情支线，全剧就围绕两个主线展开：1）CraigMeyers是不是当年的凶手；2）是不是Anna主使别人袭击CraigMeyers。

在这两条线中角色的身份是变化的，Anna既可以是受害者，也可能是加害人，对Craig Meyers亦是如此，因而鲜明地点出本剧的名字——The Victim.

其次，本剧想要探讨的严肃话题是，如何为受害者寻求正义？东野圭吾的小说《彷徨之刃》塑造了一个为女儿复仇的父亲形象，反思《少年法》对恶性刑事案件中未成年犯人的保护是否是对受害者家属的不公平。尤其是在凶手本性冷漠，对犯罪毫无追悔之心时，受害者家属的情感如何得到平复，隐藏凶手身份是否会对社会安全产生威胁。

本剧从第一集就在追问女主Anna一个问题，“假如你找到了被释放的凶手，thenwhat？”当案件审判结束，媒体镁光灯离开，家属仍需要大量时间慢慢接受残酷的现实，但是他们心中的郁结可能永远无法解开。就像Anna一直在强调的，她寻找真凶是希望求一个真相：为什么当时凶手会选择她的儿子。这种心理既是愤怒，更是母亲对自己无力保护子女的深深自责。

最后，剧中也涉及到义警（Vigilante）话题，即脱离法律框架后民间对犯罪行为的自行裁决。剧中Craig的照片被公布在网上并引发了针对他本人的暴力行为，不管他是不是真凶，这种做法都涉嫌煽动暴力和网络霸凌，并且极有可能牵连很多无辜的人。剧中对这一现象进行反思，追问社会应如何面对真假模糊的网络信息，法制部门应如何保护个体不被牵连至类似情境中。

美剧中最知名的义警大概是《嗜血法医》中的Dexter，以杀害连环杀人犯为己任的法医。Dexter的行为虽然解决了一部分没有被定罪的凶手，但中途不可避免地牵涉到无辜的人，包括他的妹妹、同事、陌生人。就和《受害者》中一样，发布照片到网上指责某人是凶手很容易激起民愤，但如果指责是错误的，社会偏见很可能彻底毁掉对方的生活。

人们对受害者家属总是充满同情，母亲Anna不管做什么都可以理解，黑白、正反、对错不能简单地总结她的行为。

正如剧末所写：

“在对和错的观念之外，还有一个所在。我会在那里与你相遇。——鲁米（诗人）”

-Some things are unforgivable - but that's the only time when forgiveness means anything. What’s the point of forgiving the forgivable?

- it’s not about him, it’s about you, about us. The hate is killing you.

- out beyond the idea of wrongdoing and rightdoing,there is a field,I'll meet you there. — Rumi

没让人失望，英剧讨论的主题介于黑白对错之间，很难有定论。如何制裁受害者义愤的报复？司法只能维持程序正义，那去哪里寻找结果正义？以结果正义为导向的行为往往是以牙还牙以眼还眼，更容易产生暴力。被空穴来风的流言蜚语中伤后的人生如何复原？（同《狩猎》引发的思考类似）曾经的加害者能否再次拥有人权？我的态度随着Craig身份的扑朔迷离不停转变。若他只是Craig，我充满同情，若他是藏在新身份下的曾经的加害者，我感到Karma终于显现的快感。法庭只会视Craig为受害者，而带有情感的我们，会随着受害者背景因素的变化，对整个事件持截然相反的态度。以鲁米的诗作结，我们追求的是一个超越对错的时空，过去的污迹不再玷污未来，仇恨与谅解的楚河汉界将融合，人性觉醒，良知自律。

最后妈妈站在他的面前，最后这一段字幕，内心一阵翻腾。

从打开剧的一刻，内心一直摇摆，到底谁是受害者，到底应该从什么样的视角看待这个问题，到底应该拿这个世界怎么办呀？

前几天上课说到伦理，我一直对伦理课很无解，就是觉得嗯我知道这个是可以做的那个是不可以做的，遵守了就是伦理，不遵守就是犯规，但其实心底还是很迷糊，这就是伦理么？直到前几天的伦理说到善恶，说到伦理是贯穿始终的问题，我突然对这个词是如此的敬畏。这不是一个简单的对错问题，这是一件很复杂的事，需要终身与之追逐的事。

看剧的时候，我讨厌妈妈，她怎么那么偏执，我讨厌男主，他为什么不能站出来说不是自己，啊呀，我真讨厌自己，这哪里是可以简单分出对错的问题。这可是人生啊，复杂的、艰难的人生。

如果可以如孩童时那样简单的分辨出这个世界，一切是不是就会好过很多，如同武侠中的爱恨情仇根根分明，是非对错丝丝清晰。很遗憾，不可以。

她追逐了那么多年想知道的可能只是为什么，他逃避了那么多年最初想做的就是道歉，时间久了，我们都忘了自己想的是什么，纠缠、憎恨所有的东西交织在一起，忘了自己最初的样貌。语言惨白无力，愿你知道我们在一起。

还挺沉重的题材，其实一开始就猜男主是内个杀人的孩子。但是中间导演刻意刻画女主的非理智和其他人的秘密，让我一度以为男主不是。无奈最后，还是。忍到什么时候就不能忍了，忍到受害者对你说对不起的时候，男主说出了真相，说明他真的是良心未泯的好人一只，相反女主就被刻画的很不可理喻了，愤怒，暴躁，不动脑子，喜欢让世界围着自己转，甚至都不信任司法机构。

无奈她老公给她来了狠狠的一课：真正的原谅是原谅不可原谅的事情。

仇恨会摧毁一个人和一切爱他的人。

说完女主就跑去找前夫了，因为全世界似乎只有前夫跟她想一样，也就是受害者思维：自己掉进了一个无底深渊，再也爬不起来。

其实很多时候受害者爬起来就是从原谅开始做起的，最难的就是原谅，影片最后也给了一个很好的例子，迈出这一步从相互坐下来坦诚布公开始。

当然这个方法也不是适合所有受害人，有的犯罪分子真是死不足惜，重点就在于这个剧的男主人性未泯，甚至还很善良。所以，这个时候放过他就是放过自己。