少年法庭

作为一部现实主义法律题材的电视剧，不得不提当年的《熔炉》，改变了韩国的青少年保护法，而这部剧则聚焦了青少年的犯罪，能看出韩国致力于改变目前尚不完善的青少年犯罪规制的问题，现实意义拉满的情况下，想从电视剧的角度看看这部剧。

实话实说，对这部剧期待值是很高的，因为具有现实意义，并且女主也是我蛮欣赏的韩国女演员，当年的《信号》真赚足了我的眼泪，但是这部剧说实话，她的演技非但没有惊喜，甚至说是没有及格。不知道是脸部填充过度尚在恢复期的缘故还是什么原因，她的脸部很僵，看不出表情，甚至有点馒化，满影响观剧感受的。

但是不得不说这部剧的一些价值输出还是很值得共鸣的，虽然女主人设是有点难以名状。

《1-2集：未成年人虐杀分尸案》

1.法院设置的真正目的到底是什么？

2.少年法庭存在的意义到底是什么呢？人类是永远学不会反思的是吗？想到了《我们与恶的距离》，这个案子结束了就是真正的结束了吗？难道我们除了等待下个案件出现后再次进行审判之外上什么都做不了吗？

3. 法官存在的意义到底是什么呢？

受害人的母亲那里真的狠狠扎心了，难受受害人就没有活下去的权利吗？

《3-4集：家庭暴力案》

《4-5集：青少年教化中心案，青少年组织及强迫卖淫案》

这几集都太好哭了

遭受家庭暴力伤害的孩子们，在受害之后就不会再长大了。

能给予少年犯机会的人，只有法官。

大人们永远无法理解，孩子们当下收到了多么严重的伤害。

在家受到伤害的孩子们往往会有自虐倾向，他们明知故犯，只是因为希望自虐带来的痛苦，也能对家庭造成伤害。

他们想引起注意，想传达自己的痛苦，希望别人不要忽视自己。

妈妈爱你这里真的很好哭啊😭

明明都是些韩剧爱玩的那些老梗，可是还是忍不住一直流泪，几个配角的演技还有那些触动心弦场景，适时的bgm，还是狠狠共情了。

那些看似不能理解的行为是孩子求救的声音啊。

孩子的问题说到底都是家庭的问题啊，看似即使出身险恶也可以选择一心向善，可是他们的出身从一开始就是没得选择的。那些不配为人父母的人，会源源不断的给社会制造垃圾，但是我们又能做些什么呢？

《6-7: 集体舞弊案》这个主题我愿称之为本剧最高光的案件，直接封神。

看似讨论了教育制度，实质讨论的是社会制度的问题，还顺带吐槽了一波政党制度，部长演技直接封神！

韩国应该是全亚洲最卷的资本主义国家吧，不知不觉教育这个看似最公平的竞争演变成了社会资源的一种的打拼，努力与天赋再也不是取得成功的关键标准了，由于资源有限导致内需减少，人力资源的过剩，怪不得韩国生育率跌破眼镜。

而教育改革无法从根本上解决问题，上有政策，下有对策。因为不是一考定终身，相继加在学生身上的负担更重了，每一场的考试都会对未来的发展造成影响，学生一刻喘息的机会都没有。

糟糕的系统只会制造出糟糕的人类而已。

部长跟议员几段吃饭的戏真的可以封神，部长演技在线，讽刺效果拉满。

这一段跟老白演的《法官大人》有异曲同工之妙，一生正直的法官都是因为儿子坑爹万劫不复，走向不归路。

不同的是，老白是为了儿子的性命，部长是为了修改《少年法》，可是手段不对，即使目的再光伟正，结局肯定不能正确。

这里部长太好哭了，我第一眼就认出你来了，谢谢你成为一个这么优秀的大人。😭

不得不说，部长的演技真的好，中间的纠结，懊恼，悔恨还有释怀演的太到位了😭

《第8集:未成年人校园霸凌案，无证驾驶致人死亡案》

这一幕，跟日剧《非自然死亡》“幸福蛋糕”里面，一个工人给老板送蛋糕，由于过度加班疲劳驾驶摔在地上看到满天的烟花的场景有异曲同工之妙。这个对比，写尽了心酸。

这个故事看的肝疼，法律不是万能的，学校跟家长除了加强反对校园暴力的教育之外，更加重要的是加强未成年人如何向外界求助的能力。为什么我要说这是一种能力，因为这不是与生俱来的，这是要靠后天的教育习得的。看到这些案件真的很痛心，因为他们明明都是受害者，可是因为不知道如何求助如何应对，而变成了加害者。我不能理解的是植物人小哥明明跟男主关系这么好，遭受校园暴力之后为什么不向他求助呢？还有那个被拍照的女生，明明整件事情她是一个导火索，面对如此不公平的结局，她作为既得利益者，最后受伤的只有为她出头的植物人小哥跟死去的努力赚钱养家的建筑师，真正校园霸凌的始作俑者却没有遭受任何处罚，就因为她的软弱，她的良心往后余生真的可以过得去吗？

这个案子不完整就是，这个事情发生之后植物人小哥的做法是否是唯一的选择，他们期间是否有寻求其他帮助，而这一切都因为证据不足都无从得知了。

6月11日晚。第一集观后感。 第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。 因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。 原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。 女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。 法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。 哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。 平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。 这一切都让我觉得人之初性本恶。 人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。 人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。 是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。 否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。 我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。 说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。 至于少年犯能改吗？我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。 我偏向于后者。 不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。 之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。 看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。 这集有个细节也好棒。 买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。 最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。” 平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。” 男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。 不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

三天追完，很过瘾，剧情紧凑。许多人都有两面性的啊：频频违法的不良少女在母亲前，也只是个寻求关爱的可怜孩子；部长急着希望通过修法来改变更多少年的人生轨迹，却想要牺牲当下的公平；印象最深的是蔚蓝的中心主任在一心教化走上歧途的孩子的同时，却也忽视了自己女儿的感受，两人走出警局那段真的泪崩。（第一个案子情节有点落入窠臼，但两个小演员的演技非常出色）

观看的时候我有些不太满意的地方：①插叙有点多，很多地方的话只说一半，然后剧情向前推一点，再放剩下一半，这样多少看的有点累（对我来说），个人感觉除了有重大意义或反转的对话，不必这样处理；②最后一集警察来的好突然（我记得女主没有报警的操作啊），而且女主受了那么重的伤第二天又恢复往常。

男女主的人设都立的很好，女主理性，男主感性，本以为两人之间会有感情线，结果到最后也没有，只有两人一同撰写的论文，看完怅然若失，很久没有看到这么合我心意的一对了。

记录一下情节： 1-2杀人案 3家暴案 4-5蔚蓝机构霸凌+性交易案 6-7舞弊案 7-8霸凌+交通事故案 9-10性交易+女主已故儿子案

一些很有感触的台词

怼的好！

我以为这里会表白，唉…男主的眼神啊好戳我

1.日韩职场剧很不好的一点就是职业神话化，拍一个职业就恨不得这个职业是万能的，法官检察官律师人均福尔摩斯以上； 2.相对于成人法，少年法的出发点更多的是教化而不是惩戒，但教化不是心软不是轻易原谅，想要让小孩子明白自己错了以后再也不敢了，最好的教化就是带给他真正的恐惧，让他亲自感受被害者的痛苦； 3.父母不需要考试就能上岗确实是世间最荒诞的鬼故事：随着社会进步，育儿的观念已经由繁衍与再生产劳动力转化为培养一个真正的高质量人类。别tm一个劲催生，生育小孩从来不可能仅仅停留在生下来，而教育孩子也不可能只由父母独自完成，韩国尚且如此，我们要做的还有很多； 4.现代所谓“儿童”的概念是随着中产阶级崛起而被重新“发现”的，之所以在法律上对其进行区分对待；也正是因为我们认可少年与成人在心智上存在差别。但随着现代教育和互联网对年青一代心智结构的影响，这种观念可能也需要与时俱进； 5.站在个人的角度，我认同女主的观点。没有需要被特别理解的苦衷，我们永远保有不作恶的选择。此外，了解背后的动因并不意味着原谅：不管是孩子还是大人，一个也别放过； 6.整部剧最深刻的案子其实是集体舞弊案。内卷不会放过任何一个人，似乎谁也没有做错什么，但大家都被迫在痛苦中无谓的挣扎，可能内卷会成为这个世纪人类的母题。

“因为你们不会改过自新” 《延和小学学童凶杀案》 《虞犯少年家庭暴力案》 《青少年恢复中心委托案》 《集体舞弊泄题案》 《未成年无照驾驶交通事故案》 《延和集体性侵案》 “《少年法》的重点是教化” “法律就是这样，保护不了所有人，即使是被害人” 故事其实代表了四个立场，女主代表受害者；男主代表少年（犯）；前男部长代表国会，代表理想法，后女部长代表现实法； 而我们代表着缺席的旁听席，代表着《少年法》修法的潜在支持者，代表着义愤填膺而很快遗忘被媒体引导的民意舆情。 本来我并不十分看好这部剧，仅从预告看我没想到会是这样的讲述角度。整个故事非典型与网飞合作的韩剧，它不爽，讲述节奏较慢但很坚定。主角一强一弱的配置和集中在法庭和问询的场景让我觉得法官也是一个寻常职业，也是普通人，去神圣化是成功的。

既然职业被去神圣化了，同时还设置了每位法官都因为各种原因产生了立场，使得本就存在问题的少年法庭的弊端更大程度暴露出来了。每个法官都曾是少年，都孕育过少年。

女主的孩子被少年犯杀死了，但是少年法庭释放了当时年仅11的少年犯，所以会坚定站在受害者的角度，说出“法律就是这样，即使是受害者也无法都保护到”

男主自己就曾站在少年法庭上，他因为难以忍受家庭暴力弑父未遂，所以他会站在少年（犯）的角度，多半都会找出他她们背后存在的家庭问题，想阻止他她们再次站在法庭上。

前男部长是一个非常理想化的人物，在职期间一直建议修改《少年法》，适逢机会准备进入国会，大展宏图，真正变革司法。他强调的是社会在这场教化中的失位。但不幸的是，他的孩子触犯了法律，他倡导的教化，对自己的孩子确忽视了，出于愧疚他违背了他的职业。但是最后所幸没有错太多。

后来的女部长让我想到《某一天》中的警长，居高位甚久，久到傲气和官僚作风太甚，自恃正义和司法公正，追求效率且绝不多惹事。

女部长和女主的理念不合就提出了一个问题“法庭应不应该去纠正案件中的疑点，”一个职权相关的问题，剧中的理想状态是追求法律正义，因为男女主恰好都有切身体验，切肤之痛，所以能感同身受，无惧同侪关系。

其实后来的女部长为什么对女主敌意很大，重要的原因在于女主内部举报前上司，女部长相当于是来“整她”的，所以后来女主的工作处处受阻，很难开展。就很现实，最初追求正义的少年们可能或被权利吞噬或被现实打败，能坚持正义的大概得是重生之人，带着恨意或带着善意。

弹幕上形容男主是活佛，确实，是一个极善良极有同理心的人，相比女主对少年犯的恨意，他确实是对少年犯极为理解。但是我们的故事到故事的后半程，特别是最后一案的少年犯重返法庭和最后一幕，都站在女主的立场，“他们不知悔改”，所以要修法。

那么少年犯们能否教化呢？

第三案给了我们答案，不能。

直到她们切身体会到代价时才能。这一案是由于家庭教育的缺位由社会组织代为教化。这一案也代表了导演的态度，也一定程度上否决了前部长的绝对理想化，很多少年犯不可教化。既然不可教化，那么就是要让法律来告诉他们代价，让他们惧怕法律才行。

这就是女主在做的事，所以她坚持“十号裁定”，用最高刑责对待这些少年犯，要让他们知道代价，知道生命的重量，不重责布不能告慰受害者。

这六件案子看来都非常严重，但是几乎都有迹可循，广泛存在于每个国家。少年犯不外乎两个类型，家庭不管教的和家庭包庇的，或蔑视法律，或无视生命，不用法律纠正，长大后是更加恐怖的事情。想起去年韩国的两个社会实验类剧集，特别是《窥探》，探讨了血缘和犯罪的关系（当然最后走向很奇怪…），我想是有关系的，孩子是家庭行为，社会行为的模仿者，他们的成长轨迹一定程度上反映了教育和社会的问题。

最后，我觉得有这样的趋势，随着世界女权运动的进行，所有国家的剧集都会优先选择女性作为主角，强化女性的作用，（当然我们的现实实非如此……）所以我们的观众能不能多关注关注剧情本身…

还有就是最后一案，受害者抛出的质问“为什么要谴责受害者”“为什么性受害者要被退学”，要被舆论再剥光一次。

我个人觉得这部剧值得一看，很多我们小时候听到的一些骇人听闻的事件和一些初高中消失了的人的去向，可能都会有解答。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～

//mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A