利益风暴

惊悚片美国2011

主演:凯文·史派西,扎克瑞·昆图,佩恩·拜德格雷,保罗·贝坦尼,杰瑞米·艾恩斯

导演:J·C·陈多尔

播放地址

 剧照

利益风暴 剧照 NO.1利益风暴 剧照 NO.2利益风暴 剧照 NO.3利益风暴 剧照 NO.4利益风暴 剧照 NO.5利益风暴 剧照 NO.6利益风暴 剧照 NO.13利益风暴 剧照 NO.14利益风暴 剧照 NO.15利益风暴 剧照 NO.16利益风暴 剧照 NO.17利益风暴 剧照 NO.18利益风暴 剧照 NO.19利益风暴 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-31 19:58

详细剧情

2008年经济危机爆发时,华尔街一家投资银行的分析师皮特·苏利文(扎克瑞·昆图ZacharyQuinto饰)发现公司的财产评估有着巨大的漏洞,即将导致银行的破产。公司高层连夜开会希望挽救公司。富有经验的股票经纪人山姆·罗吉斯(凯文·史派西KevinSpacey饰)、证券经纪人贾德·科恩(西蒙·贝克SimonBaker饰)、金融危机分析师萨拉·罗伯特森(黛米·摩尔DemiMoore饰)、老总约翰·图尔德(杰瑞米·艾恩斯JeremyIrons饰)都来到了会议现场。会议决定,银行要以极低的价格抛售债权和股票。但此一举虽能使银行能得到暂时的安稳,但却会引发一系列连锁反应。

 长篇影评

 1 ) 永远的奥古斯都

如果对有关2008至09年这次金融危机的电影做一个简单的排序,Margin Call和Too Big to Fail都是四分左右的作品,两者相对忠实的截取了这段惊心动魄的危机中若干值得玩味的片段,前者长于作势,却虎头蛇尾;后者胜于写实,但缺乏高潮。两者之下才是号称独立记录片的Inside Job,我给三分与四分之间,大抵因为我反感左派们总是一知半解却又非要夹带私货,总是头脑简单却又要拯救世界的作风。再往下隔很远的距离才是所谓的Wall Street 2,这部号称重金打造的续貂之作,烂到委实不知道怎么评价,不提也罢。

影片发生金融危机风暴之眼纽约的某家投资银行总部,从规模和所经营的业务上来看,基本上是五大投行之一无疑。好友有说是高盛或是雷曼,从规模和后来的结局上看,雷曼更说得通;但从行事的风格上看,无疑更似高盛。

做的事情很简单,投行们从商业银行和住房抵押借款人那里买来大量的住房贷款,然后打包,做成所谓的MBS(Mortgaged-backed securities),然后再卖给投资者,赚取利润。借贷者转手了风险,于是更大胆的开闸放贷,投行只一个转手便回报丰厚,于是更激进的购买贷款,评级机构乐于根据理论上的模型来给出评级,而投资者则能坐享比国债高得多的AAA级投资回报。这种商业模式在21世纪的前七年里做的风声水起,各大投行赚的盆满钵满。借贷双方的勇敢加之格林斯潘时代的低利率,推动住房市场的欣欣向荣并得以撑起互联网泡沫后的美国经济蓬勃发展,以至于整个世界都在惊呼“金融炼金术”的神奇魔力。

但,也许泡沫太美丽,美丽的让所有人都忘记了自己大学一年级金融基础课上就学过的道理:回报总是伴随着相应风险。这意味着,没有人可以不承担任何额外的风险就赚取超过无风险收益率的回报,哪怕这种产品从数学模型上看起来再巧夺天工无懈可击。这也意味着,当你看到和美国国债一样AAA评级收益却高得多的MBS和CDO充斥在市场时,你就该本能的意识到:音乐就快要停了。

跟十多年前长期资本管理公司的大崩盘的类似,总是在行将高潮之际,忽然有人大叫一声:“我操,模型错了。”

然后就是你看到的这样。

没有太多的你侬我侬,没有太多的情感纠葛,更没有文艺青年上身般在剧情里穿插上一段俗气的男女温情故事,是我对这部电影颇有好感的另一个原因。除却开头的HR的和影片中段惊鸿一瞥的清洁工大妈,影片中唯一出现的女性角色便就只有风险管理部的头儿,而女头儿唯一的一次感情流露,便是压住电梯门狠狠的告诫同事:”你他妈休想在背后捅我刀子“,冷峻不敛杀气。

这很符合我所看到这个行业的面目。

导演对细节的处理不乏几处亮眼之处,比如两位高管和清洁工在电梯里的片段,几十秒定格的连续镜头里,从人物的布置到各自表情的变化实在让人有种神来之笔的感觉,唯一的瑕疵,就是电梯间里的废话还嫌太多,定格尚显太短,而且少了点低沉的背景音乐。

另一处有意思的片段,是在清晨的纽约,开名贵跑车跨越东河回公司的路上,一个华尔街老兵教育新人的话:
"If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."
短短几句话,毫不步道,瞬间让这部电影和inside job之流的文艺青年说教片高下立现。是的,这个世界很糟糕,糟透了。但把这个世界的糟糕归咎于少数一群人的贪婪和邪恶,以获得置身事外的道德优越感,对看清我们自己到底是什么货色没有任何帮助。任何认为通过消灭一群人或者占领一条街就得以平天下之罪恶,开万世之太平的想法,都只能是too simple sometimes naive。自打夏娃贪吃致人类降世,贪婪从来就不是某一群人的专享,它一直就是你我每一个人的种族天赋。若不信者,可以建议穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街头,找找那株名贵的“永远的奥古斯都”。

最大的美中不足,也许是导演在全片的前半部分把气氛烘托得太高,以至于最后自己也不知道到底该怎么去拍这惊心动魄清仓的几个钟头——这按理说整部电影里最重要的几个钟头,这无论从理论还是现实上讲,都不太可能做到的几个钟头;亦或是导演疲于前半段磨叽的叙事方式,以至于最后没时间展开。反正他干脆选择了回避:用几通电话录音就草草做了交代,把荧幕前的观众狠狠的调戏了一番。

着实有点遗憾。

电影里经典的台词有很多,比如大家都在提的那句:"There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."

出电影院时,我给它编了一个后续:"There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"

 2 ) 不是不是我的错 都是天使惹得祸

08年的金融风暴带给世人诸多苦痛

也使‘金融’这个本来就充满着铜臭味的词更加不堪

当然 一方面 Occupy Wall Street 搞得如火如荼

另一方面 无数人依旧削尖脑袋想挤进金融界分一杯羹

 

在诸多描述08金融危机的影视作品里

Inside Job站在‘金融’外 审视、指责‘金融’里

揭露了 Banker的丑恶 政界与商界的狼狈为奸 学术界的部分沦陷

整部电影 通过采访 把光鲜亮丽的‘精英’们脱了个精光 给观众一种‘复仇’的快感

可惜Inside Job发现了问题 却未给出任何解决的方法



不过 作为一部电影 此片已然是完成了使命 可为上乘之作

本片获得奥斯卡最佳纪录片奖 实至名归

但此片最最成功之处 其实在于导演选择了‘金融’外这个视角

与老百姓/风暴受害者站在一条战线上

我相信大部分观众 就算没有任何金融背景 也可以看懂此片

而此片对‘金融’的声讨正对普罗大众的胃口 所以观众自然买账

 

相反Margin Call则是从‘金融’内部: 一家投行的角度出发

展示出了08风暴的一个切面--也就是此投行发现其旗下产品风险超额 于是在24小时之内将全部资产变现的故事



虽然此片并非纪录片 但故事极其写实

我觉得它和纪录片的唯一区别就在于 现实中的Banker们各个换了一张Pretty Pace

诸位大牌的精湛演技使得此片无一丝矫揉造作

当然 当导演选取投行内部为视角 必然面临两个问题

1 没有金融背景的观众看得难免一头雾水

2 此片有为‘金融’辩护之嫌

因为在外人看来 Banker们可以选择不那么贪婪

可从Banker的角度看 他们并没有任何选择 那么当一个人没有选择的时候 你又如何说他做错了呢

我个人喜欢这部电影 主要在于其精准地描述了‘金融’界各个level上的人

从23岁刚毕业的分析员 到终极大Boss 他们的所思所想

如果你痛恨剧透 想去自己下载看 那么Stop Right Here

因为下面我要开始分析此片的脉络了

 

 

 

 

 

 

影片的开始 两位女士进入S&T Floor 帮助公司裁人

被裁的这位老兄是个小头头 他被护送出了公司

同时由于他工作的保密性 他一出大门 手机信号就被切断了

但临走之前 他给了直接下属一个U盘 并告知他 自己最近work on的一些东西doesn't look good

让他be careful

(经过推理 我觉得此老兄是个VP)

 

这位下属就是貌美如花的 Quinto!

此男28岁 是MIT的物理博士(= Rocket Scientist)

毕业后因为‘金融’钱多 来到此投行 已经工作了两年

(估计他应该是Associate)

他拿过老板的U盘 分析数据 完善模型

发现过去两周公司的资产已经触动了风险控制的警戒线

在不远的未来 由于杠杆效应 公司的Loss将大于公司的市值

接着他Phone了他的同事 让这个同事把他们老板的老板也叫过来

 



这个同事就是绯闻女孩里的Dan!

他刚刚大学毕业 才23岁

(毫无疑问 此兄是个Analyst)

 
老板的老板 他已经在这个公司干了10年

(那他应该是Director了吧)

此兄一看大事不妙 立马打给他的老板也就是S&T的头

 

S&T的头在本公司工作了34年 因为他的狗狗病了 他很伤心

但是接到电话 他还是马上赶回了公司

(哥们肯定是MD了)

接着他又马上联系了另外部门的头头

 
女MD 我猜测她管的应该是风险分析 产品设计之类的

男MD 才43岁 是终极大Boss的眼前红人 我们称他为Golden Boy好了

于是乎Analyst, Associate, VP, MD们齐聚一堂 Golden Boy不得不给终极大Boss打电话报告问题

 
在三个MD讨论的时候 三个小兵来到了楼顶透气

这一幕非常有趣 Analyst问Director 你去年是不是赚了250万

Director说是 但是赚得多花的也快

250万 税后150万

30万还房贷 50万给父母 15万车 7.5万吃 5万衣服 40万存起来

剩下的主要花在Hooker上

(你妈赚钱存不住真悲剧啊)

 
终极大Boss风风火火的坐着直升机来了

大家立马召开紧急会议 会议总结如下

1 公司包装的MBS(Mortgage-Backed Security)已经全是Shit了

2 按市场行情 如果公司不出手 那么必然破产

大Boss讲 做金融 要么快 要么精 要么骗

目前的唯一出路就是‘快点跑’

所以决定在明天 抛售所有有毒资产

 

会议结束后

S&T的MD并不是很赞成这个结论

1你可以卖给客户Shit 但是你只能卖一次 而且从此以后 你的信誉为0

2 一抛售 市场很快就会知道这里面有问题 很有可能你想卖 但最后没人买

3 随着抛售的进行 抛售成本会加大

4 就算抛售成功 整个市场会加速下沉 未来几年市场会持续低迷

但是大Boss说 我不抛 难道等破产么

 

接下来女MD跟Golden Boy讲 我要是下水了 你也逃不了

这个背后也暗示了 女MD, Golden Boy 和 大Boss早就知道自己的产品有问题

但是为了钱 还是做了产品 卖了产品 持有了产品

但事情一完蛋 总要有个替罪羊

不可能是Golden Boy 不可能是 大Boss 最后只能是女MD

 

与此同时 Analyst和Director被派去把VP找回来

不能有Lose End 要防止他泄密



VP跟Director讲 自己以前是工程师 还建过一座桥

建一座桥 可以帮助无数人节省了开车时间

言下之意 金融工程却没有帮助到别人 反而造就了一个又一个Mess

 

回来的路上



Analyst问Director自己会不会被裁

Director说会 因为裁员都是从裁新人开始 但是你难过一阵 也会挺过来

接下来他说的话很有趣 主旨就是没有需求自然没有供给

那些借钱买房的人 知道自己还不上 不也还是借了钱去住大房子

出了金融风暴 全来骂Banker 可是风暴前 每个人不都enjoy金融带来的繁荣假象么

 

回到Office



Associate问MD 抛售资产是唯一的选择么 是正确的选择么

MD说 你不知道 我也不知道

 



Analyst知道自己要被裁员 躲进厕所隔间 大哭起来

 



而Golden Boy则若无其事的刮胡子

 



两个被裁的人(VP和女MD)讨论着

过去有没有过选择 有没有可能避免今天的悲剧

结论是 选择这个东西 从来没有过 将来也不会有

 

一夜苦思 终于到了早上

S&T的MD下了指令 所有人员开始全面抛售有毒资产



一天内 个人抛售任务的93% 将会得到140万

整个team抛售都达到93% 每个人再得130万

虽然今夜过后 大部分人都要卷铺盖走人

 

一天的抛售结束 谎言结束



大Boss在吃饭 MD为自己的所作所为倍感愧疚 所以要辞职

Boss不让他走 并且说

1 金融本来就是0合游戏 总有人要破产

2 钱只是数字 本身又有什么价值

3 这次金融危机并只是历史上诸多危机中的一次罢了

4 你阻止不了危机 你也许可以让它慢一点到来 但你阻止不了它 你只能react 并且make $ out of it

演讲完毕 MD决定不再辞职

但不是因为Boss说得对 而是因为他缺钱

(你妈真悲剧)

 

最后一幕



MD回到自己前妻家 在家门口埋葬了自己的宠物狗

ps:帅气的Associate没有被裁 反而被Promote了

---End---

 

 

不 我不认为做'金融'的人比其他行业的人更贪婪更肮脏

因为贪婪 原本就是人性的一部分

唯一的区别就是 有些人有机会贪 有些人没机会罢了

所以没机会的人继续Occupy Wall Street

有机会的继续大笔大笔的捞钱

我们应该做什么?

 

 

当然是你妈求Offer了!

 3 ) 重看Margin Call - 中城大楼里的命运互文

前阵子机缘巧合,我在Youtube上再看了一遍“Margin Call",这部片子常看常新,看的时候刚好Archegos事发,再次证明了老牌投行在危机生存,全靠跑得快这一颠扑不破的真理。

2008年金融危机被称作the Great Financial Crisis (GFC),对美国社会的撕裂和震撼不亚于911,除了监管机构增加的无数条红线和由此衍生的大量中国学生热爱的risk岗,GFC也启发了众多“伤痕文学”。其中最出名的有三部:Margin Call从投行角度出发, 记录片The Inside Job关注公共机构(央行、评级、监管)的系统性失职,The Big Short则聚焦在这场危机中乘机盈利的投资者,算是视角较为全面地诠释了这次危机。

"Look at my quant. Did you notice anything different about his face?"

这三部中当年风头最盛的是群星云集的The Big Short,但我更喜欢Margin Call,并不是因为我本人在投行工作,对其中的背景更为亲切——我喜欢这部电影的文学性。相较于另外两部电影对金融系统的辛辣抨击和对从业人员的直接控诉,Margin Call更像是以GFC这个特殊事件做为一个故事背景,展示了投行中的众人的生活状态、道德困境和命运渊薮。倾城之恋里,日本占领香港改变了男女主角的命运,成全了他们的爱情,但战争不是主角,也并未改变这场爱情的本质。正如GFC改变了电影中众人的命运,但GFC不是主角,只是加速暴露了这群人面临的真正困境。这困境不因某一事件而转移,也不为这些人的个人意志而撼动,这部电影因此富有普适性和永恒性,也就是我说的文学性。

导演J.C. Chandor的父亲是美林的资深MD,拍这部电影的契机是他自己在GFC期间因为投资纽约房产损失了一大笔钱,但他自陈拍这部电影的目的是为了"explore capitalism"。或许在他看来,capitalism的核心具象就是资本运作的中枢investment bank,而capitalism对人异化的最佳体现就是投行里的这一群人。

导演在电影里善于使用人物对照的手法,即用性格或处境相似的两个人物,作为对方命运的补充和说明。比如红楼梦里的“晴为黛影,袭为钗副”,黛玉性格的尖酸要强却命比纸薄,和宝钗的城府志气但事与愿违,由晴雯和袭人做了先笔。又比如妖猫传里春琴和陈云樵,其实是展示了杨玉环和李隆基爱情中两人的黑暗面,即女方的爱财虚荣和男方的花心好色,而暗示杨李的爱情悲剧也是由此产生的。也比如山河令里顾湘和曹蔚宁的爱情,其实影射了主角正邪两立的终极矛盾,这一点在顾湘和温客行倾诉自己害怕揭露身份被曹抛弃,被对方恼羞成怒打断时尤为明显。

在Margin Call里,人物对照的手法使用在三对“两代人”里,这三对人都是上下级关系,上级的命运已经落笔,下级则展示了上级是怎么一步步走向这个“完成态”的,日光之下并无新事,这几个人摆在一起,那轮回的面目就很清晰地展露出来了。

第一对,也是最明显的一对是初级风控分析师Peter和他的上级Eric。Eric开场时应该是非常资深的风控经理(有自己独立的办公室),但明显偏于技术岗而非管理职位(Sarah是他的老板)。他在开场的大裁员中被突然通知开除,Peter在他离职时追上去表示了自己的感激,Eric于是把一个未完成的风险估值模型交给他完成,也带出了整个故事。这两个人亦师亦友,性格肯定也很投契,属于智商很高、温和友善的理工男,为了丰厚的待遇而放弃工程师本职选择了金融行业,在偏后台的risk岗就职。他们对组织的内部权力斗争不关心也不在乎,反而醉心于技术问题,Eric对自己即将被裁员一无所知,临走时也只是忧心自己的模型没人做完,Peter在同级出去喝酒的时候戴着大耳机做模型,连大老板是谁都不认识。

Eric和Peter在这对危机里都算幸运的人,前者因为第一个发现危机,管理层在fire sale MBS前为了封口承诺了他一大笔钱,后者则因为完成模型发现危机,平步青云。但Eric在结尾处回忆了自己做工程师时建造的一座桥,这座桥为两岸的居民带来了实实在在的便利,而自己一辈子在投行的工作呢?金融工作相比工程师这种“实体行业",回报固然丰厚,但在社会价值的创造上有难以避免的虚无性。结尾Peter被带到顶楼的executive dining room,眼里有初面名利场难掩的兴奋,不知道曾在MIT做“rocket scientist"的他,在走完这段步步惊心的职业道路后,会不会发出跟Eric一样的感慨。

第二对和第三对在某种程度上,是敌对关系。整部电影最大的矛盾点,或者说道德困境,不在于Peter发现的问题是否真实(我们从之后的对话中会发现其实这一问题早已被反映给高层),而是投行是否应该为了自救,抛售他们已经知道不值一钱的MBS给市场。这一矛盾的具象化就是作为交易部门老大的Sam Rogers和整个投行CEO的John Tuld之间的冲突。John作为CEO以股东利益为优先,敏锐地感觉到"the music has stopped"而主张连夜卖光(the "fire sale"),而Sam由从业者角度激烈反对,主张这一做法会让他们失去所有的traiding counterparty的信任,而且引发MBS的价格雪崩,造成整个市场的流动性危机。

Jeremy Irons扮演的John(左)和Kevin Spacey扮演的Sam(右),铁叔气质高绝自不必说,Kevin Spacey饰演这种successful on paper但其实一事无成的中年人非常合适,也很符合他的真实人生……

两人针对这一问题交锋多次,在他们的对话中我们可以看到,John和Roger其实是同时入职的,而且从事的都是销售岗位,但John出场时已经是乘坐直升飞机在公司楼顶降落的集团大老板,行走间权势滔天。而Roger这把年纪了还只是trading部门的主管,被年轻许多的Jared领导,离异,与儿子不亲近(还是Peter提醒他他才想起来儿子也是一个trader),只有一条狗相依为命,结尾处还去世了。他对工作算是彻底的厌倦,下属被开除不闻不问,但又离不开这份工作,最后放弃良心还是为了钱,一心想着就此洗手不干。"It is hard to believe. After so many years, I still need the money"

电影没有表现他们的职场成长经历,但我们可以从他们的直系下属上一窥究竟。John的直系下属是Simone Baker饰演的Jared,Roger的下属则是Paul Bettany饰演的Will Emerson。Jared是整个投行部门的头,但出场时显得比他下属的risk trading head都年轻很多,同龄的Will在被Peter问到为何整个投行的头如此年轻时,难掩嫉妒和失落,"this happens all the time, just not to me. The kid is an animal."

Jared的迅速升迁是因为他的动物性,这点在John身上也有暗示,他在事件结束后,一人在顶楼餐厅里,对着夕阳大吃带血的牛排——他发起的Fire sale已经导致了MBS的彻底贬值,带来了GFC的彻底爆发,无数人将因此流离失所,但他显得十分兴奋,大谈接下来几个月的赚钱机会。在Sam质问他“how did we fuck up so hard"的时候满不在乎的表示,这些事只会不停地发生,我们不过是对此做出反应罢了。

如果说John显示了这类人的冷血无情、毫无道德包袱,而Jared则从侧面显示了他们是如何在投行里实现快速升迁的。Jared一出场就显示了非常人可及的精明敏锐和行动力,深夜开会,在了解Peter的学历背景,和Sarah及另一风控看着他的模型不说话时,就马上意识到情况不对,问了两次时间后,果断地冲出了房间。会议结束,大家纷纷同意问题极其严重,Sam忐忑地问他是否会escalate给大老板,他得意一笑:I already did——原来刚才他一看苗头不对就火速汇报了。凌晨打电话给大老板,不是有惊人的判断力和决断做不出,而大老板火速召集董事会,连夜坐直升飞机前来救火,也体现了高层对他的信任。这一举动不但为投行争取了宝贵的决议时间,而且对他个人的定位也是非常有利的:这场危机后,大裁员势必要来,高层肯定也要交几个人头,抢先汇报,他就立了首功,在之后的找替罪羊环节里,他就具有了天然的优势。

而之后董事会召开后,John对Jared表示“pls come up with an action plan",可以说之后一系列动作,都是Jared负责策划的:和高层拿exception approval,开出针对主要人物的package,找Will控制住知道内情的Eric,带来公司控制,让John负责说服Sam主导Fire sale,威逼利诱。他还亲自负责监督执行,在觉得Sam可能不稳时找到Will,希望对方可以顶替Sam,在Sam给下属开会时,从窗外读唇语确保他的意图,之后还汇报给John。这样短时间里体现出的惊人谋略,和对John的处处忠诚,也难怪Sarah在不断试图和他组成联盟时遭到了他的不屑一顾——果然镜头一转,Sarah被通知开除,Jared在厕所里得意地裸着上身刮胡子(这也是动物性的表现),对痛哭的初级分析师”Dan”漫不经心地说“ya I will fire you"。

我觉得这两对人物组比较好玩的一点是,John是英国人扮演而Jared是美国人,Sam是美国人而Will是英国人哈哈

Will在Peter问他,管理层到底会怎么处理这件事时,面带恐惧地喃喃说道,他在这所投行里见过了太多事,"but no matter what. They don't lose, they don't lose"。John和Jared这样的人,就是投行一代代选出的人,或者说是资本主义里任何组织真正的宠儿:他们的能力、野心和不会褪色的残忍情,会永远确保他们的价值无可取代,也保证了”they don't lose"

类似于Jared对John,Will对Sam有绝对的忠诚,在Jared询问他是否可以取代Sam时,他毫不犹豫,一口回绝。Will作为该投行里的中层领导,也是串联起各个人物的一条线,为Peter和观众介绍每个人。他虽然行事浮夸满嘴粗话,但人其实不错,深夜也会关心初级风控分析师不要太晚回家,跟Eric也有还可以的交情,担心Eric买房贷款会被裁员影响,也会安慰即将被裁员的Dan。

Will的业务能力显然非常不错,也为此得到了非常丰厚的报酬,虽然没有Jared那么成功,但也可以说是春风得意。他可以一眼看出Peter模型的严重性并且马上通知上级,也在结尾的Fire sale里显示出了举重若轻的交易员忽悠能力。但在他著名的,inspire了无数商学院学生的“how to spend 2 million dollar"演讲背后,他有非常明显的精神问题——他甚至在电影中途,大家去天台吹风抽烟时,爬上栏杆想要自杀,被劝下后大笑:not today,说明自杀倾向时日已久。

Will的自杀倾向没有明确解释,但他的生活方式是GFC前非常典型的banker lifestyle:香车美人,纸醉金迷,(餐饮费还可以拿去报销),不过他很明显没有跟人建立亲密健康的关系的能力,对财务没有规划(或者说他离不开这样报酬带给他的生活方式),精神层面也较为空虚。不能说这个人有很强的道德观念,但在经历数次"things that you cannot imagine"的肮脏事件时,他至少有不适和震惊,在抛售MBS前,也可以看出他极力在为自己的道德困境开脱。但他意识到这是一个道德困境,就和Sam大声在董事会站起来斥责“你们在卖一钱不值的东西给投资者一样”,已经意味着他们两个注定不会走到这个组织的顶层,也不会毫无包袱地在这里工作到老。

这样的人生轨迹下去,他成为下一个妻离子散,厌恶工作的Sam好像也不是那么难以预料。其实即使是看起来麻木不仁的Sam,也可以在细节里体现出他的人性尚存,这和will的友善是相通的。他会在会议中段小声警告Sarah问题的严重性和表示自己早已提醒过她,但不公开揭露,管理层一出现马上闭嘴。在结尾得知自己的交易员在执行fire sale后马上被裁员直接对John表现了愤怒,即使他都不认识那些人是谁。他们两个都不是John和Jared这样的“坏人”,也不是Eric和Peter这样的“好人”,他们算是投行里能做下去的“普通人”,有一定的道德观念,为人不坏,也有业务能力,可能做不到管理层,但也足以保证他们在一次次风暴中存活。但他们到底被异化了,至少是不那么快乐。

片尾Sam的狗终于去世,他开着车来到前妻的院子,自己哭着拿铲子埋葬狗,是电影里唯一离开纽约中城的取景,妻子让他保重,远处纽约灯火闪烁,又一天过去了。

这里面应当有很深的命运悲剧,但也尚在局中的我并不了解,我只是非常欣赏电影的文学性,把自己的发现写在这里。

 4 ) “自卫战”

      同华尔街:金钱永不眠和资本主义:一个爱情故事一样,此片同样是在讲述2008年全球金融危机的事,但背景设置或许更早一点,在金融危机爆发前期或者是之前。
    一个大型投行或对冲基金的初级分析员通过对前分析员留下的数据建模分析,得出公司资不抵债的结论,使得前一刻还在疯狂赚钱的主管们纷纷开始焦虑如何挽救公司,就像CEO贾德所说:音乐已经停止。
    影片通篇没有浮华设置,催泪情节,以及心灵鸡汤,以一种近似于纪录片的直白评述手法,描绘了这家发现危机和转嫁危机的全过程,对人性的挖掘非常简单直白。同时也非常凌厉,面对自己的危机,一家大型投行将整个市场拉下水以期挽救自己的做法一览无余,人性的贪婪也一览无余。不过,导演并没有将“贪婪”一词简单地安放于投行身上,贪婪是全人类的事,就像交易员小头头威尔所说:人们想要他们提供的一切,这样普通人就可以过上他们自己供不起的帝王生活。。。。
    影片内容百分之九十是在室内完成,狭隘的空间,大段大段的文戏对话,如何精彩,除了剧本和导演,便要依靠演员们精湛的演技了,每个人都很好地诠释了现实中的金融业的各个阶层,理智无情的高管,圆滑世故的中层,单纯的初级分析师,即使是唯一的女性苏拉也毫不逊色,谁来担责任,谁来忽悠下属,谁会被FIRE,谁会留下,自保,又是一场人性的显露。
    影片大腕云集,昆图只能算小角色,凯文·斯派西和杰瑞米·艾恩斯老辣依旧,演技不必多说。黛米·摩尔在各种转换中颇为亮眼,起初身位高管FIRE别人时风光无限,转而落入窘迫之地,在电梯里对西蒙·贝克的放话依旧狠,却难掩颓势,直到被选为替罪羔羊时企图反抗但一切已经无用,当等待黎明到来那一刻,头发散下似乎有了一点自我,转而面对着史坦利·图齐时再一次回到厮杀战场,为自己辩驳。。。。
    片中每个人都有自己的结局,但都无一例外地是因为遵从对金钱的选择,也许,这是导演对金融业最好的解释,金钱是指挥行业运作的杠杆。

 5 ) 《margin call》有哪些专业性很强的背景

专业场景1:Peter建模

答:peter做了什么工作?他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据,统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系,估计参数出模型,然后把模型加入流动性惩罚("...strech the pattern 10%~15% roughly...")

这个新模型就叫“level of volatity”,然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型,观察CDO的表现,发现重大风险:“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权,但是按新的带流动性惩罚的模型一测算,其实有相当一部分都是实值期权,而且一旦市场继续下行25%,期权行权带来的损失会超过公司目前的市值!”

之所以他被裁掉的老板Eric没做出来,很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来,回测也无法通过统计P值显著性测试(你也可以理解为R平方测试)。所以你会发现明白为什么早在一年前,Eric,沙拉,凯文斯派西,CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险,却没有人敢站出来说,来!我们把MBS资产清仓了!不做了!原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里,但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响,你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢?而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错,加班建模成功,深藏功与名。

专业场景2:为什么不能抛?或者说抛不掉?

第一小问:杰拉德力主马上抛售,却被凯文老师一口回绝,原因何在?
答:因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易,每一个参与者的报价都是同时保ask和bid,只卖不买了?OK,那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁?您能卖给谁?


第二小问:为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值?
看对话
答:按照巴塞尔4协议,mbs属于风险惩罚150%的资产,如果mbs资产过多,可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法,如果管理层确信有事项威胁到核心资本率,则这家公司必须在9点开盘前公告大家说,嗨,我可能有资产减记,不说构成违法,涉及严肃的刑事责任


第三小问:为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答:翻译NC,这句话的意思其实是,为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上? 注意,资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv,很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构,即所有mbs资产照理说都是spv里的,发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”

第四小问:为什么没人愿意买是个严重问题?
答,注意看上面第一和第二小问,如果没有人愿意持有这项mbs包,即没人buy的话,这群mbs资产就砸在发行人手里,出不了表,即使强行装入spv,由于没人来买你的mbs(尤其是mbs的劣后段)那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记,就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机,杰拉德作为小boss,当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声,支开了交易组的3人。

第五小问:为什么光是资产的计量就要用时好几个月?
答:这个设计到会计知识了,考过ACCA的应该知道,在金融危机前,国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改,以前都是按照成本计量,现在允许金融机构按公允价格计量,变动计入其他综合收益,涉及期货,股票,等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么?没错,这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制,即无需确认MBS金融资产,自然也就可以不确认或者用历史成本确认,so easy.
但现在问题来了,没人买你的CDO,市场流动性枯竭,你必须按照公允价值计量,而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环,因为没人买你的CDO,所以你需要在会计上确认资产的公允价值,因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢?等!等几周,几个月,按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因,因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜,想想都觉得好多

专业场景4、执行委员会会议

第一小问:董事长为什么只和一个人握了手?那个人究竟是谁啊?
答:因为那个人是独立董事,代表中小股东利益,具有非常特殊的法律地位,专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东,也不是雇员,但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物(人家是没有股权又没有工资的义工)请过来在美国是一件非常失礼的事儿,所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人,都是公司的雇员,半夜加班,天经地义。我和你握毛的手?

第二小问:Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿?
答:理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解,而普通观众可能连MBS是什么都不知道,那怎么让观众理解剧情呢?导演采用了折中手法,即让peter说专业术语,董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么,究竟peter说得事情是怎么回事儿呢,这里简要分析下
先看对话
先普及一个知识:还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢,就是说如果受托人(就是这家公司)账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约,只值50美分了,那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为,这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认(表外融资),但是损失却是50美分,翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。

至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢(英文叫red flag)原因就在于它平常很快就出表了,不再风控VAR统算范围内。所以归根到底,peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达,算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的,资产损失又是什么样的。

明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后,你应该就懂为什么对话里说,公司之前挣了很多很多钱了。简言之,做卖空期权的写方生意等于:当房地产上升时,公司大把挣钱,当房地产下降的时候,公司破产。

PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行(MBS的发起人或者叫委托方)资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险,这个风险是线性的,一般用100%PSA模拟,测算容易,不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难,衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权,承担非常巨大的而且非常突然的当期损失,而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了,之前流动性问题不大,风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值(VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候,老的方程式就不再适用,而必须使用Peter构建的,充分计量了流动性惩罚的新方程式(相信我,这个方程式人类还做不出)

专业场景4.5:为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了?

注意这段对话,不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情,而忽略了其中蕴含的法律背景

第一小问:为什么董事长之前还是温文尔雅,凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁?
答:按照美国的消费者保护法(没错,在神奇的美帝,消费者保护法还能管得到金融交易),卖方在向买方兜售商品时,必须如实披露商品属性,否则构成违法,轻则可以申请交易无效,重则涉及惩罚性赔偿,构成fraud的,还要追究刑事责任。

凯文同志一时间气昏头,说了句:“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话,这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险(peter的模型告知)的金融资产,却不向客户disclose,是一种诈骗哦!是诈骗哦!是诈骗哦!哦!

CEO同志自然也不是吃素的,人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂:“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说,不是讲我有意隐瞒、欺诈客户,而是我这里是一个公开市场行为,价格由市场交易决定,资产是市场公开接受的,价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。

至于这个到底在司法上够不构成欺诈?嗯,请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款


专业场景5:开盘后交易,交易员的“行话”解密

第一小问:为什么你买债券还不在乎发行机构??
答:因为交易的是优级债券,结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层,现金流优先保障A级证券,所以其实优级债券和国债一样,是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲??你不关注,所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因

债券市场女交易员一般比较2(LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液,会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名,为什么呢?因为董事局找的交易员全是gay...

第二小问:为什么是375million这么一个不零不整的怪数字?
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数?这是因为这是一个15年到期,票面利率libor+150bps的优级证券,而优级证券通常都是一个整数,比如1000结构化后切割出来的,比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。

 6 ) 剧本就是硬道理——小成本独立电影《利益风暴》漫谈

这部2011年的佳作,入围了当年的奥斯卡最佳剧本提名,斩获了数个导演处女作大奖,该片为导演J.C.尚多尔的长片处女作。下图左起第一位就是导演J.C.Chandor。他的特点为一贯的自编自导,就像创作型歌手一样,在作品上挥洒自如。 先看看参与这部电影的演职人员,让我们深吸一口气,开启人脸识别系统,从左往右看: <图片2> 斯坦利·图齐 饰演 风险评估部门主管。 相信大家对他《时尚女魔头》和《变形金刚4》的角色都很熟悉,个人特色明显(光头抢镜)。在电影开篇就用内敛的演技,演绎了一名为公司工作了19年的部门主管,突然被血洗裁员的冷漠待遇,给观众极强的代入感,从便此目不转睛。 扎克瑞·昆图 饰演 资深风险评估员 《英雄》系列之后,无人不知,无人不晓。影片开头字幕中的Before the Door Pictures 公司制作,其实是他的公司,他也是该片的制片人之一。他在片中塑造的资深风险评估员,面对部门老板突然被裁员,以及后续一系列重大变故,给了我们一个生动的小职员视角。 他无意中发现公司重大资产评估漏洞,是片中少数用脑子思考跟说话的人。 凯文·史派西 饰演 老牌投资银行经理人 近年来随着《纸牌屋》系列名利双收,演技派不用多说。他在片中饰演一个内心充满悲伤,却又皆是自食其果的沉痛人物。 杰瑞米·艾恩斯 饰演 公司幕后大股东 一出场就带着老狐狸的气质,演绎一个可以将十恶不赦的商业骗局,演说的感人至深的资本大亨。 黛米·摩尔 饰演 公司的首席风险评估主管 这个因早期《人鬼情未了》进入大家视野的女演员,在影片中饰演的角色,在斗争中全力挣扎,却终难摆脱替罪羔羊的结局,给人留下深刻印象。 西蒙·贝克 饰演公司董事总经理 之前因《超感侦探》备受关注,而在这饰演一位43岁就上位高层的金融界“杀手”。 佩恩·拜德格雷 饰演 初级风险评估员 《绯闻女孩》让他被大家熟知,在片中饰演一个极为写实的办公室新人,围观公司裁员,面对老板被辞,最关心的是自己有没有事,下班跟同事混酒,最喜欢讨论老板们的年薪的小人物。 保罗·贝坦尼 饰演 交易部门主管。 十年老员工跟老板走的最近,消息精通的办公室人精。 以上演员阵容,加上精简的对白,又极富戏剧性的剧情发展,将西方爆发大范围金融危机的前夜,一家老牌投资银行公司的内部变故,演绎的让人拍案叫绝。 看点一:单一场景叙事近80%的场景都是在办公大楼内拍摄的,但并不令人觉得枯燥。全片紧张的气氛不从依托配乐,纯靠演员演绎。 看点二:剧情紧凑导火线:从公司19年的资深风险评估部门经理突然被裁员,揭开经济危机爆发前夕的华尔街大裁员的序幕。 主线剧情:从一早的裁员开始,24小时内的故事发展急剧张力。从公司底层小职员,到公司高层,再到董事总经理,最后深夜乘直升机赶来的大老板,一个一个重量力级人物的接踵而来,面对棘手问题,展示了人类如何用最聪明的智慧,坚持了最低的道德底线。 在接下来第二天的24小时中,导演只用了二十分钟对电影进行了收尾。因为接下来的发展人尽皆知,2008年美国经济崩溃,全球陷入金融危机。 看点三:各色人物典型,以及他们之间的微妙关系。 1 老员工的兢兢业业 影片中的19年老员工,精明能干,预先反思并预测了公司资产漏洞,却提前被办公室政治干掉。片中关于他以前曾是建筑师,修建大桥的数据统计桥段,精彩至极,以小见大的展示了人类的智慧可以造福一方。而人类用同样的智慧从事金融工作,间接导致了金融危机,让多少人的幸福生活又毁于一旦。 可惜他讲这些都在对牛弹琴,还不及公司老油条混的如鱼得水。最后,老混混用自己的经验总结了真理:人们有时就是愿意假装不在意这些,自以为是,觉得绕远路回家更好,经济发展停滞或者倒退也无所谓,反正大家都这样。所以公司离了谁都转,大可不必这么劳累自己,你也没有自己想象中那么重要。很直白,很客观。 2 公司老油条 公司里总有一个人,知道老板的动向,消息灵通,有能力躲过一切斗争,靠着“聪明”混得游刃有余,被老板视为宠儿。片中刻画了这位公司中层,跟底层员工炫耀自己年薪250万美元,以及如何一年内花掉的酒醉生活状态。而他的真实在于,他不会把自己在做的事情美化甚至假装正义,他知道自己的行业,也深知人们的贪婪,他只是稍加利用而已。片中唾弃全民的贪欲桥段,堪称精彩,人们在谩骂华尔街金融骗局的同时,是否反思自己正是这种经济形势的需求者。每个人都被欲望驱使,宁愿背负着巨额贷款,也要买豪宅,开香车的信贷奴隶。 3 年轻人的魄力 年轻人永远都是敢于直面问题的角色,资深风险评估员秉着对前老板的尊敬,完成了这份遗留的分析。也是在后续汇报中,可以不加任何修饰的说出公司资产一文不值的现实的人。单纯的天赋决定了他的单纯立场。(PS:这位前“火箭专家”角色,学历背景惊人,片中大段金融数学理论旁白,真不是一遍可以听懂的。) 4 普通员工的心声 与天才同事成为强烈的对比,他最关心的是,全世界的人都挣多少钱,对自己一年25万的收入小有满足感,但对每个老板,甚至脱衣舞女郎的薪水都倍感兴趣。 平日里下班跟老板混酒吧,结果得知未来铁定会失业后悲伤不已,估计贷款也没少背,典型的公司小职员心理,在他身上得到了充分的体现。 5 经理人的苦水 片中的老牌证券经理人,一直为自己的已患重病的狗伤感,最后一次鼓动公司人员倾销不良资产时,他一直紧握着小指戒指,片尾暗表他早已离婚多年,唯一陪伴他的狗病死后他悲伤至极,最后道德的沦丧,也只能自食苦果,影片在他为掩埋忠狗而挖坑的铁铲声下落幕。 6 大佬们的内心世界 这位大佬丝毫不做作,上来就调侃自己可不是靠聪明才智获得今日成就的。他的眼神里透露着天真执着的眼神,嚷着我就是不要亏钱的耍赖王!他所秉承的:更聪明,更快反应,或者干脆作弊的三大信条。高度概括了资本巨头的上升手段。他有信心与任何人谈判,无论是消除个人的道德底线,还是找人做替罪羔羊,用的唯一手段就是钱,足够多的钱,而且每次都见效,无一例外。 就这样他还可以自行安慰的将自己归为经济发展史的一环,悠闲的享受自己的午餐,展现了商业食物链顶端的巨头作风。 7 办公室通病领导生活能力退化:深夜开会必须还得叫回公司一名职员负责打印,好像这辈子自己从不曾打印过一样,明明都是从销售做起的。<图片p_35>老板一个比一个不懂业务:销售经理根本听不懂风险评估员的分析,可以想象平时都是怎么信心满满的将金融产品卖给客户的。而终于简化听懂了之后,叫来总经理,自己照猫画虎的磕磕巴巴解释完数据后,让老板直接看表就明白了,结果老板问看哪个表,又真实又可爱。看来做技术的都是苦命,销售耍嘴的总是上位。 8 一说到工作内容,先说办事流程: 总有些人,你跟他要东西,他总跟你说得一步一步来,现在给不了你。一段时间过后,给出一个大家都知道的结论。真是用生命在演绎自己的弱智,精彩死了。 9 屎盆子往谁身上扣: 决定一定是大家一起做的,黑锅一定是一个人来背。谁翻脸快谁就赢,之后面对曾经警告过自己的同事,回想起来,自己也是没有选择的选择了钱和权利而已。<图片p_38>最后所有人都在这场闹剧后,不得不深深低下了头。反思自己今日的结果,是源于当初的贪婪,而未来的一步,是否依然受欲望的驱使,不断深陷,是否真的别无选择。 PS: 电影《利益风暴》英文名字是《Margin Call》,经过高人提示,是金融术语,追加保证金的意思。感谢网友:zk230~ 2015年 多伦多 小玄儿记 ------------------------------ 如果你喜欢我的文章,

欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」

//space.bilibili.com/1340064530

每周五更新,目前可以观看

#日本电影大师蓝光套装系列

#台湾电影大师蓝光收藏系列

#新老电影混剪系列

未来还有更多CC必收蓝光套装系列

感谢小伙伴们的支持!你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵!

 短评

一群好演员救了一部烂电影。

6分钟前
  • 花儿果果
  • 还行

我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人

9分钟前
  • 欢乐分裂
  • 还行

Zachary Quinto第一个相中这个本子,这片子才得以上马,如今电影公映了, Quinto出柜了,片子也趁机火速进军碟市了,这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇,片子没有留下任何一个深刻的角色,倒也情节紧凑像模像样,而且还有全明星阵容!★★★☆

11分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

《跳水前夜》从事实的角度来说,我也不太信Peter的模型,金融领域都是这样,风险预警公式早就证明了,但大家都是见怪不怪不愿相信罢了,怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪,怎么会突然转性…从电影的角度来说,只感觉到平淡,主要的几个环节都没感到什么冲击力,尤其是最后交易日,雷声大雨点小的感觉。

16分钟前
  • 陶桃桃桃
  • 较差

整部片子气场太凶残了,每个男人都是出戏,各有各的小宇宙,凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场,人生又何尝不是,祸福难料:客观来说单纯的残忍算不上残忍,真正的残忍需要算计,贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏,深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊!

18分钟前
  • 澍溪
  • 力荐

两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了,短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。

19分钟前
  • 尖头叉子
  • 推荐

看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星

21分钟前
  • 一期一会
  • 力荐

评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》

25分钟前
  • 『品恩』
  • 推荐

哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语,我也看得懂导演有一点够有种:他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里,你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了,在戏剧的层面上

27分钟前
  • paradiso
  • 力荐

一帅哥分析师(目测是雷曼)半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型,然后发现他们手上的MBS风险太大,VaR随时会被爆掉,于是召唤上级,上级疯了,然后决策层坐着直升机半夜来开会,决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏,熟脸太多,一直出戏……

31分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

这么多好演员 导演你压力大不大 大不大

32分钟前
  • 多肉喜
  • 推荐

从衬衫的款式来看,主创们还是下了功夫的。从analyst到boss,什么级别的人穿什么level的衬衫,井然有序。不如华尔街1的地方在于,其实编剧对金融危机的认识不够深入,清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。

35分钟前
  • 鹊语
  • 力荐

很紧凑的本子,表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑,不如大空头

36分钟前
  • 似零
  • 还行

⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯

40分钟前
  • 🥺
  • 还行

比起电影,更像一出写实的纪录片或话剧,每个演员都入戏而不抢戏,恰到好处地诠释着属于自己的人物,这只是金融危机下的一个缩影,足够真实,足够残酷。I do need money, who don't?

41分钟前
  • 坐等1900
  • 力荐

片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar,讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊

43分钟前
  • 偏时差
  • 还行

在金钱面前,总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥,山姆的职业道德,塞斯对未来的构想,不管那些多美好,在金钱面前,他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量,最后却发现总是被世界改变。

46分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行

应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧,很扎实的本子,情节紧凑,推进得非常迅速又充满悬念,每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等,这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。

50分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

真的是全明星阵容啊:史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。

53分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足,但卻難能可貴地創造出一份自有的風格(純粹意外)。當然,本片精彩的是劇情和表演本身的節奏,根本不用什麼場景與調度,內裡的張力一直沒消失

55分钟前
  • 五色全味
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved