导演罗德里戈·索罗戈延以高超的技巧讲述了加利西亚农村的一场宿怨。
《那些野兽》中的乡村酒吧很简陋:几张粗糙的桌子,其中一张永远被当地农民占据,让世界走上正轨。在西班牙西北部加利西亚的一个偏远角落,你可能会在这种简单中看到一些珍贵的东西。如此永恒,你可能会微笑。所以真实的。
你可以猜到,这就是安东尼(丹尼斯·姆萨诺切特饰)来到富饶的加利西亚山区这片布满尘土的小农场时的感受。于是,这位法国教师和他的妻子奥尔加(Marina Foïs)在这里定居下来,重新开始种植有机农产品。还有比这更可爱的田园诗吗?一天耕耘土壤;晚餐;日落。
然而,随着电影的开始,她与酒吧里那些男人的关系恶化了。当安托万经过时,我们从他的俏皮话中听到了这些:不开心的那种。
这部优秀的、令人难以动摇的电影讲述了这些嘲笑是如何演变成战争的。影片的对手是Xan和Loren (Luis Zahera和Diego Anido饰),这对中年兄弟不是在酒吧里被发现的,就是在安托万和奥尔加隔壁与年迈的母亲共享的那块荒地上苦苦挣扎。一场丑陋的骚扰运动开始了。有轻微的、严重的违规行为;然后是更黑暗的侵略。虽然导演罗德里戈·索罗戈延用高超的技巧讲述了一个我们以前看过的故事,但影片的气氛却非常紧张。
不完全是。《那些野兽》无疑是娴熟的,充满了灵巧的表演。(Foïs稍后出现,但影片主要由扎赫拉主导,他是那种安静时最危险的大嘴巴。)但让影片引人入胜的是“为什么”,在令人反胃、惊悚的情节升级中,这个问题得以浮现。
Xan和Loren是粗鲁和残忍的,但至少在他们自己的心目中,不是没有道理的。这口井被打算在这片地区修建的风力发电厂污染了。兄弟俩本打算满怀感激地卖掉它们;他们最强烈的愿望是离开安托万崇拜的土地,到最近的城市欧伦斯开一辆出租车。但安托万否决了这个计划。Xan要求一个解释。“因为这是我的家,”他回答。
这句简单的话背后无尽的复杂性贯穿了整部电影:你选择的家和你不得不忍受的家之间的鸿沟。哪个优先的问题可能会与金钱和教育混为一谈。它也没有正确答案。因此,各方脖子上的逻辑结越来越紧。
是的,《那些野兽》可以被解读为一则寓言:对每一个追随梦想来到这个国家的新来者来说,这是一个寓言。但这部电影也给人一种挥之不去的特殊感觉。它的灵感来自真实事件,我们不应该感到惊讶。(2016年的纪录片《圣托亚》(Santoalla)更清楚地展示了这些。)
因此,索罗戈扬制作了一部文笔出色、表演精湛的非虚构类电影,展现了郁郁葱葱的加利西亚风景背后的残酷真相。
法国夫妻到西班牙小农村自给自足生活,却遇到觊觎大企业收买土地的酬金诱惑,不惜杀害反对者而造成失踪事件。故事主题较为简易直接,但内容汇编与叙事过程较为漫长,叙事节奏平稳和缓且步调沉重,氛围营造也偏向深沉与诡谲,透过写实笔触描绘情节走势。(来自其他网站内容,写的很好)
法国夫妻到西班牙小农村自给自足生活,却遇到觊觎大企业收买土地的酬金诱惑,不惜杀害反对者而造成失踪事件。故事主题较为简易直接,但内容汇编与叙事过程较为漫长,叙事节奏平稳和缓且步调沉重,氛围营造也偏向深沉与诡谲,透过写实笔触描绘情节走势。(来自其他网站内容,写的很好)
由于片子逻辑很难自洽,看完难受了很久,作为悬疑片,实在让人摸不着头脑,于是突然开了一个阴谋论脑洞:
有没有可能,男主的死,其实是女主授意那对山民兄弟所为呢?
第一个矛盾点在于男主死时那条狗的奇怪行为,事发现场镜头中一共三个人:男主和山民两兄弟,男主的狗第一次被山民弟弟叫走了,第二次又听到远处的口哨声直接跑走,然后直到男主被害,狗都没回来,再出现就是回到和女主的家里了。那么问题来了,已知狗主人和山民兄弟都能把狗叫走,而狗又没有被害,那么山民兄弟杀男主的时候,狗去哪儿了?
那只有一种可能,狗在女主那,女主也在现场!
从这个脑洞点,开始试图假设女主知情,甚至主谋,然后开始试图找寻证据推定,那么女主在男主死后的平静态度,慢慢找寻尸体的节奏,反对和女儿离开险地,不担心山民兄弟的死亡威胁等一系列行为,似乎都有了另一种解释。
剧情的核心冲突在于风力发电机的建设投票,男主死前经过游说,局面是6比3,男主等3人反对,而山民兄弟为得到开发商赔偿款去改变命运,显然已经不忌讳下杀手了,他们的诉求是非常明确的,男主挡了他们的路,那么问题来了,男主死后,投票权女主自然继承,那么为什么山民兄弟没有继续下手?女主又如何保证自身安全呢?除非,女主和山民兄弟早有协议,她对风力发电机的态度是不反对的,山民兄弟才能放过她,而她也能笃定告诉男主,“他们要杀也是杀你,而不是我”。
这时再来看窗前人影晃动那一晚,女主叫醒男主,然后男主一路走向死亡,不免思细恐极。
这对夫妇的爱让人羡慕,他们没有避开资本,没有妥协, 没有plan B,也没有避开悲剧,异乡人相比山民有学识上的优势,却成了知识的诅咒。风电产业扶贫,允许我解释一下这个故事发展的导火索,亲爱的观众,假如你奋战在脱贫攻坚的第一线, 你会怎么想呢 。电影前后两段是杀人到伏法,夫妇一前一后,他们处事不同,电影在漫长的时间展现冲突对立,导演或许有所偏好要把那些野兽批判一番,终究,我们还是躲避不了要打仗。
这才是真女权片,女主隐忍、坚韧、刚强,工作能力强,为人母、为人妻都做的恰到好处。后半段抱羊的那段和女儿形成对比,能在被杀人凶手注视下保持镇定。女儿戏份不多,后半部才真正出场,但是表现也很出彩,也有作为年轻人的想法和作为女儿的做法。 这不比那些只会骂男人的女拳片不知道高到哪里去!?本片不是没有坏男人,男主的表现也没有多阳刚,但是都表现的符合角色。这是前面一点点铺垫出来的,而不是生硬的刻板的,带着攻击目的的。 本片的剧情其实比较简单直白,讨论的话题不少,排外和歧视无处不在,暗藏经济衰弱和资本引起的底层互害。真正打动人的是一些细节和台词。 惊悚的元素不是传统的那种,不过也算是惊悚,惊悚点在于对主角的担忧,前半部是知道会有人杀人,但是不知道什么时候会来,后半部是杀人凶手在暗地里一直注视着,不知道什么时候会再出手。 本片使用不少长镜头,而且好几个都是大段对白,体现了一种微妙的剑拔弩张的紧张感,比如男主找兄弟俩喝酒谈话的那段。第100分钟开始的6分半的长镜头拍的很棒,全片最佳,密集的对话把父母与子女之间复杂纠结的感情讲的淋漓尽致。儿女总是不想让父母管太多,但是反过来又对父母指手画脚。还有,前面的杀人戏用了两个长镜头表现,也是看的让人窒息,同时和开场驯马的场景对应。 不过,有个疑问,狗为什么这么听外人的话?没有解释。
可惜 可惜这样的底层故事我们拍不出来 当年钱云会的事还有更多事 永不见天日 咱这只有乡村爱情 田园牧歌 天注定到头了 贫穷和罪恶 都是可被再生产的 循环往复
老兄弟俩合伙杀男主,正在草地上滚的不分彼此的时候,朋友路过,以为我在看什么基情四射的节目,我(゚O゚)又(´;︵;`)这个东西我没法解释…
两个多小时一口气看下来,没觉得有多闷,也没有类型片的爽感,有的只是静水深流的沉浸感和如临薄冰的危机感,外来的法国人夫妇与本土乡巴佬兄弟的冲突只是表像,文明与野蛮也不是简单的文化素养和眼界高低来区分,很多现实的问题纠缠其中,剧中的两场吵架戏最精彩,男主与凶徒的争吵是鸡同鸭讲,不论怎么理性分析也比不过现实利益来的更有说服力,而女主与女儿的争吵则将女性独立诠释的淋漓尽致,传统并不意味着保守,女主自始至终都有自己的想法,她比丈夫更坚韧,甚至更强大。
#4th HIIFF# 金椰奖竞赛-最佳编剧。前入围2022戛纳首映单元。要是这部西班牙法国边境的农村片去今年柏林主竞赛该多热闹!那就是四大农村片大乱斗了!其实首先是个有关选择和自由意志的哲学问题(选了这样的生活方式就得承受敌意和危险),其次才是个恶邻与善邻的故事。前面部分太长了真可以剪掉一些……其实片子演职员表一番是女主,实际上也是女主更有意思(不过前面视点在男主嘛所以不太显得出来),男主“失踪”之后,视点一转,人物马上立起来,戏也才真正好看起来(女儿表演一比就太浮夸了点)。阶级与思想立场的分析很到位。
前两场慢镜头斗兽和冗长吵架戏开场,我以为会很无聊,但没想到后面越来越有意思,看的时候总会想起《克拉克森的农场》,同样是闯入者,一个是喜剧一个是悲剧,而且有一种明知悲剧会发生甚至知道会如何发生,但依旧无法改变结局的宿命感。#HKIFF47#
喜欢男主,从第一句台词开始就被抓住了。消除偏见的有效办法可能不是试图沟通和理解,而是直接开枪,如果那把憎恨不被理解,不公平的猎枪能真的开火,倒也不至于把人活活闷死。后半段的女主也是好,面对凝视,威胁和劝解,丝毫也不退缩,她不是听丈夫的话,她听她自己。
这结局算啥
在坎城首映的片在东京拿了三个大奖,完全体现了在现行国际影展的游戏规则中,次A类影展的尴尬处境(就更不用提次次A的上海了)
男主死前逻辑都是ok的 我能感觉到想讲的议题和矛盾冲突是什么 但脑子里全是疑问 所以是想表达什么?白左天真?他们真的以为这些人下不了狠手?从一开始就觉得既然是必死的结局为什么不信邪一定要住啊?有毒啊?评论说女主独立 独立个屁啊我觉得最懦弱的就是她 硬要留下来 留下来还不让老公录视频 全片我最烦的是那条狗 两兄弟一叫它它就过去 md烦死了 好理解女儿 看的气死 #HIIFF
又緊張又憋屈,隔壁的洋妞跟搬了整個超市一樣,吃了一包又一包的薯片
不要去当外来的教师爷
当你面对比封闭村野更封闭的野性,却妄图以文明的躲避、记录与言说去应对,大概早早注定了一败涂地,甚至被野兽夹击啃噬。这故事惊惶、愤懑,但因为极度憋屈,克制出了一种山高风大的悲凉。极度保守,极度野蛮,极度护短,极度势利,曾被浪漫化的漂泊定居,卡顿在阶级、文化的巨大差异上,而沟通在所有角色之间,非但无效,反倒有害。兽与兽之间,不外如是。三星半。
东京国际电影节最佳影片、导演、男主。本片有着我所看过的今年所有影片中最好的开头。开篇既是点题,也是意向,更是伏笔。一组慢镜头,呈现人与动物间猛烈的对撞与制伏。当这组镜头在人与人之间再次呈现时,我们已分不清何为人,何为野兽。竟只剩强烈的震慑、冲击与愤恨。农民间难以调合的矛盾愈演愈烈,利益相悖,外来者遭受原住居民的欺辱与排挤。有人为了星辰,为了自由而生活,而有人只眼前的蝇头小利。根源的矛盾在于思想层次相距甚远。本片几场激进的矛盾呈现颇有几分法哈蒂(正常版)的味道。
年度惊悚片,寓言版穷山恶水出刁民,西班牙乡村田野的血色故事,表层看是邻里之间的矛盾,内里实则是典型的民族主义和排外主义,内核无非还是利益冲突,外顾环保议题与经济发展,人与人之间的有意疏离,异国他乡的隔阂与猜忌,谨小慎微的相处模式最终演化至被凝视的极端压抑,片子无时不传达着灰色讯息,但最终还是陷入暴力和榨取的漩涡。电影以男女主角为首两个时间点承接的视角展开,前90分钟详实举列出不可调和的根深蒂固的问题,直至让人后怕的悲剧上演,后50分钟厚积薄发并掷地有声的收尾,对理想栖息地和野蛮文明的疑问,对人性里恶的基因的反凝视,以及命运等同的悲怆置换,与开场被禁锢的脱缰野马,以及兄弟二人合力扼杀男主场景的一对一比照发现,人与野兽的界限变得越来越模糊。★★★☆
愿意陪他清除水井里汽车电池的脏污,愿意与他承担番茄收成被毁的后果,愿意在他失踪后独自踏遍整片森林寻找线索。女儿说我是被他操纵,连他的死亡都在控制我。她不懂为何我甘愿陪她来到异国乡村耕种,为何面对死亡威胁仍然不为所动。她不懂人在退化成野兽时有多鲁莽,也不懂人拥有爱后会进化得多强壮。
很长的一部电影,超过两个小时。某个程度上很“成熟”的一部片,技术上没有任何问题,甚至有十分多值得赞扬的地方。如那个吧台的长镜头,打斗的戏,最后一场女主上车的镜头,等等。但最终,整部片不能被深想,人物过于白描,动机和结果都有问题,甚至前后不一致。更重要的,将没有念过书的农民的形象写的太单一扁平化,对此十分厌恶。另外男女主的原始动机,日常生活,以及情感的变化也并没有被写的太好,甚至片中物理层面(人物背景以及人物生活周遭,弄,农场农田羊圈的呈现等等。)的呈现也有问题,个人以为逻辑和真实性上有些漏洞,稍微有些遗憾。
执行是好的,冷暗的叙事和冷涩的配乐让让紧张感拉满。可是这对法国钉子户夫妻的处事模式跟讲这么一个故事的意图让人费解,还有就是太长了。
应该是2023年1月6日观看了《上帝的笔误》查看第37届西班牙戈雅奖,发现这部获得第92届东京电影节 主竞赛单元 最佳影片、最佳导演、最佳男演员的《那些野兽》得到16个提名,比那部获得了第72届柏林电影节 金熊奖 最佳影片《阿尔卡拉斯》的10个提名还多,因此感兴趣并决定观影:相濡以沫的夫妻田园生活因为野蛮的恶意而彻底改变……
7.6 很有欺骗性,从前期的对村民的《狗镇》式厌恶,再到对二者的不同身份去看待,最后丈夫和妻子的视角转变再一次给予新活力,在这里才看清野兽的面目——利维坦
惊喜的是男主“失踪”后女主的一切反应。