爱欲痴狂

  下雨的武汉,适合阴沉的电影.
  故事中3个男人,分别象征着现代生活中的3种男人:只想到挣钱养家,不关心自己妻子孩子的男人;有激情,有魅力,但是没有money的男人;得体,但是死板的所谓的gentleman.
  女人为什么选择背叛?寂寞.仅此一个字便可以解释全部.爱是寂寞撒的谎,经典到不能再经典.
  到底怎样的男人才能满足女人,不得而知.

电影的内容用一句话就可以概括: 精神病医生的妻子爱上了一个病人, 最后落得家破人亡. (电影题目也可以改成: 一个女人和三个男人不得不说的故事)
Max Raphael携妻带子到伦敦附近一家精神病院任副院长, 院长Jack一年后要退休, Max是院长职位候选人之一, 前途看起来很光明. 可是太太Stella与其他的医生太太们格格不入, 无法融入精神病院医护人员的社交圈子, 终日无所事事. 他们的儿子Charles倒是和一个修复后院玻璃房的接近康复的病人Edgar Stark交上了朋友. 渐渐的, Stella开始被Edgar吸引, 终于有一天Stella再也无法克制, 前往玻璃房寻找Edgar, 从此开始一段疯狂偏执的爱情. 两人的举动引起了Edgar的主治医生Peter Cleave的注意. Peter是该院任职时间最久的医生, Max认为他在觊觎院长的位子. Peter告诉Stella为什么Edgar会入院: Edgar认为妻子不忠, 不仅残酷地杀害她, 还毁坏她的遗体.

通常Stella和Edgar总是在后院的玻璃房幽会. 一天Edgar进入了Stella的卧室, 临走时偷了钱和Max的衣服, 并躲在Max的母亲的汽车后备箱里逃离了精神病院. 不久他通过以前的助理联系到Stella, Stella开始以到伦敦购物为借口私会Edgar. 随着时间的推移, Edgar的占有欲越来越强, 他说无法与Max分享Stella; Max对Stella的行踪也有所怀疑, 一次夫妻争吵之后, Stella终于决定离开家投奔Edgar爱的怀抱.
和Edgar在一起的日子是疯狂有激情的, 他是画家雕塑家, 她是天然的模特; 然而一次偶然的机会Stella发现Edgar居然派助理跟踪她, 从此Edgar多疑嫉妒暴力的本性逐渐显现, 圣诞节后助理被他打走, 临走前助理告诉Stella, 他见过Edgar前妻的尸体. 此后Edgar越来越多疑, 怀疑Stella的忠诚, 当他发现她和助理还有来往的时候, 他动手痛殴了她. 这时候一直寻找Stella的警方发现并带走了她. 她又回到了Max的身边. 此时的Max已经不是春风得意的那个Max, 精神病院院长的继任者Peter Cleave解雇了他, 他现在在北威尔士工作.
回家后的Stella看起来身心逐渐恢复, 她发誓不再离开儿子. 慢慢的Max重新接受了她, 母子关系也很有改善. 好景不长, Edgar多方打听找到了Raphael一家现在的住址, 约Stella出来见面. 鬼使神差的Stella居然答应了. 两人在荒原上一处住宅的废墟上见面, Edgar被跟踪他的警察带走, 受到打击的Stella心神恍惚, 居然眼睁睁的看着儿子在自己眼前溺水而视若无睹. 丧子之后的Stella精神更加成问题, 她又回到了精神病院, 不过这次是作为Cleave医生的病人.
几个月后出人意料的, Cleave医生向痊愈的Stella求婚; Raphael太太成了Cleave太太. Edgar为了能在精神病院舞会上同Stella跳舞也积极配合治疗.
舞会这天终于到来, Stella穿着和一年前相同的礼服, 坐立不安地等待Edgar如一年前那样出现. 她的神色依然没有逃脱Cleave的视线. Cleave行使了他作为院长和主治医生的权利, 从参加舞会的行列中叫住Edgar. 舞会上Stella仿佛看到Edgar正向自己走来, 定睛再看却是丈夫Cleave. 而Edgar在病房中痛苦地蜷成一团.
舞会结束了, Stella没有和其他人一起离去, 她扔掉手上的结婚戒指, 一个人攀到精神病院的屋顶, 然后径直落了下去.
Stella临死前对她的丈夫说的话是: Leave me alone.
尾声: Max前往墓地看望儿子Charles, 他从给Charles的花束中抽出一枝, 放在旁边的新坟上.


典型的英国电影, 画面全是冷色调, 冷峻不苟言笑的古堡一样的精神病院, 衣冠楚楚的绅士, 威尔士的荒原(印象中这是苏格兰的专利啊)上破败的建筑, 似乎能听到呼啸的风声. 也许正是在这种压抑的环境下迸发出的激情才更强烈.

Ian McKellen饰演Dr. Peter Cleave, 他充当旁观者和叙述者的角色, 从他的眼里看Stella和Edgar的故事. 老爷子在剧中始终衣着笔挺, 态度无懈可击, 永远镇定自若, 能控制局势的样子. 可是最后他妻子自杀不知道他预料到没有. 我十分不能理解他为什么要娶Stella, 虽然从影片一开始他的确对她有兴趣, 但似乎不到要娶她的份上呀. 决定有空找书(http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0679781382/qid=1124597486/sr=8-1/ref=pd_bbs_1/103-2931219-9111836?v=glance&s=books&n=507846)来看看, Amazon对这书居然有79条review, 不容易.
Asylum里面的暴力镜头还好, 只有几个, 简洁有力, 已经够后排的老美惊呼; 性爱场面可是不少, 难怪是R级.
真没想到扮演Edgar的Marton Csokas居然是LotR里面的Celeborn! 这两个角色的反差实在太大了. 演Raphael夫妇儿子Charles的演员是演小蝙蝠侠的那个孩子. 还有Max长得像长大了的Goyle.

     在《爱欲痴狂》之前，对于大卫·马肯兹（David MacKenzie）的印象，我将其放在《完美世界》这样的作品上。《完美世界》里，女演员伊娃·格林（Eva Green）的表演在导演的启发下，清新又老辣，悲情却温暖。整个电影基调亦如此。然而，《爱欲痴狂》却完全颠覆了我脑海中大卫·马肯兹的这种基调。
    《爱欲痴狂》原名为“Asylum”，译名虽过于弄巧猎奇而失于雅，但已让人感受到情欲与禁忌的冲撞。《爱欲痴狂》是一张无形的网，扼着观影者的喉咙，逼着人们去体会那些令人不解，甚至是不悦的畸形情感。《爱欲痴狂》是导演第二部作品，竟早于《完美世界》近6年。一个才华横溢的导演恣意地完成了自我表达之后，沉淀后的镜头也更为收敛、细腻和浑厚。
      若要给《爱欲痴狂》贴上一个观影标签，不是“让人喜欢”，也非简单的“发人深省”。影片开头，女主角和男主角第一次相遇在精神病院时，对视的一刹那就决定了这是一部引发非议的伦理片。伦理片是带有“原罪”的，它注定将美好撕碎，充斥着多元理解和评价。在其中，有人看到爱情、罪恶以及病态；也有人看到恐惧、嫌恶和无奈；有人感受到悲剧、可怜和绝症；甚至有人嗅出阴谋、卑鄙和恶心；当然也会有同情、不平及愤怒……
      一个有前途的精神病医生的太太看上了丈夫医院的病人。这个病人不同于内敛到无趣的丈夫，他是天才也是疯子，是一个包含激情和才华的雕塑家。他因为发现妻子不忠而残忍地杀害了妻子，于是被诊断出患有严重暴力倾向的精神分裂病症。这位太太没有从丈夫那得到爱，那种她深深渴望的直达心灵的爱，纯粹的爱。于是，她从这个与孩子亲昵嬉戏的雕塑家眼中看到了亮光，看到了她未曾有过的春意。于是太太无法抑制住自己对雕塑家的情感，忍不住在雕塑家劳作的花园里偷情。终于，东窗事发，得到爱情滋润的太太决定抛弃家庭，和自己爱的人在一起，终日饮酒、做爱、画画、雕塑。导演为了展示男主角性格，特意突出其暴力倾向，刻画出一个近乎偏执的疯子。当雕塑家发现太太的手被另外一个男人握住时，他毫无顾忌地一把拽过她，粗暴地将她打倒在地。太太倒在地上瑟瑟发抖，呢喃着，“你要打我对吧？”这不免令人怀疑，影片让一个不甘寂寞的风流太太终究没能躲过命运的制裁。卫道意味浓重且生硬。
      幸好导演并没有这么打算。太太在私奔之前，就已经听闻雕塑家是如何残忍地杀害了自己的妻子。她仍旧毅然地选择自己的爱情。私奔后，太太一直背负着罪恶与内疚。她是柔弱的，她对雕塑家的爱看上去也无比脆弱，仿佛轻轻触碰就会消散殆尽。可是在雕塑家终于将拳头对准自己时，柔弱的太太并没有逃走。即便如此，太太眼中的光亮未曾消失。道德、愧疚甚至是死亡都不能浇熄这道光亮。矛盾、挣扎也敌不过爱欲痴狂。后来，被警察带回家的太太，把心和灵魂丢了，精神恍惚地看着儿子溺死而纹丝未动。最终她“疯”了，带着罪恶和内疚住进了雕塑家的医院。她以为等待她的是有雕塑家的日子，执拗地选择爱情，背负着罪恶和内疚，期许着苦涩与甜蜜。当太太得知自己不可能再见到雕塑家时，她爬上了钟楼，跳了下去。单薄的背影却迈着倔强的步伐，每步虽走得沉重不堪，却又无比坚定。死前的最后一句言语是，“我离开了我的爱”。画面定格在太太的脸上，所有的痛苦与爱欲的挣扎也化为平静。
       什么样的爱情是道德的？可以用道德来形容爱情么？抛弃家庭的女人是不道德的，但是追求爱情似乎却也无关道德。人是否应该追求自己性情所欲？怎样做才是道德？面对这么主观的判断，导演用儿子的死已经对她进行了道德上的谴责。自由主义的伦理指出，背离自己身体性情的欲望，将自己关押在家庭中是对自己的不道德。对于家庭负责是现世中的道德，即大多数人抽象出来的道德，即社会的世俗规范。每个作为个体的人都活在其下。那么，人应当忠于自己还是忠于社会？于是，在不伤害他人的情况下，这应当只是一个自由选择而已，无论何种结果都不能断定为不道德。
      又该如何界定伤害？若太太选择违背内心，则是对自身个体的伤害。反智是对家庭的伤害。然而，即使负罪内疚，太太依然选择遵循自己的欲望。两害相权只能忍痛取其轻者，太太将减少自身伤害视为“两害”中更重的一方。但是这个选择分崩了家庭，害死了孩子，这一看似绝对是更恶的选择，也成为道德谴责的强有力的理由，从而使得这一伦理问题充满争议性。正是这种有争议的挣扎与煎熬才彻底地回到了人本身。我们被拖曳至太太的位置，我们也不再是简单的十字路口上的赫拉克勒斯。
       现代启蒙后的伦理学对这部影片给出了清楚的解释——源于自身性情的自然权利是道德主宰，媚俗的道德主义处在了下风。可真正的生活绝非如此规规矩矩。撕扯到现实痛楚才能感到真实。人是多么复杂矛盾的生物，在面对困境时，并不是运用一些形而上的理论就可以迎刃而解，轻松应对。这是多么无助的撕扯。作为看故事的观影人们皆能真切地感受到了这种撕扯：我也想挣扎、嘶吼、逃脱。于是导演成功了，成功地将自己的无助传达给观众。不要试图寄期望于导演给出答案，他只是想让你亲眼看到，亲身感受到而已。

除了孩子。

在社会这个交织的网中，你是受害者，也是施害者，即使用尽阴谋的人，又得到什么？

这个网，谁都想逃脱，但谁都逃脱不了，于是挣扎，欲堕落，欲快乐。

你爱他吗？爱他就给他自由，自由和捆绑只一步之遥。

　　1.从她的卧室门前往楼下看 是一束过于凄冷且娇艳的白色花朵在苍白的阳光里绽放``````
　　
　　
　　2.你觉得什么是爱？ 她如是说：我现在觉得它不是真实的，是种沉迷！
　　
　　
　　3.收容所里永远有两个转角```正如她总是在黑暗的那个转角门前徘徊```直至沉沦```
　　
　　4.她决定跳下去的时候如此决然```甚至在落下去之后也不觉得痛苦```因为那根本早已只剩下了躯壳````
　　
　　5.再次相见她说的话是：天知道我有多爱你！
　　
　　6.当房间的电话铃声响起的那刻，不难想象她的灵魂已更深的陷入其中无法自拔！直至因放空一切而间接杀掉了孩子！此刻她除了只剩下躯壳，灵魂已完全被俘虏了吧！
　　``````然而她的灵魂的归宿到底在哪里？在他那里吗？这趟爱的列车开往的是彼此的心吗？还是只不过希望彼此可以得到慰藉的灵魂因之安详？
　　这趟爱`沉沦```但没有深渊```于是`横无际涯```
　　
　　真正在一起了又能如何？或许他还是会杀了她吧！
　　
　　这也许就叫：爱````比死更冷

不知为何这部电影没有得到太多关注，我觉得这部电影表演细腻、寓意深刻。它是控诉社会对激情的持久而系统化的压抑，无论这种激情是艺术家那难以驾驭的危险的激情，还是女主角那温和而坚定的激情。
电影中的“正常”男人们关心自己的事业，迷恋于对病人的控制和对秩序的强行实施。丈夫这一角色倒是发生了变化，当因为失去妻儿的痛苦唤醒了他身上情感的力量之后，他慢慢地复苏了，变得人性化了。
艺术家和女主角如果真能长期在一起是否幸福不得而知，很可能会有许多争吵和痛苦，这从中间一段就可以看出，但至少，他们还有感觉。女主角之前的生活则完全是一潭死水。丈夫只是要他做个规规矩矩、为自己事业做点缀的小妇人。她没有独立的地位，丈夫和婆婆认为她唯一该做的就是behave。显然，在他们眼中，她并不具有独立人格，而是像小孩一般应该听大人的话。这正是整个社会里理性对激情的蛮横态度，后者被建构为一种危险品、一种不合时宜的冲动、心灵中低下的不成熟的部分，必须受到理性的管制。
结局虽则凄哀，但十分有力，简直是打了男医生所代表的社会控制力量一个大嘴巴。男医生企图占有女主角，不仅仅是作为病人占有和控制，而且是作为妻子占有和控制，占有和控制的不仅仅是身体，还要延伸到其情感。他直言不讳地说：你对我的需要会转化为爱情。现在，你最需要的人是我，假以时日你就会爱上我。多么一厢情愿而又盛气凌人啊。可惜，女主角最需要的不是你，也不是继续做男权社会下温驯的小绵羊（医院里那群叽叽喳喳的妇人正是小绵羊们的代表）。当心中的希望破灭——以为Edgar不愿意再见她，她显然宁愿死也不愿意成为男医生的玩具，以满足他变态的占有欲。而且，她死得那样决绝，不带一丝犹豫，一丝恐惧。最后一句话，她冷冷地对跑过来的男医生说：Leave me alone.这句台词设计得极为精妙而有力。受压迫者最后的尊严在于宁死不屈。
这部片子对比美国90年代初的女权影片《末路狂花》或许会很有趣，结局也惊人地像，都是自杀以保持尊严。对比于不自由地活，宁愿自由地死。