清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 作为女性，我对女性到底还有多大的恶意？
第一次看《喜宴》是一年多以前，当时有朋友说女主葳葳长得很像我，就好奇找来看，基于此我一直以为我对葳葳是有滤镜的。
最近为了普及中国文化，终于找到了一份带英文字幕的版本，又和英国的朋友重看了一遍。
在葳葳的婚礼上，我的朋友忽然很难过地说Oh, I feel so sorry for her.
对此我感到非常不解。
记得看到这一系列情节时，我想到的是葳葳很希望能留在美国， 这个婚礼不仅可以让她如愿名正言顺的留在美国，和一个她爱慕又对她无所求的人走个形式，从幽仄的地下室住到舒适的大床，还额外得到很多“公、婆”的礼物和善待，无需像很多故事里那般支付大笔费用或者处心积虑，这算是很幸运的一件事了。然而她似乎全程都不太开心，显得别别扭扭甚至有些不识抬举，这也是很多评论里不喜欢这个角色的原因之一。
所以对朋友的反应，我感到十分讶异。
于是我暂停了电影问他为什么。
他说能看得出来葳葳很期待有一份浪漫的亲密关系，她似乎也在经历着自己所期待着的场景，然而这一切，却都是假的。她是个很善良的女孩，漂泊的日子也让她很久都没有体会过家的感觉，所以伟同的父母对她越好，她就越为自己骗她们感到愧疚。这么多的事和情绪都堆积在她身上，但她却不忍心告诉父母，尽管给父母打了电话，但一听到他们的声音，又假装一切都好，而选择独自承担。
这么看来李安其实为这些我以为的别扭情绪早就设置好了细密的背景，但我在看电影的时候竟然全部忽视了。当我从这个外国男生的嘴里听到一份全然不同的解读时，我感到十分羞愧。尤其是需要在英国独当一面的我，和葳葳有着很多相似经历的情况下，我居然没有对她表现出任何的同理心。
电影结束时，我又想起了自己“文化普及”的职责，假模假样地跟朋友说，你看这个电影，似乎每一个人都得到了一个比较好的结局，但其实这是每个人都妥协后的结果，体现了很典型的“中式哲学”。
他很困惑，问我，葳葳也算得到一个好结局了吗？
我说她最后如愿留在美国了呀。
他说可是和其他人比起来，她的代价也太大了吧。整个怀孕生产的过程都要经受漫长的痛苦，尤其是你可以看得出来她是那种追求自由的人，又有自己的艺术理想，如果在这个过程中她再遇到喜欢的人，这些都会无形之中给她制造更多的困难和麻烦啊。
我说她不是说了，经过这次“喜宴”，她不想再有第二次这样的经历了嘛，再说你看她那么独立，不需要爱情也可以活的很好呀。
他说，葳葳当时明显就是想做一个坚强负责的人，为了让所有人开心安慰他一句。而且恋爱也不一定要经历那些呀。总之比起其他人，她的牺牲太大了……
一次文化普及活动就这样变成了一场自我反思……
作为女性，我自以为近几年吸收过不少女性主义的思想，也向来尽力尊重他人，又比较善于共情，然而在整部电影中，我似乎都未曾真正将自己带入葳葳的处境。
后来我想，从“邓文迪”被当作某种“借男上位”的符号四处传播，“绿卡”“没有绿卡的女性”“家境优渥的男性绿卡持有者”“结婚”，这些被长期赋予特殊意涵的象征似乎早已预先为我构筑了故事的设定， 在这里葳葳于我而言已经变成了一个符号，一种“他者”，而非需要实实在在去理解和共情的人。而结婚生子这类父权社会下女性的“价值”，似乎也就成为了无需过为在意的妥协。
而后我又发现，这种深潜在我意识里对葳葳的恶意，那些罔顾事实的恶意审视，其实也是对我自己的恶意。 在当前的时代中，我总是恐于落入被传统定义的“女性”，一味的要求着自己智慧、强大、坚韧、独立，却一再忽视我，以及她人，作为人，最正常不过的脆弱与困境。我时常刻意地隔绝着自己，想要一种不需要依靠任何人而实现的自我完成，却总是忘了，接受别人的关心和帮助，也是一种能力。
这种恶意，这种对葳葳形象的认知，如果不是和朋友重看《喜宴》，我可能很长时间都不会发现，也不会改变。
然而我发现我的恶意，我对她人可能造成的无意的伤害或者不公平的评价，是庞大的社会意识下的产物，因此我的反省很难在短期里走的更深更远。为此我特意翻看了上野千鹤子的《厌女》，这本书最后一章的标题叫做“厌女症能够超越吗”，读罢仍没有发现太多可以解答我困惑的内容。
我忽然想起了自己第一次看完《喜宴》时在豆瓣上随意写的短评：“被说长得像女主就来看了……给Simon小可爱比心心”。是的，此前我从来没有意识到，在同一部电影的评价里，在我和别人的讨论中，女主都是没有姓名的。
就这样，在写这篇文章时，我有意识地把葳葳出现的地方都写作葳葳，这大概是我可以改变的第一步。
2 ) 归亚蕾年轻的时候肯定是美女
我经常不看电影，偶尔看看也是A片，看电影掉眼泪更是笑话。上次看影视作品掉眼泪，应该是高二还是高一回家的时候坐沙发上看的那个小孩端水给他妈洗脚的公益广告。那次我一个人坐客厅，我妈在卫生间洗衣服。眼角挤了两点眼泪马上就抹干净了，我妈起身晾衣服路过客厅也没看出有什么不对来。 要我为了爸爸妈妈的命令放弃自己的性生活？这不搞笑吗，我又不是某某。孝与不孝这种事情还能不由得别人说吗，反正你不孝人家也不会指着你的额头骂你。 我妈小时候就骂我没良心，说我不孝，并且感叹自己老了肯定没人养不知道怎么活下去。我爸每次就在我妈抱怨的时候都打断她，我每次都在她抱怨的时候都反驳说“行行行，我还能管你怎么想么”，我爸每次就在我反驳我妈的时候狠狠瞪我。 等有一回，我爸也说我不孝了。我才意识到应该搞清楚自己究竟孝还是不孝。等到开始思考究竟什么孝，什么是不孝的时候我才意识到，虽然我接触这个词十几年，但是并不知道“孝”究竟代表了什么。那个时候，我已经知道《围炉夜话》里面“万恶淫为首，百善孝为先”的句子；也听说过“不孝有三，无后为大”；知道中国有一本书叫《孝经》——只不过当时还不知道此书巨傻逼无比——但是还是对“孝”代表什么，究竟怎么才是孝。网络不盛行的年代，我只能查字典，这才知道，“孝”原来就是要听爸爸妈妈的话。 操，这么傻逼的事情我能做吗？谁敢说我是孝子我就跟谁急。 等再大了一点，接触到一些“父母无恩论”，不敢细看，生怕自己大逆不道。我大逆不道也就算了，让我爸知道我接触了这些“乱七八糟”的东西，他非能被我气死不可。 我家在我五岁或者六岁的时候就从乡下搬到县城里来了。最初的几年，我爸每天早起骑半个小时摩托去乡下上班，跟再早几年我妈早起骑自行车来县城上班顺带送我上学差不多。 我还需要我妈送着上学那会儿太小了，路上出过几次事情。一次是在狭窄的只容一辆龙马车走过的乡镇沙子路上，一辆龙马车从我身边开过，把我不小心掉在地上的塑料太阳眼镜压得粉碎。还有一次是下雨，我坐我妈自行车后座帮我妈打伞。一段下坡路，一阵风一吹，手里的伞把我从自行车后座上拉了下来，在坡上滚了几米，脸上全花了。诊所就在坡脚，真是他妈幸运。我妈问我怎么那么没用掉下来，我说我怕那伞被风吹走了，我妈骂我傻逼，说伞吹走就吹走了要什么紧。我当时就没有被感动，我操，要是那伞被吹走了，我妈准骂我，我妈都骂，这就是要紧的事情。还有一次是在另外一个下坡，路太窄，一汽车开过，我妈让下自行车让汽车先走。自行车没停好，我又从车上掉下来的，那次就是掉下来，脑袋撞了一下，别的也没什么。 我严格来说也不算经历过那些生活的痛苦，那时候我太小，但是我爸我妈的辛苦我多少能了解一点。与那个时代的经济压力相比，这些路上的风风雨雨就显得不算什么了。对我的爸爸妈妈来说，他们总不能让我在农村的中心小学上学吧？他们总不能让我每天先坐半个小时以上自行车上学吧？总不能只有到了看病的时候才能去“城里”看看吧？那个时候我妈刚刚从乡镇单位到城里上班，我爸也只是一个农村中学的教导处主任而已。 我永远相信爸爸都是不愿意被儿子看扁的。我特别相信CCTV6一个电影的宣传视频在我很小的时候就告诉了我这个道理，让我从来没有告诉我爸他有些很时候很土鳖。人没有不土鳖的。幸运的是我爸让我觉得土鳖的地方和时候不多，我装得一点也辛苦。 我妈就无所谓这些了，她身上土鳖的地方太多，高中我离开她去读书之前每天在家里都要跟她吵架。等到高三的时候，我让她别管我的事情，我妈也只会说“你怎么能这么说”，我的事情，不让她管她还真的不会管。我跟我妈也才能真的坐下来进行平等的交流。 我爸跟我妈的地位，都不是我决定的。我愿意相信，在中国这片神奇的土地，每个家庭情况都跟我家差不多。 到大学我才开始不歧视同性恋，认为同性恋是正常的。有了这种认识，我首先感到自己很幸运，我不是一个同性恋，不然我怎么面对我的爸爸妈妈呢？我妈在我多小的时候就跟我爸说要在带孙子的时候如何如何... 就我妈那点土鳖思想，我跟她说我应该自己决定自己的事情，她跟我爸只能提供参考不能做决定她都觉得我思想已经“变态”了。本来嘛，这么多年了，从来都是公公（我们南方人管祖父的叫法）决定爸爸的生活，爸爸决定我的生活，我再决定我儿子或者女儿的生活，然后就这样一直决定下去。幸好，我妈除了说我变态也从来没有强迫我真的做过什么“正常”的事情，否则我真不知道应该怎么做。 你妈不是吗？ 我妈一直都说我爸是孝子，因为我爸每个月至少去更乡下的乡下看公公婆婆两次，从以前还在农村中学上班的时候，到现在成了科级公务员。还常常在不知会她的时候给两老人家送钱，有时候说是说，也就是走个形式，我妈不同意我爸也照送。我妈跟我抱怨，说我爸对他家那边的人太好，对她家那边的人总是特别糟糕。我常常偷偷想，我操，如果这就是“孝”我当然能做到啊。不过再偷偷想想，坚持了十几年了，也不容易。 有些二逼的博客间接龙的问题，会问你，如果你爸妈不认同你的爱情，你会如何。 如果我有100万，为我爸妈把90万扔到海里，我觉得应该没有问题，但是要我爸妈放弃一个姑娘，我觉得我做不到。而且我一定能说服我爸妈，就算那姑娘因为身世不幸9岁就被人强奸，16岁以后又做了5年妓女。这个不用我觉得，我很肯定。 当然，社会并没有万恶到不能容忍一对情侣存在的程度，一向都是这样的。我也没有多大可能爱上一个身世悲惨9岁被强奸16岁开始卖淫的姑娘。我的爸爸妈妈也不太可能反对我喜欢谁，我娶一个丑八怪娶一个沉公鱼落公雁的姑娘也不会丢我爸爸妈妈的人。就算我不幸爱上一个生育有障碍的姑娘，我也有信心让我爸爸妈妈接受。话又回到前面的某段，如果我喜欢了一个男人... 我只能感叹，幸好我是一个异性恋，不然我只能对不起自己的爱人了。如果说什么“爱情就是一切”，那就有点天真近乎傻逼了。爱情对大部分人来说从来都不是生活的全部，很有可能就包括你的爸爸妈妈，几乎肯定包括你的爷爷奶奶。 谁都能看出来的反人性的传统最后向人性投降，这跟他妈的东西文化差异有个毛关系，中国也有同性恋。不过话又说回来，喜宴那场戏简直就是李安老师在显摆自己对传统文化的看法。站在人人平等这种价值标准面前，他的看法实在太准确。那也是我最喜欢的一场戏，我喜欢热闹，我也承认，那是自己积累了二十年的性压抑。 最后我想说，其实归亚蕾老师的那个角色才是我更关心的，因为到了现在，我还是觉得，女性不是不想人格独立，而是没法独立。而且除了说对不起，我们不能为高妈妈们做任何事情——除非能有时光机。这也是我不直接写对电影中我最关注的那部分看法的原因。
3 ) 温情还是冷酷——妥协之外的批判
看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。
然而，这真的高明么？
先从“喜宴”说起。
这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
一语中的。
性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？
PS：这篇影评发布以来得到很多朋友的激烈讨论，深表感激，容许我针对主要问题作一简要说明。
1，潜意识弑父并不难以接受，弗洛伊德还说男人潜意识都想跟母亲乱伦呢。而且我用的是：他“或许”希望父亲死去。情态动词may，不是确定的，ok？我再举另外一个情境：中国有句老话，久病床前无孝子，一个老人消耗着全家的财力人力精力维持着毫无质量的生命，在这种情况下，有时候儿女会希望老人死去，对老人对自己都是解脱，随后又谴责自己这样的想法——这种心理很普遍吧？当然有朋友指出伟同是怕父亲死所以决定尽快结婚生子，这也是很合理的解释且与我的解释并不矛盾，因为人本身就可以同时有各种矛盾的心态。
2，我从来没有说父亲是坏人，他只是有自己的局限性（人不是神都有局限性，但反思能力强的人可以更多突破局限）。恶并不来自他，而是来自文化和制度。有朋友说老人多好啊爱儿子，还能爱simon甚至比爱儿媳都多。是啊，他爱这些孩子们啊，但他同时不放弃要孙子啊，结果他是大赢家。他的慈爱和他成为文化的帮凶这两个事实完全可以共存。
3，至于说中华文化知包容讲妥协有大爱的观点，我觉得，高层次的包容是平等商谈、充分沟通的结果（西方文化不妥协不包容吗？民主就是妥协的艺术），低层次的包容——或者说苟且——则是毫无原则的瞒和骗。家庭中的大事小情很多时候没法讲对错，需要妥协包容，但是有些大原则什么时候也不能丢，性取向就是重要原则之一。那些觉得一家老小各取所需其乐融融中华文化大胜利的观众朋友，请你试想在某种情况下为了家庭和谐逆着自己的性取向来那么一次，如果你能做到，恭喜你，真是修炼到中华文化包容性的极致了。
4，几年后回头看这篇文章，确实感到有偏激之处，当年正受邓晓芒影响比较深，对中西文化的理解基本上是二元对立的看法，现在有所改变了。但我仍然坚持，中国文化对血缘传承的过分迷恋，这一点仍然是非常原始、低级、粗暴、邪恶的。同性恋者的痛苦只是这种恶的小小体现，代孕、贩卖妇女儿童这些更加畸形和罪恶的现象难道没有我们宝贵的文化基因的影响吗？
4 ) 信任，勇敢以及爱
12年前的影评，今天看了真感慨。
这些年，时移世易，有些改变，也有些没变。
影评即使很稚嫩，但遥看12年前那个二了吧唧的小少年，
坐在电脑前认真码字的样子，还真是幸福。
这些年里，在这条影评下方，积累了这么多的评论、观点和故事。
特别想一位一位地邀请回来，听听你们的故事有没有新的续篇。
我先开个头：
12年前，写完这篇影评的1个月后，我认识了一个人，然后一直走到了今天。
2020.3.2
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 05年的一天，我的一个朋友告诉我，如果他的爸妈再像那样逼他结婚，那么他会把《喜宴》放给他们看。他是gay，有一个在当时已经交往了3年的男朋友。 几个月后，他给我打电话，说完蛋了。我说怎么了。他说因为和男朋友吵架，自己一个人出去喝闷酒喝得烂醉，回家了往沙发上一横就什么都不知道了，第二天清早醒来，满屋子七大姑八大姨还有一旁眼睛通红的抽泣着的父母。头天晚上，他把自己的事说了出来。父母慌了，满世界打电话，说孩子可能精神有问题，要寻求帮助。于是“热心”的亲戚们来了，你追我赶出谋划策。接下来的一两年里，父母无数次为他约见了无数心理医生，甚至带他去了我市一家精神病院做鉴定和检查。 他是个成功的男人，从小品学兼优，性格温和儒雅，待人友善，尚未满三十岁，已有属于自己的一家颇有规模的公司。 今天我收到他的短信，他说在这个秋天，他要结婚了。 我说XX怎么办，他并没有回应我。 今晚，我把《喜宴》找出来看，仍然是一路的悲哀。这部93年的电影，属于李安家庭三部曲的其中一部（《推手》、《喜宴》、《饮食男女》），当年斩获了包括柏林金熊奖以及金马奖最佳影片等无数奖项。 曾经有个朋友，看过后告诉我说，简直就是一部喜剧片，从头笑到尾，从那时起，我与这个人逐渐减少来往，如果说能把这部片子当作喜剧片看待的人，我猜测自己与他/她必定无法成为知己。而看懂它，其实并不难。 满满的无奈和悲哀。 如同开头我所讲的那个故事，悲哀并不在于我的一位朋友终于屈服，并且欺骗了父母，欺骗了深爱他的人，欺骗了未来的妻子甚至是可能降生的孩子，更重要的，是终究欺骗了自己。真正的悲哀在于，我所知道的，甚至认识的这样的人，在身边存在无数。比上不足，比下有余，或许《喜宴》里的伟同和他们相比，还要值得赞许更多。我所知道的或是认识的很多人。他们无惧于社会的压力，并不在乎身边是否存在那么多嘲讽的眼光，他们在自己的生存圈子里往往努力上进，对得起自己的青春年华。但是来自家庭的压力终于打败了一切对于未来美好的希望和憧憬。成家，同一个女人得过且过，生子，朝九晚五的日子，下班回家，同妻子谈笑，同孩子嬉闹，而后以工作为由留守在电脑前，待妻儿睡去，急匆匆打开同志网站，沉浸在意淫的快感里，抽完最后一支烟，叹口气，上床睡觉。 日复一日。 最初，当听到有人自欺欺人决定以结婚来结束一切的时候，我无比慌张，手忙脚乱发短信打电话，甚至是约出来见面谈心，妄图告诉他们，这不是结束，这是另一个痛苦的开始，余下的人生会化作一笔粘在一起的糊涂账。 十有八九，他们说：“你不会了解，你还没有这样的压力。”而后渐渐避免接我的电话。终于有一天，我无奈的发现，自己像个小丑一样担心朋友会义无反顾出卖自己的灵魂，以及所有爱他们的人，包括自己的父母。他们不会理会我，甚至不会理会自己，当有任何一个栖身于对立面的念头出现，立马慌乱的转移注意力。告诉自己说，我可以爱女人，我可以有孩子，我可以像所有“正常人”那样过“正常”的生活。 片子里的伟同稍好一点。决定以假结婚的方式来应对极其传统的父母。于是一场闹剧上演。雪白的婚纱，鲜红的旗袍，一派热闹祥和的喜宴。可在深知所有内幕的观众面前，却显得滑稽可笑，也显得无可奈何。李安客串的喜宴来宾，在片子里有一句台词:“这就是中国五千年来性压抑的结果。”其实能看明白的人，完全了解，这部片子所代表的人群并不局限在同性恋这个话题之上。我们身边的太多人，如片子里的主人公一样，自欺欺人的妄图以各种方式逃避生活的难题。可是今天我并不想从这个角度评论这部电影，我只是想静静的告诉所有身处于这个人群，或是关心这个人群的人，我所有的一些感触。 动人的电影，其实并不是那些让你痛哭流涕的片子。真正能让人有所感的片子，会让你哽咽着说不出任何话。《喜宴》我大概看过四遍，每一遍自然会有新的发现，但不变的，是一路沉默的憋闷。全片里，唯一让我含着眼泪的部分，是高爸爸和Simon坐在海边，开口讲出了英语，于是我们知道，他其实是懂得英语的，也就是说，他原来是知道自己的儿子是同性恋。 当你学业已成，工作稳定，任何一个父母所想的接下来的一步，都是结婚。但无奈的是，就像高妈妈的那句台词：“不跟别人做什么交代，那还结什么婚？”我们自出生一刻，便渐渐清楚，原来自己的生命并不是为了自己而诞生于这个世界的。我们为太多人而活，身心疲惫，却必须打破牙齿混血吞。 于是众多并不爱女人的男人，最终成家生子，过完余下的一生，那些之前的事，只有默默的锁在生锈的饼干盒里，一面舍不得扔掉，一面没胆子开启。 我在这里想说的，其实是《喜宴》所传递的另一种意义：那就是勇敢，坦然以及信任。片尾我们知道，高家父母各自都清楚了儿子是同性恋这个事实。只是一切都在说不清道不明的氛围里慢慢隐没在机场的通道里。让人感动的也在于此，他们的接受，来自于保护这个家庭。而正是由于这一点，我相信最后他们会理解这些生活在各种压力里，而又不断强迫自己压抑某种情感的孩子，那些痛苦的孩子。 世上存在着对你不离不弃，包容你的所有过错以及任性，而后仍然一如既往，甚至更多的爱你的人么？答案是肯定的，这就是你的父母。既然一切的出发点源于爱，那么幸福就是终点。孩子如果能够得到幸福，对这些已有白发的老人，将会是最大的慰藉。 我有两个朋友。他们已经交往了近七年。恋情发生在他们的大学，故事的开始是冬天。仍然是一起在教室里自习，在有月亮的晚上握着奶茶散步，一起考研，一起工作，一起生活。恋爱两年后，毅然决然在一个晚上，辗转于两家父母之间。之后一个人的被耳光扇出了鼻血，另一个被茶杯砸破了头。那天凌晨，他们走在空无一人的大街上，泪流满面，而后又破涕为笑，在路边亲吻拥抱。后来其中一个人含着眼泪告诉我说，那是一生里最幸福的事情，也是一生里最轻松的时刻。 可是之后的过程确实也不轻松。双方的家长相互约见，决定要齐心合力铰断这出“畸形”的恋爱。又过了两年，除夕夜里，两家人围坐在一起，看春晚，包饺子。朋友的父亲笑着告诉他，自己有了两个儿子。 他对我说，其实他知道父母经历的心酸和压力。一些一辈子都想不到的事情居然戏剧性的发生在自己的家里，的确够让人措手不及。 “可他们爱我。”他说。 所以，仍然有这样的例子不是么？对于父母，为什么不能用信任取代愤恨，为什么不能用坦然的诚实取代摔门而去的自暴自弃呢。 只要爱存在。那么一个家，必定也不会因此而破裂。毕竟它的存在，就是为了爱而来的。 如今这个浮躁的社会，男女之间尚且不能终老，何况在这个根本不用对彼此负责的圈子里。既然遇见了或者说会遇见一个对你不离不弃的人，有天大的理由也不能让一切自欺欺人的行径埋没对于生活和爱的追求。能够快乐并且健康的生活已属不易，何必用自己的一生作为赌注，试图去博取那些虚幻的并不可能的幻想呢？ 你当然可以一遍一遍告诉自己说，我其实是可以结婚的，我其实是可以对父母对亲戚对那些所有的存在所谓“需要负责”的人有个交代的。那么，你大可找一个“心怡”的女人，同她永远“幸福快乐的生活在一起”。 而我，只想告诉自己说，勇敢的去爱。如果生命失去了这个可以为之奋斗的理由，那么，它也不能称其为生命了。 --------------------------
5 ) 转载两篇《喜宴》影评
http://ent.sina.com.cn 2005年09月19日18:28 南方都市报
在李安的电影生涯自传《十年一觉电影梦》(张靓蓓编著)的第103页，有以下一段：“《喜宴》刚在柏林(电影节)上演时，我很紧张，虽然获得满堂彩，但第一个访问我的是香港同性恋团体中的兰博(Rambo)同志林奕华，把我海削了一顿。我当时想：‘第一个访问就这样，以后的日子还怎么过啊？’”以后的日子？就是过得很好啰！自《喜宴》之后，他的导演生涯已是否极泰来。我记得王家卫对我谈起李安，他(总是)不无尊敬：“在拍《推手》的时候，人家真是胼手胝足的啊！”言下之意，为了对电影的热爱而不怕捱穷吃苦的导演，怎么还忍心对他吹毛求疵，斤斤计较？王导演向我吐露肺腑之言之际，大概没想到后来我也像对李安的《喜宴》般对他的《春光乍泄》和《花样年华》。
但在多年后李安一定没有看到我怎样写《卧虎藏龙》。又或者，我无论以多少篇文章来肯定《卧虎藏龙》，都不会像一九九三年时否定《喜宴》的意义来得大。但李安早已成为“李安”，不像当年《喜宴》的生死存亡，将决定一个名字能否对时间下挑战书。而在《断背山》扬威威尼斯的今天，李安确是一次又一次地战胜了“时间”——如果电影确是一种可以藉得奖来提醒我们谁是谁的游戏的话。当《喜宴》渐渐淡出我们的记忆，在奥斯卡功败垂成的《理智与感情》可能只在脑海如流星般划过。但来不及为刹那光辉的坠落感到可惜，《卧虎藏龙》已在时间长河的另一头大放异彩，到了《断背山》，我有预感，它会以“经典”的身份进入好莱坞的“永远的一百部”名单，也就是让“李安”正式成为“作者”，以至艺术家的楷模。比较起来，另一位华人导演吴宇森倒是因目前还未能交出“战胜时间”的成绩单而让名字开始变质。John Woo作为形容词，好像有点不那么时髦了。而Ang Lee却愈来愈有“不朽”的势头——可是因为香港的那位只能冲锋陷阵(有时却是为冲而冲)，台湾的那位却深谙细水长流？
有趣的是，两位导演的作品均被认为与同志之爱有剪不断，理还乱的关系。表面上李安的《喜宴》和《断背山》完全是开宗明义，没有半点欲言又止；反而吴宇森的电影一直让放大镜显微镜有无限用武之地：“两雄相遇，惺惺相惜”，会不会是吴宇森对同性爱情的某种憧憬和向往？不少影评人就此疑点——若是不能称为疑惑——做过文章，但却甚少人会继续往李安身上发掘他与同性恋主题之间更多来龙去脉的深度研究。除了某位在看过《绿巨人》后半开玩笑地提出“他有可能连自己是同志也不知道”的影评人。乍听无疑有“乱扣帽子”之嫌，但由于该影评人所持论据不是来自“同志电影”却是由漫画改编的作品，我相信他一定是在导演的诠释中看见了李安的某些“情意结”吧。
提出以上的想法，可不是因为李安形容我是同志版史特龙，我便干脆法西斯到底地将他拉下水。绝对不是。而是从《喜宴》，到《卧虎藏龙》，再到《断背山》，我看见除了市场的成果，李安所发展的体系——暂时姑且把它叫做“寻找自我的辩证”吧——正一步步趋于成熟。是的，《喜宴》“推崇妥协精神”，曾经让我很气愤，但《卧虎藏龙》让我认识到《喜宴》只是某阶段的李安，他的个性可能不是他想象中的“求全”。我有预感，《断背山》会是一次“后喜宴”——正如李安说的，“每个人的内心深处都有一座《断背山》”，那未尝不是回归真我的一种比喻吧。是预感？抑或是我对李安的期望？林奕华/文
[喜宴]你看到的是五千年性压抑的结果
http://ent.tom.com 2003年08月04日 来源：Tom 专稿 表江
OM娱乐独家稿件 版权所有 转载请与TOM联系
李安在[喜宴]里忍不住现身说法“你看到的正是五千年性压抑的结果”，他面前的老外还是不置可否、一脸迷糊的表情，而同样在五千年文明熏陶下成长起来的我，看见这个镜头简直都要笑疯了，这是李安的可爱之处，也是他唯一一次“忍不住”如此直接地表达他的观点。当我发现只有中国人才能理解李安这么说的心情时，我突然明白无论李安的电影多么受外国人的欢迎，他真正想倾诉沟通的对象仍然只可能是中国人，真正能够领会李安作品精髓的也只可能是中国人。因为李安个人根本的文化根基仍然是东方的，两种文化的对撞和交流最根本的出发点和思考点也都还是围绕着东方的。
一部[喜宴]包含的内容和层次丰富得惊人，两代人的情感交流、对传统的不同态度、对生活的不同追求甚至整个华人社会对性的态度，以及不同身份的碰撞所蕴涵的政治暗指，让人笑中有泪地观看完[喜宴]之后，仍觉得回味无穷。[喜宴]是李安表达东方社会和情感最具神韵的一部作品，故事和人物既可能是个案，也可以是整体，题旨和细节既可以深入又可以浅出，是包括[推手]、[饮食男女] 在内的“父亲三部曲”中最杰出的一部。
压抑
李安的聪明在于，要拍中国人对性的压抑，没有比“喜宴”更好的角度了。任何一个中国人都能体会到，那种当众的意淫简直到了疯狂的程度，而你若设想一下它的原因，这些看似疯狂的中国人在平时是承受着怎样的压抑，才会出现如此扭曲的群体现象。在西方你不可能看到婚礼上所有人起哄新婚夫妻接吻，在他们眼中如此自然的事情，宾客只有祝福艳羡的份。可在中国，就仿如难得一见的奇观一般，不期然令我想起了读书的时候元旦晚会之类的，大家就会起哄谁来表演一个节目，被起哄的那个人当然死推活推才会整整衣领貌似羞涩状地上台去表演，其实心里早就想露两手了，这究竟是中国人天性上的羞涩，还是日复一日形成的真实表现自己应该羞耻的观念。这种矛盾在外国人是死活无法理解，但如果是一个海外的中国人，体会到东西方表现个体感受的差别在于，西方以尊重个体为出发点，而东方却是以尊重整体牺牲个人为宗旨的，他的内心应该是为此感到愤怒而凄凉的。所以我理解李安拍摄[喜宴]是带着一点点嘲弄和无奈的，你无法从中抽身而出，你也不能认同这种方式，那么只能自嘲。甚至能自嘲，至少还是清醒的。
亲情
其实中国人面对的最大压力，往往还是亲情。与你切身相关，才无法决然地反抗或是抛弃。李安在细节和情感上的表现，细致入微到带着些许残酷性。父亲在楼上睡着了，伟同的手指颤抖着去触摸他的鼻息，你觉得他如释重负的一瞬间之前，他究竟在想什么？父亲的生或死究竟哪一个是他内心更愿意接受的结果？父权的长期压制造成的压力和对父亲的深厚感情之间，存在着巨大的矛盾，儿子长时间的阴奉阳违其实就是一种变相的反抗，甚至儿子同性心理的形成，也不能说与父亲的管制毫无关系。
最令人深有感触的场面是伟同到父母房间里去磕头，母亲抓着他的手臂咬，父亲在回忆他小时侯的模样，而儿子早已是脱离父母的独立个体，没法再承受父母对他如此亲昵的态度。也许所有儿女长大成人的中国父母，看了这一段都会老泪纵横，一转眼，儿女已经不像小时候那样需要他们，那种失落感我不知道当我老了是否能承受，只是我想到远在家乡的父母，就不禁红了双眼。正是如此难以撇清是非黑白的亲情，才让我们在新观念和旧传统里不知何去何从。李安对中国人的意义也就在于此，他完全知道你的矛盾和挣扎，而且还相当体谅，因为这一份矛盾，也是属于他的，属于全体华人的。
政治
[喜宴]的政治色彩十分明显，光是三个人的身份已经可堪琢磨，美国的爱人、台湾的伟同、大陆的威威，这三者之间的微妙关系，也许可以看作是李安自己对美国、台湾、大陆在新时期关系的独特描绘。美国爱人对于伟同是他发自内心的自由情感，而且导演将之塑造成一段十分和谐自然的爱情，然而在他传统的父母眼中却是大逆不道的关系。父亲在婚礼上对伟同、威威说的话，也可以看作是老一辈台湾人对旧身份的无法抛弃，仍然期望在台湾、大陆割之不断的血脉关系上能有一个圆满的了结。而伟同对威威的反应就更加复杂，他以为自己的身体是完全抗拒女人的，就像在身份认同上伟同已经是以美国人自居了，但是威威的一句“我要解放你”，他还是有反映了，他男性身体的本能即象征着他最根本的炎黄子孙身份，仍然是不可能完全抛弃的。
影片的结尾是一个十分暧昧的态度，虽然以父亲为代表的老一辈，似乎已经表示退出历史舞台，但是以伟同为代表的新一辈却陷入了更深的矛盾。感情和责任的矛盾，也许要在更长远的将来慢慢化解、克服，不知道如果现在的李安再来拍[喜宴]，又会给出一个什么样的结局？
6 ) 你真的看懂《喜宴》了吗？
众所周知，李安做了六年的家庭煮夫，才拍摄了第一部电影长片《推手》，而真正让他扬名世界，正式登上国际舞台，则是这部28年前的先锋作品。
——《喜宴》
这是李安“父亲三部曲”中的第二部，拿下了柏林电影节的金熊奖，在颁奖礼的庆功宴上，一碗鱼翅汤让李安潸然泪下，厚积薄发终于迎来了荣耀时刻，却无法和在美国的妻子一起分享。
和那一碗五味杂陈的鱼翅一样，《喜宴》同样是一部让人百感交集的佳作。
2015年6月26日，是美国乃至全人类历史性的一天，美国最高法院以5票支持，4票反对通过了同性婚姻在全美合法的裁决。
早在1993年，李安就在一场传统的东方婚礼框架内探讨了这个在当时还非常敏感的社会话题。
这部电影里的很多演员都是新人，比如走出不凡人生轨迹的金素梅，也是男主角赵文瑄的处女作，他在之前没有接受过正规的表演训练，听闻《喜宴》招演员，做了8年航空公司空勤人员的他搭乘飞机去美国参加面试，凭借一口流利的英语被李安相中，自此踏入演艺圈。
从此银幕上多了一个丰神俊逸，温文儒雅的美男子。
这同样是赛门的扮演者米切尔·利希滕斯坦的银幕首旅，在现实中他也是一个同性恋，而且早年就非常勇敢地公开了自己的身份。
作为片中的大暖男，赛门听得懂中国话，能照顾伟同的饮食起居，会帮葳葳在厨房做饭，做的一手好中国菜，订机票订健康餐无所不能，被放鸽子也不抱怨，还很贴心的送高家二老礼物。
就算不懂中国的人情世故，赛门也可以说是完美的恋人了。
《喜宴》获得了奥斯卡最佳外语片的提名，某瓣上也有8.9的高分。
如今看来，《喜宴》的故事早已不新鲜，赵文瑄饰演的高伟同被父母逼婚之下无奈选择假结婚，却不曾想假戏真做，最后“皆大欢喜”，但这样的故事在当下却依然有着现实意义。
《饮食男女》中的开篇让人百看不厌，重看《喜宴》，那个意味悠长的结局是李安埋下的最大伏笔，也是理解这部电影的关键。
这个结尾有两处妙笔。
第一处，是高家二老跟伟同他们告别，相互扶持着走向机场安检，在幽暗的过道中，可以很清晰的看到他们身后还有一个男人。
这个背影三人组对应的正是伟同、赛门和葳葳的送别三人组。
而那个背影，并不是废笔，而是指代在影片中众人口中出现过多次的“老张”。
如果说伟同父亲懂英语是片尾揭晓的第一个伏笔，老张这个没有明说的暗线体现了李安的玲珑匠心。
老张的身份是跟随高父四十多年的厨师，看似无关紧要的人物，却在片中出现了4次，虽然从头到尾都没有露面，但却是李安在本片的最大伏笔。
结合剧情，以及李安电影细腻和讲究细节的特质，可以推断，这个老张的出现显然不会只是嘴上提一提这么简单，而是李安有意的留白。
要知道，就连那个婚房的门牌号1069都是意有所指的，1069是台湾一个很流行的同志交友网站，映射了伟同的真实身份。
而伟同和葳葳在婚礼上交换婚戒的时候，可以看到，葳葳的戒指并不是戴在无名指上的。
这样的细节全片中还有不少，因此，出现了4次的老张不可能那么简单。
这个若隐若现的老张，是理解高父选择的重要因素。
在高父初到美国，跟伟同一起参观房子的时候，在阳台看到了庭院里的两把椅子，此处足足有2秒多的特写镜头，显然是有深意的。
从后面高父和伟同在阳台上讲述自己因逃婚参军的往事，就会发现，高父很有可能在那时就已经猜到了伟同和赛门的关系。
高父和伟同讲述自己的感情，其实是在委婉的告诉儿子：你和赛门的感情我理解，但为高家延续香火是你的义务和责任。
影片末尾的塞红包是本片剧情的高潮，高父和赛门在海边谈话时，赛门说不懂高父为什么这么做，高父的回应是连我也不懂。
这是高父对中国传统宗族观念的无奈，他从小到大都是接受中国传统礼教的灌输，只知道必须遵守，不知道为何遵守，哪怕他已是高级知识分子。
而在老张第二次出现的时候，可以很清晰的看到葳葳在说这句话的时候手掌是刻意指向赛门的，明面上意思是暗示饭菜是赛门做的，但也有李安的深意。
那就是老张和赛门身份的对应。
如果说这个时候还不算明显，那么到了老张第三次出现，也就是高夫人代表老张送葳葳金镯子的时候，可以说老张的身份呼之欲出了
送金镯子在中国传统文化中是继承的重要仪式，说明老张一直视伟同为亲儿子，而在《喜宴》的最后，赛门选择做孩子的另一个爸爸。
这又是另一种对应。
再结合影片结尾的背影三人组，基本可以推断出老高的身份：
——高父的同性恋人
也就是说，这是上一代人的故事在下一代中的重演。
但既然自己就是同性恋，为何高父依然无法接受儿子和赛门呢，个人以为，高父也无法克服传统文化对自己的影响，无法对同性恋产生认同；二来他也深知同性恋在那个时代会受到的待遇和歧视，伟同是自己唯一的儿子，高父自然不愿意他走自己的路。
宿命轮回，可怜天下父母心。
不得不说，李安以同性恋作为切口去展现两代人的观念冲突，以最能体现民族文化的婚礼为载体，可谓大胆而别出心裁。
他并未用猎奇的方式，既不堆砌中国传统文化的符号，也不对同性恋大加渲染。
影片的最后一幕是李安设置的第二处妙笔。
在安检口，高父高高地抬起了自己的双手。
这个动作余味悠长，可以有很多解读。
一种是高父彻底放手了，美国之行见证了儿子的婚礼，高家也后继有人，从此不再干涉儿子的私事，安心回台颐养天年。
第二种可以理解为投降，他曾经是万人之上的师长，却在军事上败退台湾，在家事上无法解决两代人的难题，难免挫败，心灰意冷。
高父嘴里说着“我也高兴”，但是我们从郎雄的脸上看不到任何喜悦，更像是一声叹息。
表面上看，在《喜宴》里，老一辈实现了香火延续的夙愿，伟同和赛门没有分开，葳葳也拿到了绿卡，但这并不是迪士尼童话里的Happy Ending。
《喜宴》是一个彻头彻尾的悲剧故事。
这一点，李安在拍摄手记里也曾说过，《喜宴》结局被很多人误会为大团圆让他感到意外和难过。中国的事情往往如此，大家各自退一步，高家父子在传统的狭窄缝隙中艰难地各取所需，最终达成了妥协，但留下的是一个三人的畸形家庭，问题并没有解决。
李安在片中有短短的5秒客串，这是他唯一一次在自己电影里露面，幽幽一句却画龙点睛，捅破了那一层窗户纸。
从《推手》里父亲的拒不退让，到《喜宴》的无奈妥协，再到《饮食男女》的包容，父亲三部曲里我们看到了一个父亲的成长，也看到了李安的成长。
同样也能看到，李安的编剧才能在那时候一点都不弱于他的导演才能。
28年过去了，这一桌喜宴并没有结束，高家的难题也始终没有解决。
配图/花生编辑/书生 本文首发百度TA说专栏签约账号【侠影映画】原创内容
· 感谢关注·
侠影映画
投稿vx：FMYmovie001
知乎| 二十八画书生豆瓣 | 二十八画书生B站 | @侠影映画微博| @侠影映画西瓜视频 |侠影映画网易新闻 |侠影映画今日头条|侠影映画迅雷电影 |侠影映画微信公众号|侠影映画
作为导演，李安在《喜宴》中的表现还略嫌稚嫩，电影中粗糙的细节比比皆是，远不及《卧虎藏龙》之后的精雕细琢；但从内容与情节上来说，这部我感觉却是李安最精品的几部电影之一：放了很多心血心思上去啊，对文化差异的刻画准确犀利而生动活泼。这部电影李安作为编剧比作为导演更成功。
我对骗婚的死gay一点好感也没，哪怕姑娘是花钱雇来的都觉得恶心。
这片在20年前是多么得前卫出格阿！！
传统的闹洞房太可怕了
李安自己在里面演路人甲划重点敲可爱！“让你们见识一下中国人五千年的性压抑”哈哈哈哈哈哈
父亲在片尾过安检的时候最终还是举起了双手。
爸爸肯定也是gay的嘛，多明显啊~Simon是多么理想化的同性伴侣啊！金素梅太像叶童了~我喜欢李安这个系列的电影，很回味~还有赵文瑄实在是太帅了！噢，薛绍~
看到房间号1069我的玻璃心碎了一地...
台湾跟大陆假结婚，其实在跟美国搞同性恋
“妈，同性恋的人能够在各方面合得来凑合在一起生活，非常不容易。所以我跟赛门都很珍惜对方。” 李安总能在边缘和传统之间找到恰到好处的平衡点，然后双双将我们击溃。
婚礼上一片狼藉的时候，有个中国人向老外解释：that’s the results of 5000 years of sexual repression，瞬间解释了咱们好多荒谬却无法改变的习俗
赵文瑄处女作这个程度，让人惊叹
能把直男变弯，弯男变直的好片子。。。
李安那句酱油台词太霸道了，大家都没捅破的窗户纸就这样被他。。。可能是编剧有外国人的缘故，台词有点心灵鸡汤啊，不过一切都很完美，喜欢归亚蕾的表演，赵文瑄也确实巨小受哈哈哈。爸爸才是终极boss，不要小看爸爸！懂外语就是王道啊~~~感人的好片
所以说，结婚的时候一定要搞清楚伴郎和新郎的关系。微虐慎入。
觉得感动的都是男的吧，当男人就是好，一手同性爱人，一手怀孕妻子。家里捧着，妻子宠着，爱人爱着，老父亲也向他“投降”。归根结底，只是想抱孙子，生儿子罢了，到底爱谁无所谓。女性可千万睁大眼，别做了同妻还感动地一塌糊涂。
故事讲圆了，金素梅的台词功太生硬，想打掉孩子的那两段台词写得不好。
昨晚看李安的采访，他说「在变化得太快的社会中，孝道该何去何从。人好像只能去接受和追赶这些变化，其实是很无奈与惆怅的。」家庭三部曲终于看完，这部编剧太妙，如果说「饮食男女」是在调和传统伦理与烟火世俗，那么这部则在调和中西、以及传统与现代的文化。PS：李安那惊鸿一瞥的客串。
我现在挺同志，不是为了别人，是为了自己不成为同妻。
李安总是善于在西方的文化背景下表现中国文化的细枝末节。被放大致喜剧形式所表现的那场中国婚宴，反讽了中国文化中对于性的压抑…而中国最传统的家庭、家族理念，也在这一场假结婚的风波中进一步深化。隐忍的情感，家庭中的冲突，最终在爱与理解中得到化解。接受了一切向前走，这终是一场喜宴。