代孕者

有天一对夫妇来找帕特尔医生希望她能够帮助他们找到人做试管婴儿的代孕，帕特尔医生发现整个印度居然没有从事代孕的女性，也没有这个产业。最后这对夫妇让男方的母亲代为怀孕，由祖母怀胎九月把孙女生了下来。这在印度掀起了轩然大波，伦理批评，道德质疑，死亡威胁蜂拥而来。不过帕特尔医生却在其中看到了机会：为什么不把这做大呢？

在帕特尔医生的观念里面，“代孕是一位女性帮助另一位女性的行为。只有这两位女性之间才能感受到这有多么的特殊和不易。”她这样和代孕母亲介绍她们要做的工作，“你就像是主人招待九个月客人，等时间到了你要欢乐的把他们送走。你要明白孩子并不是你的。”

到2015年10月为止，总共有超过一千个代孕的孩子在她的诊所里诞生。

《代孕者》这部纪录片从帕特尔医生的角度记录了她诊所里面代孕女子的日常，更多的是讨论为什么帕特尔医生觉得她正在做的是正确的事情，以及代孕对于那些代孕母亲来说到底意味着什么。几乎影片中出现的所有代孕女性都是二十多到三十多岁，已经有过一两个孩子。她们做一次测试是否能够成为合格的孕母能够获得75美金，如果成功怀上孩子前三个月能够拿到600美金，过三个月再拿600美金，而六个月以后无论孩子是否能够成功出生她们都能够拿走8000美金。她们的日常就是在帕特尔医生的诊所里面吃饭睡觉修养，纪录片的开头一个女子说，“在家里有无尽的家务活等着我，在这儿日子就显得无聊了起来。” 为了一个孩子，一对寻求代孕的夫妇会总共付给帕特尔医生2万8至3万美金。

如果从西方视角或者说富裕国家的视角来看，这部纪录片展示出来的是让人感到很不舒服的东西。寻求代孕的顾客像挑剔牲口一样挑剔孕母，他们会评判孕母的身材体型，对她们之前怀胎几个月生下来的孩子到底有多大是否健康也会仔细询问。而有个顾客会一意孤行的强制想要双胞胎，或者生完一个又想再让代孕生一个。在合同法的课上大家讨论到政策角度是否应该开放代孕合法化，或者说代孕合同到底是否应该有效时，最多的关注点仍然是“人权和道德”。

“女性身体商品化”是一个可以从双面探讨的问题，从正面来说，如果女性有绝对的自主权应该也有权力觉得是否贩卖自己的身体；从反面来说，这是对女性的贬低和物化，对女性作为群体来说有着负面的影响。

但是看了这部纪录片才是深刻的感受到，“女性拥有自主权”这句话在我们眼里可能是樊胜美不给家里寄钱，女性要自主选择岗位和职业，或者是决定是否结婚而不受社会观点的影响控制。但是在印度，那些从小就被包办婚姻，被丈夫毒打还要给他送钱，因为是女孩就不受教育而辍学的女性眼里，代孕获得的钱可以让她们有勇气和丈夫离婚，有能力给自己买一套房子给自己和女儿居住，甚至还可以送自己的孩子去英语学校走上摆脱贫穷的第一步。

“我做孕母就是为了让我的女儿不再给别人做代孕。”

帕特尔医生说，“我自诩是一个女权主义者，我不仅让这些女性用自己的身体来赚钱，我还教她们下一步应该怎么办。”她替代孕女子们开人生第一次的银行账户，告诉她们定期存款是什么，替她们做好所有的文件。她在每周的诊所集会里面告诉代孕女性们，“你们不可能一辈子做代孕，这只是你们漫长人生中的一年，我希望以后你们可以通过这笔钱靠自己的能力生存下去。”她教她们谋生的技能，也教她们应该脱离渣男的掌控。

为什么通过做一次代孕这些女性就突然有了反抗的资本和权力呢？因为印度的贫穷让人难以想象。当地的男性一个月平均工资是四十美金，而他们一般需要养活一大家子七八口人。所以八千美金对于他们来说是一笔巨款，完全可以给自己买一套赖以安身的房子。看影片的时候我问男朋友，“我简直不敢相信真的有那么贫穷的地方。”他说，“这还算好的了，在中国给六万块钱包吃住一年生一个孩子，也是有人做的。”

有时候开玩笑会说贫穷限制了我的想象力，但是更多情况下是富裕限制了我们对贫穷的想象力。豆瓣上很多评论还是在探讨道德尊严的问题，只有一条ID是Finch的豆友写的非常戳中我，“ 穷人只想要口饭吃，精英却是满口的道德。生存高于尊严，认为尊严高于生存的人大部分都是没生存压力的人。当然，话语权在精英这里，同情权和鄙视权也在精英这里。 ”

读黑人文学的时候会被很多情节震惊，比如带着孩子逃走的母亲在奴隶主追来的时候会选择先杀死孩子再自杀，“我不会让孩子再重复我的命运。” 而在这里帕特尔医生也算是提供了另一种让这些女性和她们的后代逃脱的途径，“我希望我的女儿不用再给别人做代孕。”

2015年印度通过文件禁止替外国人代孕产业，现在还有一部完全禁止商业代孕的法案正在等待通过。

——2021.1.20

代孕者 (2013)

8.3

2013 / 英国 / 纪录片 / Matt Rudge / 托福天下

由郑爽代孕弃养风波而看到的这部纪录片，它平静而露骨地向世人揭开了这一巨型产业的面纱，其实并不神秘也不复杂，有人用钱财换取繁衍的权利，有人用生殖换取生存的可能，仅此而已。

讲讲几个场景带给我的冲击感好了。

○图一

这是代孕母亲与在自己体内呆了9个月的宝宝道别的场景。“在子宫里九个月，很难不产生母子情愫。”就算事先签订了合同“宝宝一旦生下，就与代孕母亲毫无关系了”，在实际分别之时，还是多少会产生一些撕裂感，这种情形，其实离社会伦理的界限很近，也即一个我们不得不正视的伦理道德问题。代孕在世界上，一些国家合法，一些国家不合法，这也在一定程度上说明了它模糊地压在伦理界限上。

○图二、图三

这是客户与代孕者的会面现场。澳洲的客户（红衣胖女人）表示对代孕母亲的认可——“她很强壮”“这给人的感觉是很积极的”“代孕开始前的这场见面真是太棒了”“我很喜欢她”云云。也许她是性格使然，但整个场面我看着有些不忍，原因是这有点像18世纪时白人农场主在挑选黑人奴隶的时候，掐掐他的胳膊，表达赞许：“啧啧，这家伙真强壮！”

○图四

“我现在做着代孕，想让我的孩子能接受教育……我这辈子也不希望我的孩子去干代孕了。”

○图五

这是代孕产业主理人的一番话。

事实上，代孕确实让有生理缺陷的人获得了后代，繁衍生息，也让穷困潦倒的人得以继续生存，甚至提高社会地位。

但“如果自由是以彻底放弃自由为代价的，那一定会导致强者对弱者的剥削。”即，如果女人拥有任意支配自己子宫的自由，那有钱人就可以随意支配缺钱女人的子宫，那自由必然还是对于顶层人群而言的。

———————————————————

我还思考到一个问题。代孕这样的灰色边缘产业，其实跟贫困地区种罂粟有点相似。它们对乙方的运作模式都相同，通过出售一些东西（健康和花朵），获取高额利润，换取更好的生活。但禁止毒品的逻辑在于它对甲方有害，进而危害社会，毒品这类快速享乐的物品，法律向来都是禁止的；而禁止代孕的逻辑是对乙方有害，进而破坏社会的平等和自由，理由前文有叙述。

我们在中国的立场上反对代孕，但如果一棒子打死认为代孕就是十恶不赦，也大可不必，因为有需求、存在就有其道理。我们要看到有些地区的人民要想生存，就只能靠趟代孕这样灰色地带的浑水，心中总得怀着些慈悲，也得感恩我们国泰民安的中国。

图一

图二

图三

图四

图五

首先，无比感谢我的民法老师，让我看见这样一部纪录片。它给我带来了很大冲击，使我久久没能平静。或许这么说有些夸张，但至少，它将我的思考角度和理解深度都扩大了许多。

代孕。这样一个简短的词语，包含了太多太多含义

——是剥削？还是自愿？

——是交易？还是交换？

——是对女性的打击？还是对生存的最后保障？

……

无数伦理的、法律的、道德的、情感的问题，都能在这简单的词语间深挖出太多太多。

为什么说这部纪录片给我带来了很大冲击呢？它改变了我对代孕这件事的态度吗？并没有

——我仍旧是，坚决且肯定地，反对女性代孕。只是，这部纪录片，让我看到了代孕的更多面、生活的更多面、世界的更多面……其中的贫富、阶级、善恶、利益、性别等等无数思考如雷点一般砸进我的心底、我的头脑，使我一时混沌了，只觉得感慨万分，却又无语凝噎。

再回到老师提出的问题：

其一：Nayna Patel是女权主义者吗？她做的事情是在帮助他们，还是将生育商业化，剥削他们？

在回答这个问题之前，我其实是思考良久的。首先，“女权主义”这个定义，我真正着手去接触是在上野千鹤子老师的书中，在这之前只是大致知道有这么个东西，但却不知其内涵。在看了一些上野老师的书后，我仍旧觉得“女权主义”是没有什么必须的标准的。

上野千鹤子老师本人也说，在她们那个年代，还没有“女性主义”、“女权主义”这一说，她们只是做了自己觉得应该做的事、必须做的事。但至少，在如今，“女性主义”可以成为女性们表达自己的一种语言，一种工具，使广大女性们在遭遇不公、困惑、痛苦时，能有发声的方向。能让我们的呼喊，被更多人听到。

而明确了这一点之后，我就不再纠结，Nayna Patel的女权主义，只是她自己的标榜，用另一位朋友的观点来说，她更像是“鳄鱼的眼泪”，看似是对女性的关怀——这正是她具有欺骗性与迷惑性的地方，以帮助无子夫妇拥有孩子的名义、以改善女性贫穷生活的名义、以教育女性独立技能的名义——从事着剥削女性身体、加剧阶级贫富伤痛的事。

这样的行为如果能被称为女权主义？那或许是她一个人的女权主义吧。

毕竟，这样的“女权主义”，到底是拯救了女性，还是将女性推入了更加痛苦、黑暗的深渊呢？这样的“女权主义”到底是在为女性发声，还是仅仅在利用女性的伤痛呢？

虽然，Nayna Patel坚信自己为那些贫穷的、生活困难的女性们带来了收入。但是，我们不能将其问题忽视。因为代孕妈妈们的收入，与标榜自己为女权的Nayna Patel比起来，真的不值一提。

——当上位者高高在上，坐拥着庄园别墅，还用代孕者的身体牟取利益，而代孕妈妈却忍受着身体与心灵的双重折磨时。标榜自己为女权的人却还在告诉你，我是在帮她们，这不是很可笑吗？

真正的女孩帮助女孩，女性帮助女性，女性为女性发声，难道不是在知你之苦后，尽力免去你的苦楚吗？难道不是在共情之后，一起向这样不公的剥削说不吗？

其二：代孕妇女签订的代孕合同是出于自愿的吗？这样的同意是否存在缺陷？

面对这个问题，所有人应当都有一个不可否认的事实吧，那就是，除非是因为贫穷或者是走投无路，否则谁会选择成为代孕者。又或者说，谁能找到，一个有钱的、生活舒适的人，会自愿成为代孕者，长期以身体为代价生活？你会吗？你的朋友会吗？那些鼓吹代孕合法的人会吗？

就像片中的一位代孕者所说的：

——“东西越来越贵，我们买不起，想要一个更好的未来，这就是来这的原因”

——“她们来这都是出于无路可走”

因此，不难想象，这样的“自愿”又有几分真实呢？这样的“同意”又有多少是生活所迫呢？

再者，这些代孕者们，真的知道足够的信息了吗？真的做好了足够的准备吗？真的知晓自己即将要面对的风险吗？

不，她们不知道，贫穷和对未来的期盼压到了她们，甚至是限制了她们。

——她们其中一些人甚至都不知道什么是代孕，在纪录片中体现出来的，只是由医生简单地介绍了几句。那甚至可能还不如科普全面的话语，就这样概括了女性生育的风险，就这样掩盖了十月怀胎的辛苦。

这样的同意，怎么可能没有缺陷？

更不用提，那些初次成为代孕者的女孩们，是否真的做好了与自己十月怀胎的孩子分离的准备？是否真的能够承受住在与购买者们的强烈对比下，自己和自己孩子那惨淡的人生？

——因为我看的时候，总是会忍不住去想：“当代孕者们看着穿着光鲜亮丽的购买者时：他们一面说着真切感谢的话语，一面却故意选择来到这个贫穷的地方代孕以减少费用的虚伪行径。

当代孕者们看着不需要为生活忍受身体折磨的购买者：来剥削、利用自己本就已经饱受生活疲惫的身体时

当代孕者们看着那些受过良好教育、知识充沛、前景光明的购买者们：罔顾伦理道德甚至是同理心抱走孩子时

她们的内心到底是何种感受？想到这，只觉更加难受和心疼。

最后想说的是，面对这些女性的困境，我们应当要解决的是贫困问题，是整个经济的贫富平衡问题，而不是像Nayna Patel那样，以贫穷为借口，利用女性们的身体。

这不是自愿，更准确的说，这不过是，她们用自愿原则，来拴住她们的枷锁。

“在家就是做家务，在这里（代孕）就是睡觉，多无聊。”

“9个月期间，你要像对待客人一样对待你的孩子，生下来就要让他离开。”

医生做手术的时候会祈祷，就像使女的故事里的那些话，Bless be the fruit; May the lord open.

看见寻求代孕的夫妻露出笑容，却总会让我觉得不寒而栗。看见拿钱去实现梦想的代孕者，又让人感到心酸；看见拿钱去供养丈父母和孩子的代孕者，更让人觉得剥削。而看见运营代孕生意的医生获得财富、庄园、家族生意、名声，和争议，对比被贫穷推向代孕的代孕者，只觉得讽刺。

医生说自己的成功归因于媲美欧美的技术、低廉的费用、代孕人对婴儿无权利无责任的指导规则。只有在访问者问到印度的贫穷时，她才隐晦地承认这个因素。一次代孕，医生能获得17000美元，代孕者却只有8000美元。但人好像又是复杂的、会为自己寻求正当性的。医生自诩为女权主义者，她自给自足，有自己的事业，也不能说她对代孕者不好，为她们安排课程、储蓄方案。但这又是否是一种，居高临下的补偿？标榜的是自己的女权，却是在做压榨其他女性的事情，同时贴上为她们好的标签，总觉得不太对劲。

医生问，代孕和做工都是用身体赚钱，区别究竟在哪里？我也在想这个问题，我不知道。但我总觉得，对寻求代孕的男女而言，没有孩子生命也该是完整的；而代孕者的生命、代孕出生的孩子都不该是这样被安排、买卖。甚至这种“觉得”都不是因为担心在商业代孕放开以后自己作为女性也会岌岌可危这种非常功利主义的想法，而是真的觉得，这样不对。

之后再做更加有逻辑的思考吧。今天是真的看见郑爽的事情，觉得太难过了，太难过了。

让人脊背发凉的是，在打开纪录片之前，我很自然地把自己代入了代孕母亲的身份，充满了对弱者的同情；影片开始十分钟后，我忽然陷入一种恐慌，如果自己就是那个求子多年的母亲，我是否有足够的力量顶住周遭的压力，压抑自身的渴望？又如果，这个过程是合法的，大多数人包括代孕者本人也都觉得无所谓，我是否还能坚信这是一种残酷的剥削不动摇？这一刻的警觉，来自对久病求子的母亲怀抱婴儿那一刻的共情。

事不临头，说绝不会把快乐建筑在他人的痛苦之上实在太容易。我不想指责，只想清醒。

一个疯狂求子的母亲，一个想要赚钱的女人，一个搭桥牵线的女医，似乎这种供需关系很合理，又情出自愿，为何诡异？其实我们如果顺从大脑惯性，很容易过度追因究果，简化真实世界，会误以为，只要有需要就应该供给。

代孕合法和毒品除罪有很相似的属性，就是真正荼毒的不是我们这一代，而是视之为理所当然的下一代、下下一代、下下下一代……1996年，加州成为灯塔国首个准许使用药用大麻的州；刚过25年，大麻尚未合法的州就只剩下4个，11个州可用于娱乐；去年全美支持合法化的成人有68%，而1969年这项调查结果只有12%；俄勒冈州更是通过一级持有毒品除罪化，通过率也是压倒性的。所以这种需求，满足下去有尽头吗？

前年我还住加州，有一晚夜钓，海边真的臭翻天，当下最真实的感受就是——好腌臜的“快乐”……同样的，片子看到末尾，看着狂喜的求子者，那一刻的感受只有——好凉薄的“幸福”……

片中最讽刺的一幕，是女医生自豪地说自己是女权主义者，想帮助这些女性上进；最悲凉的一刻是，近百个代孕中的妈妈齐齐赞同自己就是想要这种上进。

八千美金，九个月，一周222刀，一个女人全身心的付出；袋鼠国公民光疫情失业救济金每周就可以领424刀（550澳币）。

看着买卖双方会面时的场景，真的很像奴隶交易——“如果她足够强壮可以怀俩”。有位代孕母亲生子后流着泪说“有点失落”，说失落实在是太轻了，这种“自愿”被奴役的“选择”，简直不能更惨了。

说到底这种产业真正仰赖的，是人类极强的自愈能力，不管是身还是心，这些代孕母亲总能为自己找到最简洁的途径抚平创伤，原因很简单，因为没有人想知道她们在痛。想想看，如果代孕者的折损率极高，身体损伤、精神损失又全部要赔付，那么这位医者，还会这么热衷于这份“功德”吗？

那位信徒，为了脱“罪”，举了若是有人天生眼疾，也会允许人家矫正视力的例子。可是，为了自己的幸福而受罪，和让他人为了你的幸福而受罪是可以相提并论的吗？

伴侣和孩子，不可视作商品，不能说缺媳妇儿就买一个媳妇儿，缺孩子就买一个孩子。像器官捐赠，无偿可以，付费绝对不行，因为一定滋生出肮脏的产业链。

孩子不是商品，更不是人生必需品，放下执念才是关键。

哪怕医生坚信95%的代孕者都不会留恋孩子，但片子里没有一个喜笑颜开的产妇，只有欢天喜地领回钱和妻子的丈夫；欢天喜地接受钱和感激的医师；欢天喜地用钱换了孩子的求子夫妇。

这部片子哪怕基调再明显、再幽暗，也有很多残酷揭示不出来。中途如果买方后悔了呢？不继续付钱了呢？拿不到合法身份呢？产妇亡故呢？之后，怎么办？

大可以说，印度是个奇葩的存在。但是，看看这些代孕妈妈的需求——买房子、养家，不让下一代重蹈覆辙，这不眼熟吗？这种悲欢遥远吗？庚子一年，我们的「暗黙知」又增加了许多，其中一条很显眼，就是不论我们多自律，只要世界还在混乱，我们就很难不被“感染”。